价值是“值”，不是“价”（续）

2025-3-14 08:09:08

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:21
hhj是要我回答“凭什么值”，而能够回答这个问题的前提是知道“值还是不值”。例如，对于“不值”的或无所 ...

文盲不愧是文盲，一切耗费了成本的都“值”，只是亏损了的耗费的所值的形式与赚钱了的所值的形式不一样。前者是以“填补空洞”的形式体现其“值”。因此，就算你搞出废品，只要这废品凝结着成本，那么就“值”。
所以你什么也不懂，更不懂回答凭什么值了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 08:11:51

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:29
例如，现实生活中人们说“这件东西一钱不值”，那就意味这件东西没有任何成本耗费？或者意味着这件东西的 ...

呵呵，为什么讲“这件东西一钱不值”或为什么讲“这件东西很值钱？你懂吗？去看我的“价格维持论”呀。它也是凭什么值的原理与定律。
所以你必须证明：你凭什么讲“这件东西一钱不值”，或者凭什么讲这件东西值100元？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 08:13:27

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:31
你到现在还回答不了我的问题——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不值？

...

我前面不是回答了吗？你原来是不懂看字的货呀。
一切成本的耗费都“值”。为什么？因为一切成本都要回收，无论它是用于生产出好品还是生产出废品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 09:37:00

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:21
hhj是要我回答“凭什么值”，而能够回答这个问题的前提是知道“值还是不值”。例如，对于“不值”的或无所 ...

所以，他必须向我证明他懂得“值还是不值”，否则，我的回答对他来说就是对牛弹琴。
-----------
他向你证明他懂得“值还是不值”的第一步，就是让你看他的书啊！你倒是去看啊！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 09:40:05

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:12
我们现在讨论的是名词的“值”与动词形容词的“值”之间的逻辑关系，而不是“购买力”与“值得”这两个词 ...

我们现在讨论的是名词的“值”与动词形容词的“值”之间的逻辑关系，而不是“购买力”与“值得”这两个词之间的关系。
--------
你得先把名词的“值”和动词的“值”的含义说出来，然后才能讨论他们的关系呀。
你都不知道这俩是什么意思，讨论个毛的关系呀！瞎讨论啊。

老师上课的时候说：同学们，今天我们讨论A和B 的关系。
同学问：A和B都是啥意思啊？
老师：你别管，我们先讨论它们的关系！
你觉得这个老师是不是个傻比？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 09:46:35

wzwswswz 发表于 2025-3-13 18:40
现在的现实是，经济学中的“价值”就是有不止一个的规定，并且不同的规定往往都有一定的合理性。
因此， ...

现在的现实是，经济学中的“价值”就是有不止一个的规定，并且不同的规定往往都有一定的合理性。
------------
那只能说明经济学不成熟，不规范，不科学。
一个概念对应一个事物，只有一个含义，才不会引起歧义和混乱。

因此，从发端上开始研究到底什么是“价值”就是十分必要的。
---------
斯密研究了呀，两个含义：一个是购买力，一个是用途。

既然要从发端上进行研究，那当然就不能以任何一种现有的规定为前提，即不能受到现有的任何一种规定（如“购买力”或“效用”等等）的限制。
-----------
谁限制你了？一直让你说，你不是说不出来吗？哈哈哈哈
有废话耽误的这些功夫，早就说出自己的结论了！说不出来还不承认！你可真让人瞧不起。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2025-3-14 10:05:49

wzwswswz 发表于 2025-3-13 17:58
“这件衣服价值300元”中的“价值”就是一个谓语动词。

对不起，我上小学时看牛日B去了，语文没学好，只记得价格300元这个词。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 10:11:27

hhj 发表于 2025-3-14 08:11
呵呵，为什么讲“这件东西一钱不值”或为什么讲“这件东西很值钱？你懂吗？去看我的“价格维持论”呀。它 ...

烂苹果就是一钱不值的东西呀！因为这东西根本不能满足任何人的需要，人人都唯恐避之不及，除了傻子，谁还会拿钱去购买它呀！
所以，在正常人眼里，它就是一钱不值的东西。

反过来，如果有东西值100元钱，那这些东西就一定要能够满足人的需要。否则，就只能像没有人要的烂苹果一样，一钱不值！
所以，能够满足人的需要，就是凭什么值的一个必要条件。没有这个条件，就只能是不值。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 10:23:05

hhj 发表于 2025-3-14 08:09
文盲不愧是文盲，一切耗费了成本的都“值”，只是亏损了的耗费的所值的形式与赚钱了的所值的形式不一样。 ...

好比你吃了腐烂变质的食物，食物中毒了，不得不去医院治疗，不得不去增加营养补偿你因食物中毒而耗费掉的能量。所以，你就说因为食物中毒耗费了你的能量，真“值”！
既然食物中毒真“值”，那么你为什么不专门吃腐烂变质的食物去食物中毒呢？！

所以，你连什么是“值”都不懂，就是个大文盲！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 10:26:21

hhj 发表于 2025-3-14 08:13
我前面不是回答了吗？你原来是不懂看字的货呀。
一切成本的耗费都“值”。为什么？因为一切成本都要回收 ...

现在不需要你解释为什么值，只需要你回答当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不值？！

然后让大家看看，你的回答到底正常不正常！你不敢吧！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 10:37:45

clm0600 发表于 2025-3-14 09:37
所以，他必须向我证明他懂得“值还是不值”，否则，我的回答对他来说就是对牛弹琴。
-----------
他向你 ...

他向你证明他懂得“值还是不值”的第一步，就是让你看他的书啊！你倒是去看啊！
…………

一个连“值”还“不值”都不懂的人，他的书也一定讲不清“值还是不值”。
而判断hhj是不是懂得“值还是不值”，只要看看他如何回答与他提出的“烂苹果也有价值”相关的问题就足够了，这个问题就是——当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不值？！

如果他回答“不值”，那么他就否定了他自己说的他书上的“只要耗费就有价值”的观点，你还有必要去看他的书吗？
如果他回答“值”，那么你还判断不了他根本就不懂“值还是不值”吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 11:01:46

clm0600 发表于 2025-3-14 09:40
我们现在讨论的是名词的“值”与动词形容词的“值”之间的逻辑关系，而不是“购买力”与“值得”这两个词 ...

名词“值”与动词形容词“值”之间的本来的关系，只有通过对这两个概念形成的研究才能揭示出来。所以，我们现在只需知道它们一个是表示价值存在的名词“值”，另一个是表示价值关系的动词形容词“值”就足够了。除此以外，的对这两个词的任何解释，都会干扰到对这两个概念之形成的研究。

更何况，在经济学上，名词“值”本来就有不同的解释：购买力和效用等。无论你采用哪一种说法，你都必须通过概念形成的研究来证明这一说法。而你研究的结果却恰恰有可能推翻了你所采用的说法。
所以，到底应当采用哪种说法，只能是研究的结果。否则，就很可能画蛇添足、弄巧成拙。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 11:13:57

曹国奇发表于 2025-3-14 10:05
对不起，我上小学时看牛日B去了，语文没学好，只记得价格300元这个词。

“价格300元”是一个词，不是一句话。
对于既是名词、又是动词的词语，就只有在语句中才能看出它到底是名词还是动词。

还是那个语句：“这件衣服价值300元。”其中的“这件衣服”是主语，“价值”是谓语动词，表示的是动词“值”的意思。
对比一下：“这件衣服的价值是300元。”这里的“价值”就是名词，“这件衣服”则是它的定语。这句话中的谓语动词不是“价值，”而是“是”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 11:21:35

wzwswswz 发表于 2025-3-14 10:37
他向你证明他懂得“值还是不值”的第一步，就是让你看他的书啊！你倒是去看啊！
…………

如果他回答“值”，那么你还判断不了他根本就不懂“值还是不值”吗？
--------
不能判断。

你得先说出来：值到底是什么意思。
不然没有判别的标准啊。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 13:37:03

clm0600 发表于 2025-3-14 11:21
如果他回答“值”，那么你还判断不了他根本就不懂“值还是不值”吗？
--------
不能判断。

这个只要按照正常人的思维来判断就足够了。

好比，你当然不会把你的成本都耗费在烂苹果上，对不对？
如果对，那么你一定是认为这样的成本耗费“不值”，对不对？

所以，认为把成本都耗费在烂苹果上的“值”的人一定不正常，即这样的人一定不懂“值还是不值”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 15:08:46

wzwswswz 发表于 2025-3-14 10:26
现在不需要你解释为什么值，只需要你回答当你把你的成本都耗费在了烂苹果上时，你的成本耗费到底值还是不 ...

你不敢看字吗？前面已经说了，一切成本耗费都“值”，无论成本所产生的是什么东西。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 15:10:06

wzwswswz 发表于 2025-3-14 10:37
他向你证明他懂得“值还是不值”的第一步，就是让你看他的书啊！你倒是去看啊！
…………

干吗还不回答“凭什么值”？怕什么呢？
再强调一次：只要耗费了成本那么就“值”，无论所产生的是什么结果，是好品还是废品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 18:48:02

hhj 发表于 2025-3-14 15:10
干吗还不回答“凭什么值”？怕什么呢？
再强调一次：只要耗费了成本那么就“值”，无论所产生的是什么结 ...

文盲看不懂字吗？
首先就要凭能够满足需要才能“值”。
不能满足需要的东西（如烂苹果），不能产生能够满足需要结果的耗费（如耗费在烂苹果上的成本），统统一钱不值！

不信，你到社会上去做个调查，除非是傻子，就没有一个正常人会否认烂苹果一钱不值！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 19:02:25

wzwswswz 发表于 2025-3-14 13:37
这个只要按照正常人的思维来判断就足够了。

好比，你当然不会把你的成本都耗费在烂苹果上，对不对？

这个只要按照正常人的思维来判断就足够了。
----------
谁是正常人？你是正常人吗？你能代表正常人吗？

说一千道一万，你就是拿不出“经济生活中形成的价值概念”到底是什么！
拿不出就不要在这里扯来扯去了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 19:02:39

hhj 发表于 2025-3-14 15:08
你不敢看字吗？前面已经说了，一切成本耗费都“值”，无论成本所产生的是什么东西。

为什么“一切成本耗费都‘值’”？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 19:05:27

wzwswswz 发表于 2025-3-14 11:01
名词“值”与动词形容词“值”之间的本来的关系，只有通过对这两个概念形成的研究才能揭示出来。所以，我 ...

名词“值”与动词形容词“值”之间的本来的关系，只有通过对这两个概念形成的研究才能揭示出来。
---------
胡扯，你知道名词值是啥意思，动词值是啥意思，自然就知道两者的关系了嘛，
神马“概念形成的研究”啊，你真搞笑！

说白了，你就把“经济生活中”关于“值”的例句都找出来，看看一共有多少种含义，不就完了吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 21:42:14

clm0600 发表于 2025-3-14 19:05
名词“值”与动词形容词“值”之间的本来的关系，只有通过对这两个概念形成的研究才能揭示出来。
------ ...

“值”的意义多了去了，你不对社会生活本身进行分析，你知道社会生活中是如何形成“值”的吗？你不知道是如何形成的“值”的，那你怎么能证明经济学上的“值”到底是哪一个呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-14 21:57:03

clm0600 发表于 2025-3-14 19:02
这个只要按照正常人的思维来判断就足够了。
----------
谁是正常人？你是正常人吗？你能代表正常人吗？ ...

你如果是正常人，你会说你把成本都耗费在烂苹果上的“值”吗？

所以，如果连这一点都判断不了的，那么当然就不是正常人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2025-3-14 22:04:29

wzwswswz 发表于 2025-3-14 11:13
“价格300元”是一个词，不是一句话。
对于既是名词、又是动词的词语，就只有在语句中才能看出它到底是名 ...

在英文中价格的单词是Price，价值的单词是value。在汉语中“价格300元”是约定俗成一句话，与“300元/件”这种数学表达式等同。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-15 07:27:17

wzwswswz 发表于 2025-3-14 19:02
为什么“一切成本耗费都‘值’”？！

呵呵，讲你不懂看字你还不服。为什么“一切成本耗费都‘值’”我不是已经解释过很多回了吗？干吗学习永远不及格呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-15 07:30:07

wzwswswz 发表于 2025-3-14 18:48
文盲看不懂字吗？
首先就要凭能够满足需要才能“值”。
不能满足需要的东西（如烂苹果），不能产生能够 ...

复制代码

“需要”的本质是什么？“值”的本质是什么？你根本就不懂。因此不要在我面前买弄什么“需要”或满足需要。
你见过欠钱不用还吗？你见过空洞不用填吗？这在经济学上的意义就是“值”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-15 08:15:15

没有价也讲有值，真是文盲！你讲你某东西值100元，但却没有价，而没有价就是没有包括这100元以内的一切价。可见真是荒唐没脑。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-3-15 11:17:19

曹国奇发表于 2025-3-14 22:04
在英文中价格的单词是Price，价值的单词是value。在汉语中“价格300元”是约定俗成一句话，与“300元/件” ...

英语中的 value 也是一个动词：给…估值、估价。
英语中的 worth 也是表示价值的名词，它也是一个形容词：有价值的。放在 be 之后又可以表示动词的“（价）值”： This garment is worth 300 pounds.

汉语中“价格300元”只是一个语词，而不是一句话。
上面英语中的那句话 This garment is worth 300 poinds 翻译成汉语就可以翻译成“这件衣服价值300镑。”这里的“价值”对应的就是相当于动词的“is worth”，而不是名词“value”，更不是价格“price”。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝