真的达到了吗

水平高的人，胡说八道的水平也高！
纯粹扯淡的东西，经济学的支柱是那么容易打倒的话，早就被人打倒了，也轮不到中国的专家

为什么要坚持技术论呢？给个理由先。

引用我在其它帖的一个回复回答你。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
所有的非主流理论，都是以地心说自诩，
所有的非主流理论，都会提出改变理念。

问题是最后决定谁比较对，谁比较错，并不是理念决定的，而是精确的数据。
数据，代表了人们对事物的总结和认识，
数据越精确，越稳定，说明人们对事物的认识越成熟。
比如温度，湿度，这种数据早几百年，没人相信这些感觉是可以精确数据化的。

我是很古典的科学主张，也就是理论要成为科学，一定要数量化和精确化。而象希腊的经院哲学，有着类似于科学类型的理论，但是没有数量化，我称之为“近似科学”。
或者用更通俗的方法，把数量化的科学称为“精确科学”，而其它的称为“科学”。
不管如何，必然要把不同层次的科学理论分开。


本文来自: 人大经济论坛 微观经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=2897017

是不是扯淡，有水平的人，只要找到一个关键点就行了。
喜欢你指出我的问题。

更新完结
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
说了这么多，大家应该认真的思考，所谓“边际效用递减”真的是对现象有用的推论吗，真的能帮助我们正确而准确的认识世界吗。
就算是有所谓边际效用递减，他也只是效用曲线的一部份，并不是效用曲线的全部，如果我们连什么是效用，都没搞清楚，怎么可能了解完全的曲线，所谓半条曲线，又有什么意义呢。


有朋友会说，你推翻了边际递减理论，那如何解释我们消费行为的终止呢，比如为什么不逛街了，为什么不买东西了，为什么与女孩依依不舍还是要各回各家。
这些问题都不一定要用到边际理论，不逛街可能是累了，体力是有限的，前面说过。不买东西可能是没钱，或想买别的东西，积累是有限的，前面也说过。与女孩分别，老天，你要能去她家，就不用各回各家了。这是规范的问题，以后讨论。
所以，没有任何行为是要用到边际理论，才能解释的，事实上，越用边际，越解释不清倒是更为可能。


水分和热量的补充，只是效用最基础，也简单的一种类型，所以，当我们忽略其递增部份时，并无太大的感觉和影响，但是，这个世界上，应该还有许多很复杂的效用，对大多数人来说，递增的部分更多，如果我们安静下来，细细的思考，为什么我们越拼命赚钱，却越感觉到钱不禁花，钱挣得越多，花得越多，却越不满足。有很多问题让我们要好好思索，其关键是，到底是什么是“效用”，只有更深入的理解“效用”，我们才能更好的了解人类社会，使社会科学得以进步和发展。

顶一下

欢迎不同观点！

胡说八道的水平的确挺高。偷换概念的功夫也不错。
　在你说的时候请首先符合假设，完备性，传递性，越多越好。边际替代率递减。
这么多假设研究的不过是一个具有代表性的理性人在作出消费选择的最优化选择的一种指导思想，也的确是消费者理论的基石。
我觉得了解这些规律最起码人的思维方式会不一样。如果不打算深造的话，思考问题的角度也会不同。尽管没有人会在消费购物的时候真的用什么消费者理论那么２。但是你思考问题看待社会现象的角度会有所不同。
如果你喜欢一个女孩，你可能希望朝夕相伴。
那你知道有个名词叫七年之痒么？

如果你热爱篮球，你可能愿意在球场上从早打到晚，不到筋疲力尽不愿回去，
让你不停的打篮球。你能打多久？就算你的体力永无止境。永远都不会觉得想去做点别的事情么？这个存在体力的限制。不说。
如果你热爱艺术，你可能在卢浮宫里流连忘返，
能看多久呢？假设你能不停的看。看两天？三天？永远也不觉得厌烦么？这个问题有待商榷。

在举个例子吧。很多人喜欢上网玩游戏，对。的确会玩的流连忘返。但是你有没有这种体验呢？让你不停的玩游戏或者不间断的上网。你会不会突然觉得有点无聊呢？我相信大多数人都有这种感觉把？为什么呢？

你知道经济学消费者理论里面同样有角点解么？在两种物品的选择上极度倾向一种商品？

这些理论本身只是用于研究的一种指导思想，既然有假设，那就是有限制。在有限制的情况下很多情况比较容易研究而已。
人都是理性的么？不是。最起码不全是。最起码要看你在做什么的时候。
你可能在购物上一时冲动而负债累累。也许会吸取教训也许下次继续冲动。
你可能在谈恋爱的时候充满感性。但是很遗憾的。往往在婚姻大事上大多数人充满了理性（这里不带任何人身攻击性质，仅说个人所见所闻，女性居多。）
但是不得不承认的是。大多数人在正常情况下。尤其是需要作出重要的抉择的时候。是相对比较理性的。
那么这个分析就是具有一定指导意义的了。
如果你非要举出很多例子说。这些是经济学做不到的，或者说经济学里面解释是不合理的。
那的确，如果要举这样的例子，不用你说。我自己就能随口说出很多。但是这跟经济学研究的什么有关系么？
就说金钱，有谁会说我的钱太多了？　没有吧？但是对于金钱，边际效用递减存在么？你可以说有。也可以说没有。但是无论有没有。这个探讨有意义么？最起码在探讨经济学研究的范围里面。有意义么？
虽然个人觉得你的想法很有意思。
但是论证评判经济学个人觉得还是要从经济学的范畴出发。
从微观的角度个人并不觉得有任何不合理的。本身就是根据一定的假设（当然，这个假设符合大多数人的理性，尽管不理性同样存在，现在感觉行为心理学应该也不错的样子）很多学科其实都是交叉的，微观我觉得更多的还是个人对社会的认知以及对社会现象的思考。这里说得仅是中级以及以下。虽然也有不少数学，但是我觉得经济学里的数学，最起码在中级以下一方面是为了将来打基础。另一方面只是经济学家用数学这种独特的语言在表述自己的观点而已。
　　其实倒是宏观，经济学毕竟是从现象中观察发展得来。宏观往往又跟一国经济联系起来。当然一国经济往往不仅仅是经济问题。而很多时候经济和政治的关系会让你发现经济学基本没用。比如中国实行计划经济的时候你谈西方经济学，竞争，市场，那是纯扯淡。现在社会发展太快。很多东西日新月异。宏观上，比如凯恩斯理论到底是否适合？随着社会的发展很多知识总是要更新换代的。虽然基本来说人的理性是不会变，但是人的认知，价值观都难说。不过个人才疏学浅，还需要努力充实自己。所以没什么特别的想法。在有充分的知识以及社会的认知之前，个人觉得自己没资格评论什么。

楼主分享一下你的高见

朋友，如果你看完全文，欢迎你就我的逻辑提意见。
科学讨论，你知道的，可不是举例子，你可以举正面的例证，我可以举反面的例证，你说反例比率小，所以不算数。这没意思。
去看看自然科学是怎样对待例外的。万有引力体系有没有例外，相对论体系有没有例外，科学的突破就在于解决理论体系中的例外，你却告诉我们，例外不重要。
朋友，你感觉这是科学态度吗。

我还有几篇文章，很欢迎你提意见，不过，我会很坚决的捍卫我的观点。这样的讨论才会有意思。

就说波尔定律。在一定极端情况下是不适用的。但是为什么大多数时候还是很有用的？
经济学是怎么发展来的？观察总结生活中的一些现象总结出来的。
这跟数学物理完全相同么？

只要跟人有关，你不得不承认任何事情都是有例外。　简单来说。一切皆有可能。
经济学的严谨。是分析的时候思维逻辑上，经济学家用数学这种语言表达了自身的看法。
经济学只能说在对经济社会的发展存在很大的指导意义。通过对理性人的分析让人在经济社会中具有一定的思考方式去做出自己的选择，同样是指导意义。
经济学不是万能的，不要觉得都好像经济学能解决一样。所以。拜托你在探讨的时候不要总拿出超出这个范畴的东西来说。
边际效益递减存在么？没人敢说一定存在把？　但是大多数情况下存在么？
理性也是同样。人都是理性的么？不是。至少不全是。但是每个人同样也都有理性的一面。
所以。个人觉得。不要总拿着自然科学那套来衡量经济学。经济学是一门学科不假。博大精深，但是严格来讲跟数学物理压根不是一回事，虽然经济学借用了数学这种工具或者说语言。
对数学来讲。１加１就是等于２.对于经济学来讲。人的行为千变万化。经济学只是假定了理性人在一定范畴内研究人的经济行为特征。如果你拿这套东西来衡量所有人。用数学或者任何模型的方式来反应所有人的经济行为特征，可能么？你的确可以大声说。经济学这东西很多地方都是骗人的。
如果非要说。个人认为。只能认为经济学的基础假设存在局限性。

你这些话，我可以在伽利略的书中找到类似的观点。

为什么。
你知道亚里士多德的自然哲学体系也是逻辑体系，一无实验，二无数据（天文学除外），理论的例外很多，大家都熟知的就是“重的物体落得比轻的快”，1000年中，没有文献记载有人反对这一理论。

用自然科学来衡量社会科学，你是想说用现代的自然科学吗，不要忘记现代的自然科学，有着与当今社会科学类似水准的前身。

你认为“理性”难以把握，500年前的人，就会认为号称上帝之怒的闪电，是可以把握的吗。
你知道吗，日语中的行星叫惑星，英语也是源于希腊语中“迁移不定”的意思。如果你去看看看天文学，就会了解，行星的运动轨迹，看起来也是混乱的。

科学，就是在不可把握中，寻找可以把握的规律。

我曾经说过，现在的经济学体系和理论，就是为了维持学科的生存，等待伽利略的出现。
因为只有出现了伽利略，才开启了静力学的研究，牛顿才可能发现万有引力，卡勒才可能根据勒威耶的计算找到海王星，日心说才可能彻底打垮地心说，也彻底摧毁了亚里士多德体系。
也就是说，只有出现了伽利略，自然哲学式的自然体系，才变成现代的自然科学体系。

这已经不是经济学的范畴了。
　或者说不仅仅是心理学的范畴。
人是不可把握的。这跟行星之类的不一样。物理上的物体在复杂，总有规律轨迹可寻。
　但是人本身就是一种不确定性的生物。社会在进步，人心也在变更。
对于人的看法观点，这些中国古籍里面多有论述，春秋战国甚至有诸子百家。
的确，谁也说不准，以后会出现一个能够准确的预测人的行为的学科。但这个跟目前的经济学的确关系不大。严格来讲我觉得这就不仅仅是经济学的范畴。虽然如果真的有这种假想的学科的话会对经济学帮助非常大。
在目前的经济学范畴下，只要人这种不确定性的生物是不可预测的前提存在。
我们就只能分析正常的理性人的行为。只能所有一个大方向。但是具体准确的数值。基本不可能。
就说效用吧。这个本身就很模糊的概念有用么？很有用。但是其实也就是我们拥有一种商品(或者说东西)的时候的一种满足感，经济学家很聪明。用你愿意支付的钱来衡量。边际支付意愿。解决了很多问题。很多问题也都有了解释。
但是万能的么？绝对不。对每个人而言。效用MU＝5是个什么概念？谁都说不清。MU＝10和MU＝５.我们达到二倍的效应是需要做到什么个程度？同样谁都说不清。但是你不能说这个没用。我们占有某种物品的时候的满足感的确存在。就算是你很反感的。我们也可以用负数来表示。
更何况。用钱。也就是边际支付意愿来衡量效应的确简便有用。但是本身钱是否是万能的都存在争议。那么用钱来衡量呢？我们仍然不能否定其作用和价值。

你知道触摸闪电的人吗。
你知道那要多大的勇气和对科学研究的热情吗。

如果人的行为不能把握，心理学还有研究的必要吗。

现在的经济学中有许多似是而非的概念和理论，如同当年自然哲学体系一样。所以才要改造和变革。
不是吗。

这种方法论的讨论，我看还是就到这吧

我希望看到你好好反对我的观点和推论，找到其中的弱点和不足，这对我有很好的帮助。
虽然，我看到反对意见会很不好受，不过，良药苦口不是吗。
先谢谢了。

这个和缪尔的理论是不是···

为什么都起个这么大的标题

其实我也很烦这个题目，搞得象一些妄人一样似的。
不过，如果题目是“对边际效益递减规律的一种反驳”，又有多少人会关注呢。心中没底啊。
我希望有更多的朋友能参与讨论，指出我的问题，人越多，找到问题的机会越大，不是吗。

顶顶

边际

have a look

打倒一个理论体系容易，重建一个理论体系就不容易了！

顶顶

提提

顶顶

看看。

不知道楼主在说什么

效用好像指人的满足感吧，脱离了人这一主体那就不是效用了，你说的不过是二阶导数大于零的例子，这样的例子满大街都是，但是和效用真的没关系。。。

欢迎讨论，
我想你没明白我的意思。
我举水库的例子，是对应吃东西的。
开始吃，对应水库注水，
吃饱了，对应水库注满，
我们能看到的，只有这一头一尾的两个现象，中间的数据都没有。
经济学理论认为，开始吃的东西，给人的效用最大，也就是满足感最多，而最后吃的效用最小，满足感最小，理由是不吃了，当然就没有满足感了。

而水库也是注满水后再注水也注不进入去，那么按经济学的理论，最后注入的水，对发电站的作用最小。
事实上呢，为什么水库越大越深越好，越是后面的水，带来的效益越好，而不是象经济学理论说的那样。

由于吃东西的效用，对现在的我们来说，并不是可测的，所以，并没有理由认为吃到最后一口的效用最低，因为我们不吃不一定是不想吃，说不定是越吃越想吃，对人的效用是越来越大的，只是胃承受不了而已，就象对水电站来说，水越多越好，但水库的容积承受不了一样。

这与二阶导数没关系，不知我说清楚没有。

边际成本