阶梯电价的实施方案正在全国各地紧锣密鼓地听证之中。从已公布的一些方案看，让人至少产生三大疑问。
　　疑问一：阶梯电价是不是变相涨价？早在09年底传出要实行阶梯电价后，就有许多这样的质疑。如今，所有已公布的方案都是将第一档电价与现行电价挂钩，而第二档、第三档电价分别提高10%和60%（按现价每度0.5元计）。很显然，这就是一种涨价。那么，不是涨价的阶梯电价应该是什么样的呢？第一档电价适当低于现行电价，第二档电价与现行电价基本持平，第三档电价适当高于现行电价。这才叫“阶梯”。所谓阶梯，不能只往上走吧？只往上走的阶梯不是涨价又是什么呢？
　　疑问二：第一档电量标准是如何确定的？所有已公布的方案都没有回答这个问题。发改委给第一档定的原则是覆盖80%城乡居民。那么各地的80%是如何测算出来的呢？从“城乡居民”这个表述看，似乎是一个地区的总人口（居民）与总用电量相除得出来的。但阶梯电价又是按电表（户）计算，这就产生了一个问题，即按居民是80%，而按户又是多少呢？也是80%吗？如果不是，那么按户实行阶梯电价岂不是“偷梁换柱”吗？这对家庭人口多的用户公平吗？即使这个80%就是按户（电表）统计的，那么同样也存在问题。比如，那些长期或定期无人居住的户是不是也成了分母？他们有电表但没电量或者电量很少，结果也成了80%的一员。这不等于那些正常住户替他们平摊了电量吗？这一平摊，就拉低了第一档电量标准，这对正常住户公平吗？
　　疑问三：有多少城市居民“电价不会受到影响”？宣传上说，第一档也就是80%的城乡居民电价不会受到影响。注意，这是指“城乡居民”，城市居民与农村居民是合在一起算的。那么，对城乡居民来说有80%不受影响，但对城市居民来说有多少不受影响呢？按现在城市居民一般情况看，很可能要倒过来说了，就是80%的城市居民怕是要受到电价上涨的影响了。上海北京的第一档电量定得高，难道就没有它们农村居民比例小的原因吗？实际上，你让城市居民去省电也省不到哪去，而让农村居民去费电也费不到哪去。按城乡居民合算出来的第一档电量必然会导致这样的结果，即城市居民不够用，农村居民用不完。这对城市居民来说也不公平吧？
　　实行阶梯电价的初衷也许是好的。但是，好的初衷只有在与好的结果结合起来时才有意义。有上述三大疑问在，好的初衷还能换来好的结果吗？