用数学理论建立模型,就象手中有了原子武器一样，关键在于怎么用。工具好并不直接等同于目标实现得就好！中间可能还需要附加一些条件！更重要的，如果目标本身有问题，那工具可能就害人更厉害了！

边际和稀缺已经被动摇。
理性也不严谨。

坛内有我论述稀缺的全文，最好能把我驳倒。
看你的实力如何。

支持独立见解

自己顶一下！

欢迎过路者发言！

微观经济学中 数学只能当工具 不能当经济学本质

顶顶更健康！

没事顶顶！

顶顶！

建立模型是容易的，但是使模型符合现实社会则是困难的。
经济学的问题不在于模型内的数学，而在于模型与现实社会的差别究竟有多大。
天圆地方这个模型能解决很多问题，但是绝对不会导致地理大发现，经典力学的模型能解决很多问题，但是绝对不会导致相对论或者量子力学。
这些模型，在其内部是自洽的，不能解决的是其模型之外的东西。

是的！

数学只是一种语言，使表达的观点更加清楚，简洁。若用文字叙述，很多问题说上几百页也说不清楚。

所以牢不可破并不在于严密的数学或者推导过程。而在于它的假设是否合理，结论是否符合实际。不存在因为使用了数学，逻辑性牢不可破的问题。

我说的是微观经济学的逻辑体系，而不是微观经济学本身！
也许我说的不清楚，我想说的是推理的方法性特征。

自己顶一下！

嗯，有道理

看看了

在论坛看到一句话，经济学得出的是模糊的答案，避免犯精确的错误。

使用数学方法应该只作为分析的手段，而不能片面的追求数学分析，将手段当成了目标本身。科斯就是不使用数学而使用案例分析经济学的大师，是制度经济学的代表人物。科斯定理也可以使用物理学而不是数学进行分析。在物理学中，合外力决定成果，合外力是动力和阻力的差值。类似于伽利略斜面滚小球试验，小球的高度是小球滚动距离的动力，斜面的摩擦力是小球滚动距离的阻力，二者的合外力决定小球的滚动距离。而在科斯定理中，产权是资源配置的动力，交易费用是资源配置的阻力，二者的合外力决定资源配置这个成果。如果交易费用为0，则加在系统上的产权这个力量就是合外力，所以产权配置给谁，合外力不变，配置成果不变。因为交易费用不为0，配置给不同人产生的交易费用不同，所以合外力不同，资源配置结果不同。可以带入科斯的三个定理进行验算。
（一）在交易费用为零的情况下，不管权利如何进行初始配置，当事人之间的谈判都会导致资源配置的帕雷托最优；
（二）在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置；
（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕雷托最优）。