在完全竞争的条件下，单个经济体谁都没有制定价格的资格。但是他们可以在既定的价格下根据自己的收入水平，自身的口味偏好，相关产品的价格等等因素决定自己的需求量，所有消费者的需求量的总和便是整个市场的需求量。类似的道理，可以得出整个市场的供给量。由此二者协调与兼容可以得出均衡产量与均衡价格。这是微观经济学中的经典观点。但是，这并没有告诉我们价格到底是怎么决定的。价格对于单个经济体是预设给定的，可以不予追究。但是对于整个市场来说，就不能轻易放过了。按照经典的微观经济学理论，价格是市场总需求与总供给共同决定，是经济体系中个体互动的结果，这话说了其实还是等于没有说。这只是告诉了我们一个结果，而这个结果是如何形成的并没有涉及到。就像我们说，这只鸡是由鸡蛋孵出来的。但是是怎么孵出来的，我们并不知道，而正是这个“怎么”才是问题的核心，才是问题的主要内容。微观经济学的这种做法无疑是在避重就轻。但是为什么要避重就轻？在本人看来，这是因为心虚了，因为如果仅仅从需求和供给的角度去分析，永远不可能得出结果来，就像“蛋生鸡，鸡生蛋”一样。到底是先有经济体籍以决策的价格，还是先有经济体的决策？如果先有经济体籍以决策的预设的价格，那么这个预设的价格从哪里来？如果先有经济体的决策，那么决策的根据是什么？微观经济学中的经济体都是理性人，肯定不会盲目地决策。

因此，本人认为，微观经济学在分析价格决定机制时的仅仅从供给与需求的均衡这一根本出发点就是错误的。价格应该首先取决于价值，它最初试决定价格。这个价值当然不是马克思的劳动价值，而是消费者对商品或者劳务对于其自身的效用的主观评价，是一种主观的价值，而马克思的劳动价值显然是一种客观的价值。然后才有供求关系对于价格的影响。虽然这个影响的作用在某 种情况下（如垄断）甚至会比价值这个原初的决定因素起的作用还大，但是价值的原初决定地位是不可否认的。而且，只有当消费者对于某种商品或者劳务的价值评价（当然是通过喊出价格来显示的，这里暂时不考虑那种保留底牌故意喊低的情况，因为那并不影响分析）大于生产者对于自身所付出的成本的评价，交易才有可能实现，物品 才能成为商品。这也可以用来解释为什么很多东西虽然有用但不能成为商品的原因。而供给和需求至多只能在这个基础上影响价格的变化。也只有这样解释才能避开前面遇到的那个“鸡生蛋蛋生鸡” 的难题。