先检查一下你自己吧！我一开始就给你发叹号吗？本人坚持以德报德，以直抱怨！这也是和本人所提的性善一致的！
连作者的文章和观点看都没看，就在这里以自己的成见来发表一些不着边的评论和提一些自以为是的问题，你尊重别人了吗？你尊重别人的劳动了吗？还好意思在这里和别人谈道德修养？！
现实的人当然可以谈，但你要大概报一下家门，要不然谁知道你那一大堆到底是想说些什么？
我是辩证唯物主义者，不是机械唯物主义者或形而上学唯物主义者。
现实的人就没有人性吗？就不需要整体把握吗？
你要是真的厚道，我就不会用叹号了！放心，一般情况下我还不至于生气。
能区别开不愿意答和答不上来吗？你了解了吗？还好意思说实践？你现在不就在用你的大脑随意塑造吗？
什么叫做“竟然敢”？任何东西在不该提的地方提了都是在扯！

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1480375&page=27&from^^uid=5675852

我有一个人生格言，即使这个人是千年第一思想家，也会有一半的人瞧不起他，如果他心中没有容下宇宙的格局，他就无法成为大师级的人物。
噢，你坚持以德报德，以直报怨，那么严于律己，宽以待人就先放在一边，先不用。要是用你就应该宽容我一下呀。
我不是说了嘛，你的文章不举出生活例证，不教人在生活当中怎样运用，根本就不好使，（不在重复）“劳动”（劳动对我有用，才能给我创造价值）（你批我的这些话，都比你的作品有营养）
呵呵 谈道德修养怎么了，我有什么不能谈的。那又不是你个人的东西。（你以为互相否定、批判就没有道德修养啦）
你这个“家门”是什么呢？   
连现实的人你都扔那不管了。那你还辨什么证啊？啥辩证，机械，实践、行而上学全白费。
“竟然敢”这个词的使用是因为你把现实的人说成了扯…… （我也在以直报怨，以德报德） 哈哈哈 哈
你上面说的“还好意思”我可以心平气和的说，我都好意思。因为学术交流就是在否定中成长。
我“塑造”那是因为咱俩没有利益交换，双方都不认识，又不是亲戚，在说我哪里塑造了？

以直抱怨，而不是以怨报怨，已经是宽以待人了。

你了解我的文章和观点了吗？你就说我不举出生活例证，不教人在生活当中怎样运用？你连了解都没了解，就知道对你没用？

在别人的帖子下和别人讨论相关问题，最起码应该了解别人说了些啥吧？这个要求不过分吧？

我非常欢迎有人来批判和否定我的观点，但前提是需要知道我说了些什么！

让你报“家门”就是让你清楚地表达出你想说什么。

我没有不管现实的人，但我认为仅谈现实的人是片面的，不符合辩证法，而且也不符合实际。

从“竟然敢”这个词就能大概判断出你对现实的人这一观点的态度。还是那句话，任何东西在不该提的地方提了都是在扯！

都好意思是因为你并没有意识到自己的不妥，但这不等于你做的就很妥！

最后那句话，我真不知道你话里的逻辑关系在哪里！能解释一下吗？随意地对别人的观点说一些不负责任的话，不是塑造吗？

以直抱怨，而不是以怨报怨，已经是宽以待人了。
你了解我的文章和观点了吗？你就说我不举出生活例证，不教人在生活当中怎样运用？你连了解都没了解，就知道对你没用？
在别人的帖子下和别人讨论相关问题，最起码应该了解别人说了些啥吧？这个要求不过分吧？
我非常欢迎有人来批判和否定我的观点，但前提是需要知道我说了些什么！
让你报“家门”就是让你清楚地表达出你想说什么。
我没有不管现实的人，但我认为仅谈现实的人是片面的，不符合辩证法，而且也不符合实际。
从“竟然敢”这个词就能大概判断出你对现实的人这一观点的态度。还是那句话，任何东西在不该提的地方提了都是在扯！
都好意思是因为你并没有意识到自己的不妥，但这不等于你做的就很妥！
最后那句话，我真不知道你话里的逻辑关系在哪里！能解释一下吗？随意地对别人的观点说一些不负责任的话，不是塑造吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1480375&page=27&from^^uid=5675852

你凭什么说你认为的那个“直”就是直， 在社会生活的人谁能做到“直” 我想做到“直”但身后有一屁股的条件制约我！
谈善不讲恶。就别说什么观点了，算了吧。        我跟你论战不就是在了解你的思想嘛，我给你的问题你根本就不解释。
你说什么是重要的，但更重要的是别人看得懂，在生活中得适用。你回答我，我怎么用！
除了现实的人难道还有其他的？这让我产生了极大的兴趣。
我的态度就是善恶不分家，就这么简单，（仅限于这个时代）
最后一句就是说，咱俩之间在网上对话，仅限于思维的运动。没有利益交换，但在生活当中除了思维的运动还有利益交换的。那是不一样的。
“塑造”不是很正常嘛，有什么大惊小怪的。“责任”什么责任，有什么责任。能有什么责任？

我既没有违背讨论的一些基本要求，也表达了我的不满。那就需要智慧了。

你凭什么说我“谈善不讲恶”？请给出你的依据！

我要是刚发的帖子，我会很耐心地解释各种问题。因为，我的精力还在它上面。现在，我只对和我文章内容相关的有针对性的问题做解答。因为，精力有限。

看了看不懂，可以问，我必答。但看都没看，只是根据自己的想象提问，首先没必要答，其次没精力答。

现实的人也不能没有人性，也需要对其有一个整体把握，也需要考察行为动机。能产生兴趣说明你还没有被原来的框子框死。

你搞清楚善、恶了吗？反思过吗？不行说说？

所以，你就可以随意塑造吗？那是因为你没有看到利益的交换，只有在交流中对别人的尊重，从而才能换得别人对你的尊重。你觉得精神的满足是否该算做一种利益呢？

交流中相互尊重的责任。不负责任的后果就是在交流中得不到应有的尊重。再多的我就不说了。

我既没有违背讨论的一些基本要求，也表达了我的不满。那就需要智慧了。
你凭什么说我“谈善不讲恶”？请给出你的依据！
我要是刚发的帖子，我会很耐心地解释各种问题。因为，我的精力还在它上面。现在，我只对和我文章内容相关的有针对性的问题做解答。因为，精力有限。
看了看不懂，可以问，我必答。但看都没看，只是根据自己的想象提问，首先没必要答，其次没精力答。
现实的人也不能没有人性，也需要对其有一个整体把握，也需要考察行为动机。能产生兴趣说明你还没有被原来的框子框死。
你搞清楚善、恶了吗？反思过吗？不行说说？
所以，你就可以随意塑造吗？那是因为你没有看到利益的交换，只有在交流中对别人的尊重，从而才能换得别人对你的尊重。你觉得精神的满足是否该算做一种利益呢？
交流中相互尊重的责任。不负责任的后果就是在交流中得不到应有的尊重。再多的我就不说了。

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1480375&page=27&from^^uid=5675852
你我的论战已经接近尾声，做学问就是在批判中成长的，您也别介意，可能我会有言语过激的行为，请您谅解，我向您道歉。
我给你提的问题，你现在依然回避不谈，这就是很好的证明。
哪个问题你答了，这些问题我都能回答，论战的时候不便说罢了。
我不会在你的帖子这里说。（场合不对）
精神来自人脑，人脑受到了饥饿的制约，人不吃饭就得饿，饿了身体就受不了，大脑就会做出反应找吃的，找不着就得抢，就得骗（在这里肤浅的谈论一下）
论战中学的是知识，从中吸取的是营养，没什么尊重不尊重的，少来
没有特殊情况，咱们的论战就结束吧。

那咱们就先就此打住，正好我最近也较忙。

还是那句话，你的那些问题对我或者说我的观点来说，都不是问题。以后有时间时，也可再做探讨。

咱们就先就此别过。也愿您在交流中有所收获。