请高手回答，剑桥资本争论中，新古典理论的这个死穴！

而不要选择性的失明。

如单一产品模型，价格与供给数量，可以通过CPI作为物价指数把这个货币值抛掉，从而货币价格在逻辑上可以说是反映了效用变量的。

但是在多个产品模型中，正如拖拉机与轻型电脑的物质属性是异质的，并且人对物的评价性也是异质的，异质物怎么可以加总在一起通过CPI作为物价指数把这个货币值抛掉？？？？


正如：1960年斯拉法在著名的《用商品生产商品》一书中采用两个部门（多部门）模型证明，新古典生产函数只能用在单一产品模型中，一旦用于两个部门（多部门）模型，由生产函数所推论出来的新古典理论的所有基本定理就都不成立了。

这样一般均衡理论用来解释市场经济显然就有问题，因为市场经济中一切变量都与货币有关。在市场经济或资本主义经济中，一个最典型的特征是竞争，这一点在我们的日常生活中是无时无刻都感觉到的。在竞争中人们想要得到的和为之奋斗的是什么呢？不是任何实物，而是金钱或货币这种纯粹的价值符号，不是实际变量而是名义变量，即货币本身。

如果不是市场经济追求的变量，那么一般均衡理论对于市场经济，还有个屁的意思。相反这种变量关系，好像与物质产品平衡表体系中一一逻列的产品数量更相关？那么一般均衡理论到底是用来解释市场经济，还是计划经济的？

价格（价值，好像新古典不诚认有价值这个概念）理论这个经济学理论的根错了，那么建立在这上面的一切推论都是错的。
“效用”显然并不是市场经济中用来作为经济核算的变量。虽然效用理论，在指导最优配置资源时逻辑上没有错，但如果不是市场经济追求的实际变量，那么这种理论对于资本主义有何意义？根本不能反映真实的资本主义。

再深刻点哇

“效用”应用于一般均衡理论，在指导供给时，代表的是不是提供选择的优先次序？ 而提供选择的次序会以一种时间概率反映出来，以一种时间概率反映出来的就是具体产品供给的数量，数量代表了概率。如：苹果供给是30个，代表了一定时间内出现的概率。


“效用”应用于一般均衡理论中，要最大化满足人的对物欲望，只是以概率反映出来。其作为价格变量必须嫁接到货币体系，在货币体系，如果全世界只有一种商品，那么可以通过抛掉所谓的CPI，得到一个“数量”的概念，因为数量才能反映这种产品出现的时间概率。

这在单一产品模型没有问题，一旦涉及多个产品模型，就出现异质物加总的驳论，或者必须假设每个产品的物质生产效率、改进效率必须是一样的，这怎么可能？(比如异质的苹果和梨，供给数量都增长10%，你可以通过抛掉所谓的CPI得到一个实物数量来代表概率，但一个增长5%，一个增长15%怎么抛掉所谓的CPI，因为苹果和梨的物质属性是异质的，在嫁接到货币体系中必须出一个加在一起来的总生产涵数来表述，可加总在一起是什么意思，比如说1个苹果+1个梨＝等于什么？由于异质性，总生产涵数在逻辑上是完全说不通的，也就是说总生产涵数是虚幻的概念。正如产值3000万元，是代表总生产涵数，还是一种社会支配关系，如果是后者那么意味着新古典的理论有根本性的错误，而如果是前者不可避勉的出现异质物加总的驳论）


也就是说作为“效用”作为价格变量就错了，它只能由具体供给的数量来代表其变量，而不是所谓的价格。


而现代经济学一切不是建立在所谓的价格理论基础上的么？价格理论这个根错了，一切推理都是错的。


但不是说一般均衡理论的逻辑有问题，一般均衡理论的逻辑没有错，要最优配置资源就必须向一般均衡理论描述的那样。

但是一般均衡理论中的变量能作为价格变量么？？？？