只是对mline的理论的描述。
为什么支付系统的技术应用和扩散似乎落后于其它许多领域（如手机、互联网等），而且在不同的国家表现不同？Milne提出了这样一个疑问。银行支付属于信息服务，在手机和互联网等连接几乎是实时的环境中，清算一张支票在英国仍然要花三天或三天以上的时间，在美国需要两天或更长的时间；但在北欧等小国则只需要一天。认识和解决这一问题的经济意义十分重大，因为支付服务是资源密集型业务，成本巨大。根据Humphrey 等人的估计，美国的支付服务活动成本约占GNP的3%。APAC在上世纪90年代中期做过的一项调查同样显示，英国银行业提供支付服务的总成本占GNP的比例也在3%左右；在北欧等小国成本要低些。根据Gresvik和Owre的测算，2001年挪威银行业提供支付的成本达到59亿挪威克郎，约占当年挪威GDP的0.4%。
　　支付系统技术特别是电子支付技术的创新发展将有助于支付成本的迅速下降，然而该领域的技术进步为什么会出现滞后现象？Milne提出理论模型对此进行了解释。银行投资于支付服务项目时存在不同的激励。共用支付服务网络存在外部性，其费用要由系统中所有银行分担，因此，在对该类网络增加投资时必须系统中的所有或多数银行进行合作。而另一方面，为了充分利用支付帐户的外部性，银行具有致力于自身内部网络投资开发的强烈动机。当选择是否对共用网络进行投资时，银行自然要考虑能从中得到多大利益，答案自然是“不多”。这一理论模型的另一个贡献是它解释了各国间的支付系统网络效率存在差异的原因，比如英国的系统要比北欧国家慢得多。而根据经典的微观经济理论，与银行体系度高集中的小国（像北欧国家）相比，技术创新在具有竞争性银行体系的大国应该发展的更快，但现实却与之正好相反。
请将这个理论给我，至少让我明白怎么用。