师范毕业生宁可流浪拒绝当老师

你说的没错，主帖正是这个意思嘛。

只要“资源分配过去了，这样的问题不成其为问题”，而现在的政策恰恰是资源没有分配“过去”，而是配置“过来”了，到了学校。

第一：中国边远地区的这个教师之“缺”，在经济学上看来，叫做“无效需求”，因为那里的人们没有支付能力，养不起这些教师。所以，这个支付能力问题要用国家财政来解决。

第二：因此，应该直接补贴提高在边远地区工作的教师待遇，而不是补贴准教师的培养。

通常的师范学校是这么做的：

由于教师工资不高，因此学校对师范生免收学费，每月还有补助。以此吸引贫困地区的优秀学生就读，从政策上提高教师水平。

作为交换，除非是校级优秀毕业生（有控制很小的比例），其余的都要回当地的教育局报道，在当地就业。否则要赔所有的学费补助及其利息。因为学费是由当地教育局出的一部分钱。

1。既然知道是因为教师工资不高才补贴师范生学费，何不直接补贴那些贫困教师？

2。既然违约追究责任，何不让这种责任压根儿就不存在？现在贫困生贷款不还不是已经成为一个问题了吗？

我只是对这个政策“不敢恭维”，不是坚决反对。国家愿意干这种出力不讨好、事倍功半的事情，我也没辙。

[此贴子已经被作者于2007-5-1 8:26:10编辑过]

看看小学教师有多么惨就知道中国的基础教育为是么薄弱，特别是广大农村地区！

我的小学校长就是一位熬了一辈子临终才转为正式教师的，可怜的是最后的癌症没有钱

治疗走了，至今想起这位衣食都很朴素，为教育事业兢兢业业的老教师心不由得痛！毕竟这就样

的老师太少了，多数还是选择改行；结果就是我们所看到了，农村教育的极度落后！教育的不平等

才是最大的不平等； 政府对教育非常重视，特别关注农村教育，我觉的很好，当然作为教育事业的后

续力量给予政策上的支持也是可以理解的，关键是如何引导，使得教育资源能够合理充分利用而不浪费掉！

说得不错。“待遇”问题是主，“免费”问题是“配合”。

现在就是没有可供配合的“主角”，“配角”自己先上场了。

我们这边的情况是：有关系的人把本身不是师范专业的人通过关系进入学校编制，过一两年改行调走。而真正的师范学生想去都不能。

对于师质问题，原因是多方面~~~~~~~~~~~~~~~~

我仍不知道楼主质疑师范生免费政策意图。

当然，能与提高中西部农村教师的待遇相配合更好。但在中央与地方经济条件并不允许的情况下，让这些免费师范生他们先采取如双向选择的办法或者政府调配的办法，在他们看中了哪所县以上城镇的学校做正式聘用教师，然后到农村去教育扶贫，服务三年后，再回到那个学校从教。我以为这个政策是比较好的。当然，他们如果想读研究生，可以继续读。这又有什么不好？

意图？意图就是想指出这条政策存在严重缺陷，会带来很多问题，是一个事倍功半的政策。希望政策制订者认识到这一点。

或许政策制订者认为直接补贴边远贫困地区教师工资具有更大的操作难度，而补贴学生要简单易行，要先易后难吧。

但是，中国的事情，很多不是难和易的问题，而是要不要的问题。

[此贴子已经被作者于2007-5-13 10:39:24编辑过]

很明显,这是一个典型的价格管制.政府以低门槛进行师范生教育,更多的穷苦学生在填志愿时将涌向师范高校.最终的结果可能是很多愿意去读师范的孩子上不了师范院校.这和一般价格管制的结果是一样的.

如果要让学生真正愿意从事教育事业,根本原因在于教师的报酬.人都是在一定激励下行事的.师范生教育只是培养教师的一个过程,至于以后学生愿不愿意从事教师,那在于教师这一职位的吸引力.如果目的是让更多的人去从事教师这一行业,那就应该在教师职业这一最终的目的上下功夫.教师职位的收入是教师的价格,价格不高,何来需求之高?免费教育又如何?成本和最终的需求并没有直接的联系.

相反,价格管制会被一部分既得利益者所利用,让保持价格较高的不少人反而上不了师范类高校.

经济学要讲实证,不能说拍拍脑袋作出决策就可以了的,光有好的意图还不行

看新闻说师范教育免费的话,签约的学生要回到家乡从事10年的中小学教师工作...

10年...

刚刚有个帖子“高价MBA映衬下的免费师范”，你可以去看看。

写得好

其实，解决的方法十分简单，与其有这么多衍生问题，不如取消对师范生免费，而把用于师范生免费的财政支出全部用于在边远乡村教学一线的教师身上，大幅度提高这些教师的工资待遇。改变这些教师的工资全部由地方财政承担的做法，增加的部分由省级教育主管部门以“支教补助”名义按月直接发放到人进入教师个人帐户。

操作上很难！

市场经济条件下出现这种情况是不符合经济规律的。如果仅仅是因为我们是社会主义或者说我们是社会市场资本主义，那么为什么不把钱给与那些上不起学的学生或者干脆捐给希望工程呢——相对于毕业后不再从事于教育行业的免费师范生？简直就是拿纳税人的钱不当一回事，难道不是有点国家剥削公民的意味吗？ 前提是楼主说的是真实的情况的话。

贫困地区教师工资的提高要考虑到政策的执行能力和财力问题,首先在我国这样的环境下，资金必然经过很多人转手到达教师手中，那样必然又会滋养了一部分人,造成国家财力的浪费.其次也要考虑国家的经济实力能否承担这些支出.第三:即使资金能转到教师手中，那么能否达到城市的水平呢?我想也是很难的.第四:这样靠市场来选择老师又能选择到多少优秀的人才呢?

而相对来说资助大学生这个在操作上是简单些.

普遍的社会信任危机。

下面的教育已经非常的乱了，不仅是山村，而且小城镇的教育系统都非常的混乱。不知道要持续多长时间，耽误多少人？

希望这样的政策能真正解决一些生源问题！可是这样的政策给有门路的人家留下了很大的空子，以后的就业前景让人不容乐观，教育经费经常被一部分人以经济建设的名义挪用。地方政府经常挪用公共卫生、体育和教育的资金，这届政府挪用，下届政府推拖并增加了新的名义。

而且现在底下公立学校的一线教师的待遇不仅不高，而且压力出奇的大，本不属于教师管的事情也压在教师的头上，比如说留守儿童的问题等等。相关行政人员的工资有保障，而且活不多。特别可笑的是，我在某些地方知道有的企业的人员下岗了，通过一些关系进入公立学校的编制，什么也不做待岗拿工资。（这些地方，因为国家重视，教师的工资不怎么拖欠了，所以相比较而言教师的工资算很有保障的）

至于教育究竟有多乱，看看那些偶尔公开曝光的高考舞弊就比较的有底了。其实严格说起来，那种不停研究出题模式，通过各种途径获取出题模式的形式也该算舞弊，虽然这种形式高级得多并且合法。现场舞弊属于比较低级的层次了，因为一些条件的因素（这些因素包括师资因素），某些地方只能停留在这些低层次上，所以在这些地方很多年前就存在小学生学舞弊、初中升学舞弊。到高考了，那就更是花样百出，因为条件的限制这些花样是肉眼可见的。

考试猫腻多，到招生这一环猫腻也不少了。别看现在信息化了杜绝人为因素的一些影响，但信息化让一些人动手脚起来更容易，更不留证据。以前可以送钱需要跑腿，所以可以看见，现在都转帐和dhl送卡了。

回到分配这一环，不久前非自费的那个年代国家分配占主体，这个师范生的问题不管是合同还是什么别的还是国家分配主导的。分配不想多说，举一个简单和分配貌似无关的例子。现在地方上的高中依然分尖子班（名称不一定：冲刺班、特尖班、实验班等等），但是能在这些班级上课的教师却有教学非常反映不好的教师。这里不讨论尖子班设立是否合适。这是一个靠和上级关系的年代。也许有人听说，老毛故乡某地教育局领导招待朋友的故事吧？这个更说明问题。

教育还在下滑，单一的免费政策也许达不到预期的良好效果，当达不到预期效果是否会出台一些更荒谬的政策？这才是更让人担心的。

因为免费师范生计划还是有相当的好处的，能给来自贫苦地区的孩子多一些机会，不仅是本人读书的机会，而且是其可以给当地人多一些改进教育的机会。从给当地人自救的机会和信心的角度来说，不仅是面向这些地区的师范生，而且应该扩大到面向这些地区的从事农林牧副渔环保这样的一些专业，这些专业也应该有特别的免费生计划。

THal你好：

你说的让我更加担心和质疑这个师范生免费政策。

从你上面说的贫困地区教育及教师待遇情况来看，你本人应该不会有从事农村教育事业的动机。反过来说，如果你是一个高尚的、具有奉献精神的人，国家原有的贫困生资助计划应该可以圆你的理想之梦，而不必要寄希望于这个免费政策。本人也是农村出来的，当年读大学靠的是人民助学金。

贫困生资助政策本来就包含了你所说的农林牧副渔环保等等专业，是针对所有的贫困生的，而不单是师范生。

师范生免费政策的目标是改进贫困地区的师资水平，而不是以帮助贫困地区的孩子上学。如果你仅仅因为自己可以上学而赞同这个政策，而不是为了将来到家乡当教师，那么这个政策就成了被利用的借口，今后政府可能会以任意借口出台和目标不一致的蹩脚政策。

我个人希望国家完善贫困生方面的政策和改进其操作性，或者针对贫困生恢复人民助学金制度。不能够把缺乏师资的问题和贫困地区孩子上学的问题搅和在一起。