tsp8001 发表于 2012-7-3 21:46
人家开一贴，你看得懂吗？就你这样人家百问你答不上一问的所谓“老人”

wzwswswz 发表于 2012-6-24 10:02
你能解释一下什么叫“悖论”吗？然后再请你分析一下我的问题如何涉及到了悖论。

包不同 发表于 2012-7-4 02:11
这是一个典型的罗素悖论,即判断当中包含判断者自身,悖论就会产生.
譬如:
我正在说谎_____这句话是谎话 ...

bangfu999 发表于 2012-7-4 07:01
包不同：

呵呵，赞同你这段话的大部分内容。

包不同 发表于 2012-7-4 08:01
能够证明的就叫定理了，所有的定理都是建立在公理的基础之上，公理是没有办法证明的。
你不会连这都不知 ...

bangfu999 发表于 2012-7-4 08:19
这个问题我已经用另贴来回答你。“公理是用于证明该道理的成本为0或者很低的道理”。请参见我刚发的帖子。 ...

bangfu999 发表于 2012-7-3 21:49
呵呵，你上这儿来找气受了，2到底了。我最早谈“证伪”话题的时候，你恐怕还在读高中吧。

tsp8001 发表于 2012-7-4 09:19
谢谢你呀，我又倒回去几十年光阴。
就你那一点小小年纪，说我上来找气受，小子，不错。

bangfu999 发表于 2012-7-4 10:14
呵呵，你几次都想动粗，说明你的心脏和肝脏都受到了强烈的情绪影响。你看看你，和许多网友的谈话，哪一 ...

包不同 发表于 2012-7-4 02:11
这是一个典型的罗素悖论,即判断当中包含判断者自身,悖论就会产生.
譬如:
我正在说谎_____这句话是谎话 ...

wzwswswz 发表于 2012-7-4 15:50
按照你的观点，因为公理是不需要证明的，从而也是不可能被证伪的，所以，凡公理都是“伪科学”了？

wzwswswz 发表于 2012-7-4 15:50
按照你的观点，因为公理是不需要证明的，从而也是不可能被证伪的，所以，凡公理都是“伪科学”了？

包不同 发表于 2012-7-4 16:55
公理是大家都承认的共识,虽然无法证明,但是可以证伪____只要你能找到一个反例即可.

我不知道"因为公 ...

wzwswswz 发表于 2012-7-4 22:23
对公理的证伪，就是为公理找到反例。既然有可能存在反例，那么是否就不可能存在正例？如果找到反例属于证 ...

wzwswswz 发表于 2012-7-4 22:23
对公理的证伪，就是为公理找到反例。既然有可能存在反例，那么是否就不可能存在正例？如果找到反例属于证 ...

包不同 发表于 2012-7-5 15:15
你的逻辑一塌糊涂阿,
反例与正例当然可以同时存在啊~~~

冒充懂经济学 发表于 2012-7-5 10:43
看看这个文章，会有帮助：http://wenku.baidu.com/view/f00826f0f90f76c661371ae5.html

证伪这个概念， ...

wzwswswz 发表于 2012-7-5 15:40
如果你的阅读能力不是一塌糊涂，那么你一定是在故意回避我的问题。
我把问题再重复一遍：既然反例与正例 ...

包不同 发表于 2012-7-5 15:44
我把波普尔的原话给你复述一遍吧:
无论你找到多少只白天鹅(正例),都不能证明"所有的天鹅都是白色的"这一 ...

wzwswswz 发表于 2012-7-5 15:47
“所有的天鹅都是白色的”是一个归纳命题，是不能用演绎的方法来证明的

wzwswswz 发表于 2012-7-5 15:44
谢谢你的回复。不过请你在回复之前先看看我为什么要提这个问题。