价值是“值”，不是“价”（续四） - 第23页 - 经管之家

› 论坛 › 经济学论坛三区 › 马克思主义经济学

价值是“值”，不是“价”（续四）

2025-8-15 16:54:14

clm0600 发表于 2025-8-15 15:35
要类比你就应该用你那个人来作类比：先说“人是……动物”，然后又说“人是……雄性动物”，从而把雌性都 ...

而你的蹩脚例子，砍掉了正确的部分，当然不是修正啊。
…………

如果是修正，那么在说第二句话的时候必须有对第一句话的重新解释，否则，那就是自相矛盾，而不是修正。
但斯密有对购买力、有对“当时”的重新解释吗？在哪里？

楚人说第二句话时根本没有对第一句话重新进行解释，按照你愚蠢的逻辑，你就可以说第二句话不符合楚人的本意，所以第二句话是对第一句话的修正，所以楚人根本没有自相矛盾了！哈哈哈哈！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-16 00:28:15

clm0600 发表于 2025-8-15 15:24
在场完全可以就是宣讲时的在场，所以完全可以与宣讲共处同一个时间点。
--------
在场和宣讲是两个行为 ...

在场和宣讲是两个行为，共处一个时间点只是偶然罢了，可以一个时间点才是普遍情况啊！
…………

宣讲不是宣讲者的自言自语，因此，在宣讲“当时”的那个时间点上，一定有宣讲对象的在场。设想没有宣讲对象在场的宣讲，就像设想没有支配对象的支配权一样，绝对是荒诞不经的奇谈怪论。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 10:02:07

wzwswswz 发表于 2025-8-15 16:54
而你的蹩脚例子，砍掉了正确的部分，当然不是修正啊。
…………

如果是修正，那么在说第二句话的时候必须有对第一句话的重新解释
--------
第一句，价值是购买力。
第二句，自然价格恰好等于价值。
这不就是重新解释了吗？不就是告诉你这个购买力其实是自然购买力吗？

宣讲不是宣讲者的自言自语，因此，在宣讲“当时”的那个时间点上，一定有宣讲对象的在场。
--------
你又没说明句子里的“在场”是在宣讲的那个场啊，

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 10:03:03

wzwswswz 发表于 2025-8-15 16:32
哪个是你的语言环境？
…………

别不要脸了，我这是再说你这句话根本没有语言环境，就是单独的一句话。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 10:05:38

wzwswswz 发表于 2025-8-15 16:29
在场和宣讲是两个行为，共处一个时间点只是偶然罢了，可以一个时间点才是普遍情况啊！
…………

只要存在共处一个时间点的可能，你就不能绝对地排除它。
------
我没排除啊，但是你却是要排除不是一个时间点的可能！

就像一会说“人是……的动物”，一会又说“人是……的雄性动物”一样，根本就不是不精准的问题，而是违背人话逻辑的问题。
-----
你这么说话当然不是说人话，但你的例子跟斯密有啥关系呀？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 10:10:27

wzwswswz 发表于 2025-8-15 16:41
我不需要证明，只需指出你的主张不成立就完了，指出你不能排除支配权和市场上的东西不是一个时间点的可能 ...

现在请你指出一下，这里的支配权如果不是“今天这个当时的支配权”，那么可能是什么时候的支配权？并请举例说明！
-----
可以是任何时候的支配权啊！

“一头牛今天（当时1）的价值=对明年今天（当时2）市场上11000元的支配权=对去年今天（当时3）市场上900元的支配权=对今天（当时1）市场上1000元的支配权。”
你看，这里的当时1和当时2当时3完全可以不是一个时间点。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 14:21:57

clm0600 发表于 2025-8-19 10:10
现在请你指出一下，这里的支配权如果不是“今天这个当时的支配权”，那么可能是什么时候的支配权？并请举 ...

“一头牛今天（当时1）的价值=对明年今天（当时2）市场上11000元的支配权=对去年今天（当时3）市场上900元的支配权=对今天（当时1）市场上1000元的支配权。”

既然可以是任何时候的，那么就应该是任何一个“当时”的支配权。
例如，因为供求关系的变化，“一头牛对上季度今天（当时4）900元的支配权≠对上个月今天（当时5）950元的支配权≠今天（当时1）市场上1000元的支配权”。
请问，上述对900元的支配权和对950元的支配权不是一头牛在当时4和当时5的购买力吗？如果不是，那么一头牛在上季度今天和上个月今天就没有购买力吗？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 14:28:25

clm0600 发表于 2025-8-19 10:02
如果是修正，那么在说第二句话的时候必须有对第一句话的重新解释
--------
第一句，价值是购买力。

第一句，价值是购买力。
第二句，自然价格恰好等于价值。
…………

错误！
第一句是对购买力下定义，如果一定要说是价值的话，那就是：价值是包括自然购买力和实时购买力的购买力，好比“人是包括男人和女人的……动物”。
第二局则是，价值只包括自然购买力，不包括实时购买力。好比“人是包括男人，不包括女人”。
这完全就是自相矛盾，根本就不是修正。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 15:07:46

clm0600 发表于 2025-8-19 10:03
别不要脸了，我这是再说你这句话根本没有语言环境，就是单独的一句话。

我那句话是用来类比斯密那句话的，所以斯密的那句话就是语言环境。
如果你说这个不算，那么我那句话就是0环境，从而只有唯一的一个时间点。所以你一定要在这个时间点之外加上其他的时间点，那你就是故意歪曲，就是不要脸！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 15:20:58

clm0600 发表于 2025-8-19 10:05
只要存在共处一个时间点的可能，你就不能绝对地排除它。
------
我没排除啊，但是你却是要排除不是一个 ...

只要在语言环境中没有其他的时间点，那么在这句话中当然就可以排除其他的可能。
不然，按照你的逻辑，对于“清风不识字，何故乱翻书”中的“清风”，你也可以脱离了语言环境而按照任何一种可能来解释了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 15:28:39

clm0600 发表于 2025-8-19 10:10
现在请你指出一下，这里的支配权如果不是“今天这个当时的支配权”，那么可能是什么时候的支配权？并请举 ...

可以是任何时候的支配权啊！
…………

既然“可以是任何时候的支配权”，那么就不能只举出支配权与价值相等的“当时”，而且也必须举出支配权与价值不相等的“当时”。而你只举出了前者，却没有举出后者，却敢以此证明是“任何时候”的“当时”，实在是小学语文不及格！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-19 17:05:12

这个帖子的生命力好顽强了，都是打不死的小强了

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 12:45:19

wzwswswz 发表于 2025-8-19 15:28
可以是任何时候的支配权啊！
…………

既然“可以是任何时候的支配权”，那么就不能只举出支配权与价值相等的“当时”，而且也必须举出支配权与价值不相等的“当时”
---------
支配权和价值咋还不相等了？你出现幻觉了？

一直讨论的是价值（支配权）的当时与市场上劳动及产物的当时是不是相等啊！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 12:52:54

wzwswswz 发表于 2025-8-19 14:21
“一头牛今天（当时1）的价值=对明年今天（当时2）市场上11000元的支配权=对去年今天（当时3）市场上900元 ...

请问，上述对900元的支配权和对950元的支配权不是一头牛在当时4和当时5的购买力吗？如果不是，那么一头牛在上季度今天和上个月今天就没有购买力吗？
--------
当然也有购买力嘛，但是这句话里的支配权却不一定就非得指这个当时的购买力呀。

我的观点一直是：斯密那句话里的当时，肯定限定的是“市场上的劳动及产物”，至于是不是还限定支配权，这个是不能确定的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 13:02:32

wzwswswz 发表于 2025-8-19 14:28
第一句，价值是购买力。
第二句，自然价格恰好等于价值。
…………

第一句是对购买力下定义
-------
对购买力下定义？哈哈哈，购买力还下个毛的定义呀。

第二局则是，价值只包括自然购买力，不包括实时购买力。好比“人是包括男人，不包括女人”。
------
你不要用修错的例子来类比修正的例子。

对于斯密来说，他所谓的价值就是指自然购买力，这是他的本意。
而价值是购买力，没有很好地精准表达他的本意，于是他修正了一下！
这里的修正，是修得更符合他的本意的意思。
至于说价值到底是自然购买力，还是自然购买力和实时购买力，根本就没有对错可言，只是一个规定罢了，斯密想怎么规定就怎么规定。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 13:05:27

wzwswswz 发表于 2025-8-19 15:07
我那句话是用来类比斯密那句话的，所以斯密的那句话就是语言环境。
如果你说这个不算，那么我那句话就是 ...

我那句话是用来类比斯密那句话的，所以斯密的那句话就是语言环境。
------
简直是放P。

如果你说这个不算，那么我那句话就是0环境，从而只有唯一的一个时间点。
--------
没有环境，那怎么确定只有唯一的一个时间点呢？宣讲有一个时间点，在场也有一个时间点啊！没有语言环境，你怎么确定这俩是同一个时间点？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 13:08:35

曹国奇发表于 2025-8-19 17:05
这个帖子的生命力好顽强了，都是打不死的小强了

楼主的观点被我破坏了，续不下去了，恼羞成怒了，哈哈哈

现在楼已经歪得没边儿了，他还不肯罢手。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 15:40:56

clm0600 发表于 2025-8-20 12:45
既然“可以是任何时候的支配权”，那么就不能只举出支配权与价值相等的“当时”，而且也必须举出支配权与 ...

一直讨论的是价值（支配权）的当时与市场上劳动及产物的当时是不是相等啊！
…………

你才出现幻觉了呢！
我们讨论的一直是“财产的购买力”：“财产对他直接提供的权力，是购买力，是对于当时市场上各种劳动或各种劳动生产物的支配权。”
而市场上财产的供求是会变化的，所以即便斯密的财产的价值不变，其在不同“当时”的购买力（支配权）也会是不同的，所以，财产的购买力（支配权）并不就等于斯密的价值。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 15:48:55

clm0600 发表于 2025-8-20 12:52
请问，上述对900元的支配权和对950元的支配权不是一头牛在当时4和当时5的购买力吗？如果不是，那么一头牛 ...

当然也有购买力嘛，但是这句话里的支配权却不一定就非得指这个当时的购买力呀。
…………

你就按照对人话的理解来回答：一头牛在上季度今天（当时4）价格900元和上个月今天（当时5）价格950元时有没有购买力？
如果有，那么一头牛在当时4和当时5的购买力到底是对于什么的支配权？

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 15:52:56

clm0600 发表于 2025-8-20 13:02
第一句是对购买力下定义
-------
对购买力下定义？哈哈哈，购买力还下个毛的定义呀。

对购买力下定义？哈哈哈，购买力还下个毛的定义呀。
…………

“财产对他直接提供的权力，是购买力，是对于当时市场上各种劳动或各种劳动生产物的支配权。”
这句话不是给购买力下定义又是什么？你一定要说不是定义也可以，但这句话一定是对于“购买力”的规定，是对于“购买力”是什么的断定。你否认不了吧？！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 16:10:35

clm0600 发表于 2025-8-20 13:02
第一句是对购买力下定义
-------
对购买力下定义？哈哈哈，购买力还下个毛的定义呀。

对于斯密来说，他所谓的价值就是指自然购买力，这是他的本意。
而价值是购买力，没有很好地精准表达他的本意，于是他修正了一下！
……

错误！
在逻辑上A是B与B是A并不是一回事。
斯密说的是“购买力可叫做（交换）价值”，而不是“价值可叫做购买力”。
并且，他还进一步规定了“购买力，是对于当时市场上各种劳动或各种劳动生产物的支配权。”而这句话中的“对于当时市场上各种劳动或各种劳动生产物的支配权”不只是“自然购买力”才具有的，而且更是“实时购买力”所具有的。
所以，他这里的“购买力”一定是周延的，即不仅包括了“自然购买力”，而且也包括了“实时购买力”。

因此，他的“购买力可叫做（交换）价值”完整来说就只能是“自然购买力和实时购买力都可叫做价值”。
如果你说这句话不是斯密的本意，那你实际就是说斯密关于“购买力”的解释词不达意，实际就是承认这个解释与他的本意是自相矛盾的。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-20 16:32:52

clm0600 发表于 2025-8-20 13:05
我那句话是用来类比斯密那句话的，所以斯密的那句话就是语言环境。
------
简直是放P。

没有环境，那怎么确定只有唯一的一个时间点呢？宣讲有一个时间点，在场也有一个时间点啊！没有语言环境，你怎么确定这俩是同一个时间点？
…………

只要是宣讲，就一定有宣讲对象在场，否则那就不是宣讲，而是宣讲者的自言自语。这么简单的常识你也不懂？
所以，“宣讲”与宣讲对象的“在场”一定是共处于同一时间点的。所以，如果没有给出“在场”的任何其他时间点——就像我那句话那样，那么“宣讲”与“在场”就只能理解为同一个时间点。
而你一定要在我那句只有一个时间点的话之外幻想出还有“在场”的其他时间点，只能证明你就是小学语文不及格！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-25 15:21:00

wzwswswz 发表于 2025-8-20 16:10
对于斯密来说，他所谓的价值就是指自然购买力，这是他的本意。
而价值是购买力，没有很好地精准表达他的 ...

如果你说这句话不是斯密的本意，那你实际就是说斯密关于“购买力”的解释词不达意，实际就是承认这个解释与他的本意是自相矛盾的。
-----
对呀，我不是说了吗？“没有很好滴精准表达他的本意”嘛。
毕竟那个年代，乃至这个年代，也没有几个像你这么咬文嚼字到极点的奇葩嘛。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-25 15:24:48

wzwswswz 发表于 2025-8-20 16:32
没有环境，那怎么确定只有唯一的一个时间点呢？宣讲有一个时间点，在场也有一个时间点啊！没有语言环境， ...

只要是宣讲，就一定有宣讲对象在场，否则那就不是宣讲，而是宣讲者的自言自语。这么简单的常识你也不懂？
--------
我没说没有宣讲对象在场啊，但“在场”多了，你怎么知道“对在场的人的宣讲”这里的在场，就是指在宣讲的场所呢？
我举的例子，学校发生了打架，然后老师对在场的人进行了宣讲，这个在场，就不是指在宣讲的场嘛，而是打架的场。

因此，“对在场的人的宣讲”，由于没有上下文，这个“在场”我们根本不能确定在哪个场，所以也就不确定其发生的时间点。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-25 15:29:31

wzwswswz 发表于 2025-8-20 15:40
一直讨论的是价值（支配权）的当时与市场上劳动及产物的当时是不是相等啊！
…………

而市场上财产的供求是会变化的，所以即便斯密的财产的价值不变，其在不同“当时”的购买力（支配权）也会是不同的，所以，财产的购买力（支配权）并不就等于斯密的价值。
-------
对呀，你早这么说不就完了吗？
斯密自己也澄清了嘛，自然购买力才等于斯密的价值嘛。而他一开始的表达过于宽泛了嘛！

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-25 15:32:21

wzwswswz 发表于 2025-8-20 15:48
当然也有购买力嘛，但是这句话里的支配权却不一定就非得指这个当时的购买力呀。
…………

如果有，那么一头牛在当时4和当时5的购买力到底是对于什么的支配权？
---------
对于任何有价值之物的支配权。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-26 07:10:26

clm0600 发表于 2025-8-25 15:21
如果你说这句话不是斯密的本意，那你实际就是说斯密关于“购买力”的解释词不达意，实际就是承认这个解释 ...

韩非子比斯密早了近2000年，就能够咬文嚼字地编出楚人的自相矛盾的故事，古希腊的亚里士多德就开始系统地研究形式逻辑。所以，斯密的自相矛盾就是自相矛盾，这与什么年代毫无关系。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-26 07:17:19

clm0600 发表于 2025-8-25 15:24
只要是宣讲，就一定有宣讲对象在场，否则那就不是宣讲，而是宣讲者的自言自语。这么简单的常识你也不懂？ ...

既然存在着有两个或只有一个时间点的两种可能，那么到底有几个时间点就必须以我的表述为准。
在我的那句话中根本就没有第二个时间点，而且除了那句话以为也没有与“在场”相关的任何其他表述，那么当然就可以确定那里的“当时”就是“宣讲”的同一个时间点。
否则，你就是节外生枝，故意歪曲。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-26 07:19:24

clm0600 发表于 2025-8-25 15:29
而市场上财产的供求是会变化的，所以即便斯密的财产的价值不变，其在不同“当时”的购买力（支配权）也会 ...

所以呀，“他一开始的表达过于宽泛”就与后面“不宽泛”的表达自相矛盾了。

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2025-8-26 07:29:03

clm0600 发表于 2025-8-25 15:32
如果有，那么一头牛在当时4和当时5的购买力到底是对于什么的支配权？
---------
对于任何有价值之物的支 ...

请你做一下选择题：一头牛在当时4的支配权是对下列有价值之物的支配权：
A、（当时4价格900元时的）900元
B、（当时5价格950元时的）950元
C、即是A，也是B
D、既不是A，也不是B

二维码

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页

栏目导航

热门文章

推荐文章

扫码加好友，拉您进群

各岗位、行业、专业交流群