全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2025-9-23 14:59:22
clm0600 发表于 2025-9-23 13:56
这句话的本意就是解释财产购买力,但这种解释与他后来关于自然价格与市场价格的解释自相矛盾了。
------ ...
我们讨论的不是“如果”,而是事实。
请你明确回答,从斯密表述的事实来看,斯密解释财产购买力的那段话是不是特指自然购买力,而不包括实时购买力?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-24 10:13:41
wzwswswz 发表于 2025-9-23 14:40
你要点脸吧!我们现在讨论的是斯密说的财产。按照斯密的说法,不能为持有者提供任何权力的东西,到底是不 ...
你要点儿脸吧,谁跟你讨论财产了?现在讨论的是购买力为零,是不是没有购买力
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-24 10:16:57
wzwswswz 发表于 2025-9-23 14:52
你要点脸吧!我们现在讨论的不是斯密的自然价格等于价值,而是斯密解释财产购买力的那段话,即“购买力是 ...
现在请你明确回答,斯密关于财产购买力的解释是不是包括了财产的市场价格大于0却不等于自然价格情况下的购买力?
----------
当然包括呀,只是这里的购买力特指自然购买力。
你不会以为市场价格大于零却不等于自然价格的情况下,就没有自然购买力了吧?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-24 10:17:54
wzwswswz 发表于 2025-9-23 14:59
我们讨论的不是“如果”,而是事实。
请你明确回答,从斯密表述的事实来看,斯密解释财产购买力的那段话 ...
我认为,根据国富论的全文来看,斯密所谓的购买力特指自然购买力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-24 13:00:26
clm0600 发表于 2025-9-24 10:17
我认为,根据国富论的全文来看,斯密所谓的购买力特指自然购买力。
我们现在讨论的是斯密解释财产购买力的那句话:“购买力,是对于当时市场上……的支配权”。
现在请你明确回答,这里所说的财产购买力是不是特指自然购买力?或者说是不是特指市场价格等于自然价格时的购买力?
如果你回答“是”,那就意味着斯密认为财产对于其所有者的权力完全不包括市场价格不等于自然价格时的购买力,或者说,在市场价格不等于自然价格时,所有者完全不能依靠财产上获得任何购买力,对不对?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-24 13:09:37
clm0600 发表于 2025-9-24 10:13
你要点儿脸吧,谁跟你讨论财产了?现在讨论的是购买力为零,是不是没有购买力!
你要点脸吧!
看看我在770楼引起我们讨论的那段话吧:“其中第一句解释的是‘财产购买力’,你不会说斯密的本意是在供求不平衡、从而市场价格不等于自然价格的当时,财产是没有购买力的吧?

这段话表明,我们所讨论的就是斯密的“财产”有没有“购买力”。如果财产可以没有购买力,那么它根本就不是斯密所说的财产了!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-24 13:19:52
clm0600 发表于 2025-9-24 10:16
现在请你明确回答,斯密关于财产购买力的解释是不是包括了财产的市场价格大于0却不等于自然价格情况下的购 ...
在市场价格大于0而又不等于自然价格的情况下,财产当然也有自然购买力。
例如,一头牛在一定时期内价值为1000元,在其市场价格大于0而又不等于自然价格、即不等于1000元的情况下,一头牛对于当时市场上的例如950元货币具有支配权,而对于当时市场上的1000元货币根本就不具有支配权。
按照你的说法,在这种情况下,斯密所说的购买力根本不包括对于当时市场上950元货币的支配权,而是特指对于当时市场上1000元货币根本就不具有支配权?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-25 15:19:25
wzwswswz 发表于 2025-9-24 13:00
我们现在讨论的是斯密解释财产购买力的那句话:“购买力,是对于当时市场上……的支配权”。
现在请你明 ...
如果你回答“是”,那就意味着斯密认为财产对于其所有者的权力完全不包括市场价格不等于自然价格时的购买力,或者说,在市场价格不等于自然价格时,所有者完全不能依靠财产上获得任何购买力,对不对?!
-----
拜托你长点儿脑子啊,市场价格不等于自然价格,也不能说明该物没有自然购买力(即斯密所谓的购买力)呀!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-25 15:21:41
wzwswswz 发表于 2025-9-24 13:09
你要点脸吧!
看看我在770楼引起我们讨论的那段话吧:“其中第一句解释的是‘财产购买力’,你不会说斯密 ...
你不会说斯密的本意是在供求不平衡、从而市场价格不等于自然价格的当时,财产是没有购买力的吧?”
----
你这话暴露了你的智商啊!
市场价格120,自然价格100,二者不等,这时财产怎么会没有(自然)购买力呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-25 15:29:42
wzwswswz 发表于 2025-9-24 13:19
在市场价格大于0而又不等于自然价格的情况下,财产当然也有自然购买力。
例如,一头牛在一定时期内价值为 ...
例如,一头牛在一定时期内价值为1000元,在其市场价格大于0而又不等于自然价格、即不等于1000元的情况下
-------
价值是1000元,就是说牛的自然购买力(也就是斯密所谓的购买力)等于1000元,实时购买力不等于1000元。
这都理解不了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-25 23:01:32
clm0600 发表于 2025-9-25 15:19
如果你回答“是”,那就意味着斯密认为财产对于其所有者的权力完全不包括市场价格不等于自然价格时的购买 ...
你长点脑子吧,我们现在讨论的是斯密的“财产购买力”,也就是“对于当时市场上……的支配权”。在这个话题下,我们才需要进一步讨论“市场价格不等于自然价格时的购买力”,而不是“市场价格等于自然价格时的购买力”。
例如,假设一头牛的自然价格为1000元,那么如果斯密的购买力特指自然购买力的话,那这个自然购买力就只能是对于当时市场上1000元货币的支配权。
现在,在市场价格不等于自然价格,例如市场价格为950元的时候,一头牛只具有对于当时市场上950元货币的支配权,而不具有对于当时市场上1000元货币的支配权。

那么请问,在市场价格为950元时,斯密所说的财产购买力就是特指那根本不具有的对于当时(市场价格950元时)市场上1000元货币的支配权,而对于当时市场上950元货币的支配权就完全不属于斯密所说的财产购买力吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-25 23:07:46
clm0600 发表于 2025-9-25 15:21
你不会说斯密的本意是在供求不平衡、从而市场价格不等于自然价格的当时,财产是没有购买力的吧?”
---- ...
有自然购买力不等于购买力就是特指自然购买力,即不等于购买力不包括市场购买力。
所以,按照你的斯密的购买力特指自然购买力,那就不能只说“也有自然购买力”,而应该说“完全不包括市场购买力”。
你想用“也有”来证明“特指”,确实是智商有问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-25 23:20:23
clm0600 发表于 2025-9-25 15:29
例如,一头牛在一定时期内价值为1000元,在其市场价格大于0而又不等于自然价格、即不等于1000元的情况下
...
假设一头牛的自然价格为1000元,那么按照你的斯密的购买力特指自然购买力的说法,在市场价格为950元时有人用一头牛换回了950元货币,那么这头牛对于当时市场上950元货币的支配权就不属于斯密所说的财产购买力?换句话说,斯密所说的购买力只是指这头牛所不具有的对于当时市场上1000元货币的购买力?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-29 14:37:16
wzwswswz 发表于 2025-9-25 23:01
你长点脑子吧,我们现在讨论的是斯密的“财产购买力”,也就是“对于当时市场上……的支配权”。在这个话 ...
现在,在市场价格不等于自然价格,例如市场价格为950元的时候,一头牛只具有对于当时市场上950元货币的支配权,而不具有对于当时市场上1000元货币的支配权。
--------
麻烦你把话说清楚吧,不然你的脑子就是乱的。
应该这样说:现在,在市场价格不等于自然价格,例如市场价格为950元的时候,一头牛只具有对于当时市场上950元货币的实时支配权,而不具有对于当时市场上1000元货币的实时支配权。
而斯密所谓的支配权指自然支配权,你的话跟斯密没有一毛钱关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-29 14:41:13
wzwswswz 发表于 2025-9-25 23:07
有自然购买力不等于购买力就是特指自然购买力,即不等于购买力不包括市场购买力。
所以,按照你的斯密的 ...
你想用“也有”来证明“特指”,确实是智商有问题。
------
你哪只眼睛看见我用“也有”证明“特指”了?
我从来都说,我认为斯密的购买力特指自然购买力,是根据斯密国富论里相关章节的论述,尤其是“自然价格恰好等于价值”这句话。

我用“也有”,是反驳你说的当市场价不等于自然价格的时候,就没有购买力了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-29 14:43:29
wzwswswz 发表于 2025-9-25 23:20
假设一头牛的自然价格为1000元,那么按照你的斯密的购买力特指自然购买力的说法,在市场价格为950元时有人 ...
那么这头牛对于当时市场上950元货币的支配权就不属于斯密所说的财产购买力?换句话说,斯密所说的购买力只是指这头牛所不具有的对于当时市场上1000元货币的购买力?
-------
我不知道这两句是怎么被你“换句话”说出来的。麻烦你在表达的时候精确区分实时购买力和自然购买力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-29 16:30:52
clm0600 发表于 2025-9-29 14:37
现在,在市场价格不等于自然价格,例如市场价格为950元的时候,一头牛只具有对于当时市场上950元货币的支 ...
你所谓的说清楚完全是画蛇添足。
因为“当时”这个词已经排除了市场价格950元以外的其他时间,从而排除了对1000元货币的支配权。所以,这个“当时”已经表明了这是实时购买力,也是符合斯密财产购买力的购买力。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-29 16:38:32
clm0600 发表于 2025-9-29 14:41
你想用“也有”来证明“特指”,确实是智商有问题。
------
你哪只眼睛看见我用“也有”证明“特指”了 ...
既然你讲了斯密的购买力特指自然购买力,那么你在任何情况下讲到斯密的购买力时都应该说“只有”自然购买力。而你却说了“也有”自然购买力,那当然就意味斯密的并不“只有”自然购买力。
所以,你用“也有”实际上就是否认了“特指”,否认了“只有”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-9-29 16:52:37
clm0600 发表于 2025-9-29 14:43
那么这头牛对于当时市场上950元货币的支配权就不属于斯密所说的财产购买力?换句话说,斯密所说的购买力只 ...
按照你所谓的斯密的(财产)购买力特指自然购买力,那么在一头牛的自然价格为1000元的整个时期内,就只有对市场上1000元货币的支配权才属于斯密所讲的购买力,而在市场价格不等于1000元(例如950元的时候),因为一头牛是对于当时市场上的950元货币才具有支配权当然就不属于斯密的财产购买力了。

既然一头牛对于当时市场上的950元货币的支配权不属于斯密的的财产购买力,并且在这个当时,一头牛的所有者完全无法用一头牛把1000元货币换回去,因此,一头牛当然不具有对市场上1000元货币支配权,那么你所谓的斯密的购买力当然只能是指一头牛所不具有的对于当时市场上1000元货币的购买力了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-6 16:56:41
wzwswswz 发表于 2025-9-29 16:30
你所谓的说清楚完全是画蛇添足。
因为“当时”这个词已经排除了市场价格950元以外的其他时间,从而排除了 ...
哈哈哈,你既然不敢把话说清楚,那还讨论个屁呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-6 16:58:52
wzwswswz 发表于 2025-9-29 16:30
你所谓的说清楚完全是画蛇添足。
因为“当时”这个词已经排除了市场价格950元以外的其他时间,从而排除了 ...
因为“当时”这个词已经排除了市场价格950元以外的其他时间,从而排除了对1000元货币的支配权。
-------
排除个毛啊排除,这个当时难道没有自然价格吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-6 17:02:22
wzwswswz 发表于 2025-9-29 16:38
既然你讲了斯密的购买力特指自然购买力,那么你在任何情况下讲到斯密的购买力时都应该说“只有”自然购买 ...
既然你讲了斯密的购买力特指自然购买力,那么你在任何情况下讲到斯密的购买力时都应该说“只有”自然购买力。而你却说了“也有”自然购买力,那当然就意味斯密的并不“只有”自然购买力。
-------
斯密所谓的购买力特指自然购买力,但我所谓的购买力却不止是自然购买力呀,我当然可以说“也有自然购买力”呀。
我说牛既有实时购买力,也有自然购买力,这有啥问题吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-6 17:05:30
wzwswswz 发表于 2025-9-29 16:52
按照你所谓的斯密的(财产)购买力特指自然购买力,那么在一头牛的自然价格为1000元的整个时期内,就只有 ...
按照你所谓的斯密的(财产)购买力特指自然购买力,那么在一头牛的自然价格为1000元的整个时期内,就只有对市场上1000元货币的支配权才属于斯密所讲的购买力,
-----------
对呀,在这个时期内,牛的斯密所谓的购买力(自然购买力,价值)就是等于1000元,而不是950元。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-6 18:17:53
clm0600 发表于 2025-10-6 17:05
按照你所谓的斯密的(财产)购买力特指自然购买力,那么在一头牛的自然价格为1000元的整个时期内,就只有 ...
当“当时”确定为一头牛的价值等于1000元“整个时期”时,牛的“自然购买力”当然就是对市场上1000元货币的支配权。
但是,这“整个时期”的当时是由构成这“整个时期”的每个星期、每一天等更小更多的时间单位的“当时”构成的,在这每一个更小更多的“当时”,市场上一头牛具有支配权的货币通常都不是1000元,而是比1000元更多或更少的货币。
因此,一头牛对市场上1000元货币从支配权只是“整个时期”中所有更小更多的“当时”对更多或更少的货币支配权的平均支配权,而不是对每一个更小更多的“当时”的货币支配权。

所以,现在需要你回答的就是斯密所说的“财产购买力”是否包括在那些更小更多的“当时”对市场上的货币(例如950元)的支配权?
换句话说,就是你认为,斯密的“财产购买力”只是指一头牛的价值等于1000元的整个时期的平均的支配权,而不包括任何一个更小更多“当时”对市场上更多或更少的货币(例如950元)的支配权?也就是说,如果一头牛今天换回了950元,那么这个“今天”就不是斯密所说的“当时”,对这950元的支配权就不是斯密所说的一头牛的“财产购买力”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-9 11:17:34
wzwswswz 发表于 2025-10-6 18:17
当“当时”确定为一头牛的价值等于1000元“整个时期”时,牛的“自然购买力”当然就是对市场上1000元货币 ...
但是,这“整个时期”的当时是由构成这“整个时期”的每个星期、每一天等更小更多的时间单位的“当时”构成的,在这每一个更小更多的“当时”,市场上一头牛具有支配权的货币通常都不是1000元,而是比1000元更多或更少的货币。
--------
把话说清楚:
但是,这“整个时期”的当时是由构成这“整个时期”的每个星期、每一天等更小更多的时间单位的“当时”构成的,在这每一个更小更多的“当时”,市场上一头牛具有实时支配权的货币通常都不是1000元,而是比1000元更多或更少的货币。但是具有的自然支配权却都是1000元啊。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-9 13:43:47
clm0600 发表于 2025-10-9 11:17
但是,这“整个时期”的当时是由构成这“整个时期”的每个星期、每一天等更小更多的时间单位的“当时”构 ...
举一个例子,一个高二学生的学年成绩是由两个学期每一次考试成绩加每一次平时成绩得到的,假设学年成绩为80,而每一次考试及每一次平时成绩则或者等于80,或者高于80,或者小于80。
因此,当我们讲到这个学生“高二学年”这个“当时”的成绩时,我们完全可以说就是80。但是当我们讲到这个学生“某一次考试”或“某一次平时”这个“当时”的成绩时,我们就只能说那个“当时”的实际成绩,而绝不能把“高二学年”的成绩80直接说成是“某一次考试”或“某一次平时”这个“当时”的成绩。

同理,斯密讲的“财产购买力”的“当时”,如果只限于价值不变的“整个时期”,那么这个购买力当然就是指“自然购买力”。但是,如果这个当时还包括了更小更多的时间单位的“当时”,那么在讲到这些“当时”时,这个购买力就绝对不是自然购买力(类似于上面的不是“学年成绩”),而就是这些“当时”的实时购买力(类似于上面的“某一次考试”或“某一次平时”这个“当时”的成绩)。

除非你能证明,在斯密看来,如果一头牛的价值为1000元的话,那么在市场价格为950元时,一头牛的购买力不是对它在当时市场上能够换得的950元货币的支配权,而是对它在当时市场上不能换得的1000元货币的支配权。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-10 15:33:07
wzwswswz 发表于 2025-10-9 13:43
举一个例子,一个高二学生的学年成绩是由两个学期每一次考试成绩加每一次平时成绩得到的,假设学年成绩为 ...
除非你能证明,在斯密看来,如果一头牛的价值为1000元的话,那么在市场价格为950元时,一头牛的购买力不是对它在当时市场上能够换得的950元货币的支配权,而是对它在当时市场上不能换得的1000元货币的支配权。
-----
你把话说清楚,准确表达自然购买力和实时购买力,就一切都明了了。
你不想或不敢把话说清楚,就这样浑水摸鱼,那我也没办法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-10 16:39:26
clm0600 发表于 2025-10-10 15:33
除非你能证明,在斯密看来,如果一头牛的价值为1000元的话,那么在市场价格为950元时,一头牛的购买力不是 ...
斯密只讲了“财产购买力”,那么只要符合他的表述的就是他所说的财产购买力。
相反,对于明明符合他所表述的,却偏要说不是他所说的财产购买力,那就是对他的歪曲。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-10 17:49:27
价值可以定义为为效果值得付出的值,这个值和为效果实际付出的值不同,它应该等于为效果愿意付出的最大值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-10-11 11:55:41
wzwswswz 发表于 2025-10-10 16:39
斯密只讲了“财产购买力”,那么只要符合他的表述的就是他所说的财产购买力。
相反,对于明明符合他所表 ...
斯密只讲了财产购买力,但是他所谓的财产购买力是特指自然购买力呢?还是实时购买力?还是都包括?这不需要考察吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群