资本的作用是一种特殊的劳动

2012-7-4 12:08:07

ruoyan 发表于 2012-7-4 11:50
需要分清的内在形式只有两个：符合“天道”的私有和不符合“天道”的私有。
本文来自: 人大经济论坛马克 ...

本来就没有否认，而是要分开论述。再说，我只是就私有论私有，还没有对私有进一步论述。由非法（不符合自然法或违反自然法的法定法）获得的物品，从“天道”而论，很多只是所有关系的转移，如抢劫或欺诈得来，本质上还不是非法者这个私人所有。所以，你的“私有”问题基础本身都存在问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-4 12:12:53

he_zr 发表于 2012-7-4 12:08
本来就没有否认，而是要分开论述。再说，我只是就私有论私有，还没有对私有进一步论述。由非法（不符合自 ...

如果你的私有问题本身还要进一步论述的话，就不要在没有结论之前先断言：资本的作用是一种劳动。也不能说资本获益是应该的。
等候你的进一步论述。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

seiliuwei

2012-7-4 13:53:29

he_zr 发表于 2012-7-4 11:46
1.同意，但之后呢，之后使用什么？问的是之后，不是最初。
2.带来“剩余价值”的价值，那么资本就是价值 ...

问的不错.

1.人最初使用自己进行劳动,而后人使用人创造的有形工具进行劳动,再演化到使用有形和无形的工具进行劳动;
而所有的劳动均本原于"人",这些有形和无形的工具都是"被人通过劳动"利用后才变成"工具".
你的标题是在说,资本的作用是一种特殊的劳动. 可资本的作用就是一个工具而已,有些劳动借助资本工具,有些劳动不借助资本工具一样可以创造产品和价值.劳动通常是指能够对外输出劳动量或劳动价值的人类运动,注意,是人类运动(见新华词典,如果你连这个也不承认,那我无话再和你说). 特殊的劳动,如何特殊法?
2.概念传递:
资本是能带来剩余价值的价值
价值（value）价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动或抽象的人类劳动。

还有不清楚的汉字吗?

3.这个主要是给那些一味想输出自己意识形态的人看的,如果你没有此倾向,可不用看.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-4 14:10:13

ruoyan 发表于 2012-7-4 11:59
那么你说的占有合法是指自然法还是法定法？说清楚。
请你记住本文在说明什么：生产工具要素有否作用贡献 ...

首先，生产工具所有者的权属不是本文讨论的问题，或者说，论述的是符合“天道”或合法拥有情况，反之的情况要分开论述。既然是符合“天道”，那么就无疑是符合自然法或与自然法一致的法定法。

所谓受益人的问题，你是用感性认识的层面论述理性认识的层面，所以才有什么“分配是人不是物”说法。在理性认识层面，只有生产要素和生产要素背后的人。先按要素贡献论分配，分配结果后按要素背后的人论归属。

“讨论分配该不该的问题就是生产结果归谁的问题”，你的此番“就是”言论表明了你看问题的局限。有否作用贡献导致该不该获得分配，归谁导致该不该归谁，此“该不该”与彼“该不该”，你只知其一，不知其二。是“病句”，还是你认识有限，恐怕大家都心中有数。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-4 14:21:21

ruoyan 发表于 2012-7-4 12:12
如果你的私有问题本身还要进一步论述的话，就不要在没有结论之前先断言：资本的作用是一种劳动。也不能说 ...

这个问题本来就无需等，本文针对的是所谓“资本主义生产方式”的时代和社会，也就是与马克思所阐述的时代和社会一致，同时包括延续至今。所以，你要提出制度的问题，那么就首先要针对这个时代和社会建立的是什么制度，有否“制度规定仅凭占有关系获利”情况。提出来之后，你再来质疑本文的结论才名正言顺。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-4 16:04:36

ruoyan 发表于 2012-7-2 09:13
一个土地资本，就其自然形态来说，是生产粮食的必要条件。但是如果因此应得到一部分回报的话，那么，当这个 ...

资本仅仅作为生产的必要条件而获得利益，这个获利的理由并不充分。

但是在竞争是市场中，资本获得收益的过程中，资本拥有者并非什么都没做。而资本拥有者所进行的劳动，就是他获得收益的理由。

强盗的例子没有说服力，因为那不是法治社会的情况。我们谈论的仅仅是在竞争的市场中，在法治社会下，资本获得收益的情况。

资本能够获得的无风险收益，仅仅是把钱存银行获得利息。但是利息本身是一种时差价值，是否算剥削也不会探究。

资本获得不当得利的机会确实很多，比如权钱勾结，比如因宽松货币政策而导致的资本增值。这些都是不公平。但是这些获利与劳动无关，也不属于充分竞争的市场下的情况。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-4 18:02:28

seiliuwei 发表于 2012-7-4 13:53
问的不错.

1.人最初使用自己进行劳动,而后人使用人创造的有形工具进行劳动,再演化到使用有形和无形的工 ...

1.请问，人类的劳动是不是从事生产活动？那么第一个工具是什么？
2.这么说，除了劳动，其他可以带来对人有用的东西就不是价值了？另外，看看你的逻辑式：资本是价值，价值是劳动，所以：资本是劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 10:54:04

冒充懂经济学发表于 2012-7-4 16:04
资本仅仅作为生产的必要条件而获得利益，这个获利的理由并不充分。

但是在竞争是市场中，资本获得收 ...

但是在竞争是市场中，资本获得收益的过程中，资本拥有者并非什么都没做。而资本拥有者所进行的劳动，就是他获得收益的理由。
竞争市场是一种脱离实际的假设。市场是只有在既定资源分布之下才发生作用，竞争也是在既定的分配下的竞争，而不是竞争决定了分配。
既然你说“而资本拥有者所进行的劳动，就是他获得收益的理由。”，不就等于承认劳动是获得分配的最终理由了么？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 11:05:55

强盗的例子没有说服力，因为那不是法治社会的情况。我们谈论的仅仅是在竞争的市场中，在法治社会下，资本获得收益的情况。
法治社会的情况？法是人定的，人可以先强盗掠夺再制定法律保护私产。站在历史和全球的角度看，有多少大资本不依赖着最先的武力占领？越南南海开采的石油再卖给中国，法在哪里？只相信法治与竞争而看不到先在“制法”与“分配”不是幼稚就是欺骗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 13:41:16

ruoyan 发表于 2012-7-8 10:54
但是在竞争是市场中，资本获得收益的过程中，资本拥有者并非什么都没做。而资本拥有者所进行的劳动，就 ...

1，首先必须承认，确实有很多资本收益很卑劣不合理。比如，资本市场上的欺诈行为，雇佣奴工，造假货，通过权钱勾结或影响政策等获利等等。这些都是法治社会应该避免的，但是永远无法完全避免。

2，完全的竞争不存在，不等于相对的竞争不存在。实业资本大多数是通过市场竞争获得收益的，比如所有的网络服务企业，高科技企业，很多的第三产业服务企业等等。这些行业面向市场而不是面向ZF，当然是合理收益。

3，资本收益是否算劳动，看你怎么定义劳动。比如技术可以作为劳动获得收益，也可以作为资本获得收益。一项技术发明无法证明是否有商业价值，如果作为劳动获得收益，那么资本家承担了风险。如果技术人员将技术作为资本，那么技术人员自己承担市场风险，他可能白干活一分钱拿不到，也可能赚大钱。
所以，资本收益是否算劳动，看你怎么定义劳动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 13:53:46

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 13:41
1，首先必须承认，确实有很多资本收益很卑劣不合理。比如，资本市场上的欺诈行为，雇佣奴工，造假货，通过 ...

谈论有的是,有的不是之类的不可证伪的命题没有什么理论意义. 命题: 资本是一种特殊劳动, 排除了资本有非劳动的可能, 是一个一般命题. 既然提出,就不能有一个反例,否则就被证伪. 举出一个反例就加一个假设, 再举出反例再加假设,本身已经否定了命题的一般性.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 13:58:13

ruoyan 发表于 2012-7-8 13:53
谈论有的是,有的不是之类的不可证伪的命题没有什么理论意义. 命题: 资本是一种特殊劳动, 排除了资本有非劳 ...

马克思讨论的资本论不是在完全竞争情况下的吗？现实中存在完全竞争吗？

所有经济学都是理想化模型，现实中都不存在。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 14:02:37

这里劳动关键还是劳动这个概念怎么去定义。狭义地讲，资本的流动不能算劳动。

现实商品社会中，一系列附加在单纯生产活动上的人类活动——比如广告宣传，海运保险等等——不是侵蚀了生产和消费活动，而是促进了生产和消费活动。资本是其中的一个因素。

你说海运保险是否算劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 14:24:48

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 13:41
1，首先必须承认，确实有很多资本收益很卑劣不合理。比如，资本市场上的欺诈行为，雇佣奴工，造假货，通过 ...

3，资本收益是否算劳动，看你怎么定义劳动。比如技术可以作为劳动获得收益，也可以作为资本获得收益。一项技术发明无法证明是否有商业价值，如果作为劳动获得收益，那么资本家承担了风险。如果技术人员将技术作为资本，那么技术人员自己承担市场风险，他可能白干活一分钱拿不到，也可能赚大钱。
所以，资本收益是否算劳动，看你怎么定义劳动。
本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =3967--------------

只要资本收益中含有非劳动成分,就不能说"资本是....劳动";  至于说劳动是否也具有冒风险的性质,要看具体分配的方式. 农民在自己的土地上耕种, 没有人发工资, 其收益要靠实际的收获,这里劳动也具有遭遇天灾的风险性,所以,不是只有资本具有风险性.
对于与劳动交换的资本,按照科斯的说法,企业的性质是减少交易费用的一个市场交换,  交换完全可以采取预期收益分成的方式, 这时劳动也在冒风险. 如果资本的来源是劳动, 就可以说是过去的劳动与现在的劳动相交换, 是双方的劳动在冒风险;如果资本的来源是"赠与"(且不说盗窃) , 就是资本的效用在冒风险.  这就有一个问题:  为什么被赠与的资本家用效用冒风险,而劳动者则只能以劳动冒风险,  是什么造成的这个差别?  如果赠与是天道的话, 那么,最开始是谁赠与的?  如果不必追索历史初始占有的应该问题, 那么对于现在,同样是出生在中国的孩子, 凭什么从一开始就有人有大量的物的效用,有人一无所有只有生命效用? 由此造成的环境,教育,社会关系的巨大差别又会使穷人继续不能以技术和知识作为"资本",最终只能是"老鼠的孩子会打洞".
总之资本与劳动是不同的概念, 相互区别的根本之处,在于资本是凭借制度规定的占有关系按照占有物的效用获取利益, 而劳动凭借的天然的对劳动力的占有关系,按照劳动的效用去获取利益.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 14:29:01

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 14:02
这里劳动关键还是劳动这个概念怎么去定义。狭义地讲，资本的流动不能算劳动。

现实商品社会中，一系列附 ...

要看海运保险资本的来源.

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 14:50:09

ruoyan 发表于 2012-7-8 14:24
3，资本收益是否算劳动，看你怎么定义劳动。比如技术可以作为劳动获得收益，也可以作为资本获得收益。一项 ...

资本的流动总要人去操作，从这个意义讲，资本家的活动算劳动。
但是狭义地讲，劳动特指与产品生产相关的活动，那资本不算劳动。

工人不是靠劳动冒险，因为劳动无风险。如果工人按市场风险接受风险工资，而不是固定工资，那才能算拿劳动冒险。

资本的天然占有的不平等，这确实是不公平。但是有什么办法呢？因为市场经济就需要有资本作为承担风险的工具。
现实的资本主义也对资本占有的不公平有所措施，比如遗产税，累进的所得税等等。但是为实现公平完全剥夺遗产就公平吗？

你不能指望它完全做到公平，因为这个世界就是不公平。为什么有人有美貌和高智商？这公平吗？为什么有人天生出生就具有艺术或体育潜能？这公平吗？难道因为这些天生的不公平，就该让美貌的人变丑陋，让高智商的人便愚蠢，以便让大家公平起点？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 14:56:35

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 17:05:25

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 14:50
资本的流动总要人去操作，从这个意义讲，资本家的活动算劳动。
但是狭义地讲，劳动特指与产品生产相关 ...

资本的流动总要人去操作，从这个意义讲，资本家的活动算劳动。
但是狭义地讲，劳动特指与产品生产相关的活动，那资本不算劳动。
本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 7------------------

总要有人去操作,不等于非要资本所有者自己去操作。黄光裕与陈晓都要操作，陈晓也有能力操作，但因“占有”关系黄排除了陈晓操作的可能；亚科卡的操作能力不比别人差，但福特就可以免除亚科卡的职务，也仅仅因其“占有”。现在一提劳动，就只认为蓝领的工人，接着就论证如何不如管理和技术创造的价值多，用这种落后的劳动观，来反对劳动价值论，混淆劳动与资本占有的区别，掩盖资本仅仅凭借占有收获利益的事实，这在本坛已经成为一个流派了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 17:19:35

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 14:50
资本的流动总要人去操作，从这个意义讲，资本家的活动算劳动。
但是狭义地讲，劳动特指与产品生产相关 ...

资本的天然占有的不平等，这确实是不公平。但是有什么办法呢？因为市场经济就需要有资本作为承担风险的工具。
现实的资本主义也对资本占有的不公平有所措施，比如遗产税，累进的所得税等等。但是为实现公平完全剥夺遗产就公平吗？

你不能指望它完全做到公平，因为这个世界就是不公平。为什么有人有美貌和高智商？这公平吗？为什么有人天生出生就具有艺术或体育潜能？这公平吗？难道因为这些天生的不公平，就该让美貌的人变丑陋，让高智商的人便愚蠢，以便让大家公平起点？

本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 3967---------------
承担风险不是特定分布的资本所有关系的理由。换一个分布资本同样能履行承担风险的功能。承担风险与私有相关，与怎样私有无关。解决不公平的前提首先是要承认不公平，而不是还千方百计的掩盖不公平。公有制仅仅是解决不公平的方法之一，平等地私有也是解决的方式。你所说的遗产税所得税的理论依据恰恰是平等理论，按照LZ的观点，凭什么征收这些税？
天生丽质与体育天才是自然赋予的不平等，而不是人为的不平等，要分清楚。人们尊重自然是一种本性，正因为如此，很少有人抱怨姚明和宋租英的富有，说明人追求公平的人并不仇富，也尊重差别。要求公平的人也不是就要平均，不要自己树立一个歪靶子再开火，那样可以自得其乐，但不是有效的讨论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 17:43:04

ruoyan 发表于 2012-7-8 17:05
资本的流动总要人去操作，从这个意义讲，资本家的活动算劳动。
但是狭义地讲，劳动特指与产品生产相关的 ...

1，亨利福特开掉艾科卡，是因为承担资本风险的是亨利福特。但是这不代表那些家族继承者有能力使得资本增值。你纵观这些家族企业，有几个能使得资本增值跟上时代通货膨胀水平的？这说明，要使得资本增值，仅仅坐等代理人是靠不住的。

2，你承认人天生的自然差别，为什么不承认资本的占有就是一种天生的自然差别?资本不是个人（或家族）通过努力获取的吗？
现在假设有一个科学家，他用一种技术发明做资本筹集了资金，而自己的发明也入以技术资本形式入股，他赚了很多钱。按你的说法，他靠自己的技术发明而赚的钱，不算剥削。他的技术入股不是货币入股。

可是用货币做资本的人，难道人家的货币不是像那个科学家一样辛苦赚取的？不是一种天然的能力？

货币的占有的差别与人类的生理差别一样，都是一种天然的差别。所得税不会按你美貌高智商所得还是资本所得去收取。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 17:59:56

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 14:56
承认资本占有的不公平，就要想到你有什么权力可以改变这种不公平。有两个选择：

1，你有民主的权利，你可 ...

承认资本占有的不公平，就要想到你有什么权力可以改变这种不公平。有两个选择：

1，你有民主的权利，你可以参与这些问题的决策。你可以投票通过遗产税或累进所得税。

2，用暴力剥夺别人的资产。但是这样必然建立的是强权政治，而强权本身就成了掠夺人民的资本—权力资本。你觉得老毛在全国见几十所别墅公平吗？或者你觉得叶老帅的女儿从小就坐老爹的公务专机到处旅行公平吗？
本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... -------------------

首先，暴力剥夺财产是在什么状况下发生的？中国历次农民造反都是暴力剥夺财产，那时可没有马克思主义。是腐朽的皇权制度及其造成的恶果逼迫的。这说明，暴力剥夺不是人为号召就能做到的，谁也不愿意在有其它出路的时候去使用暴力获得财产。真正出现社会性的暴力，首先要检讨的是制度。
其次，暴力夺权未必就一定产生强权。美国不是暴力驱赶走了英统治者而独立的么？不也是建立了民主政权了？

第三，权力资本这个词不错，说明了权力与资本有共同性，就是对权力的垄断，只不过一个是ZZ权力，一个是资本权力，一个是直接控制人，一个是间接控制人，剥夺的都是人的平等权利。按照私有合理的原则，老毛拥有几十套别墅就是合理的，红色贵族就是合理的，因为他们做出牺牲了，以自己的劳动和家庭的牺牲投资了，不仅可以使用，还可以拥有，继承。以前的中国农民造反胜利之后都是普天之下莫非王土，不也是天道？你之所以认为不合理，实际已经否定了私有一定合理的观点。但你只否定了直接凭借权力的占有，但不否定转化为资本的占有。现在有人私占了大量民众的资产，却堂而皇之的再做投资获得丰厚的资本性收益，还能“合法”地遗产传承，对此你反对还是支持，理由是什么？
霍布斯把政治权力比喻为半人半兽的利维坦，我认为资本也是，都不能消除，也都要防范，都要装进笼子里。节制资本是孙中山的一个提法，他并非信奉马克思。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 18:09:54

ruoyan 发表于 2012-7-8 17:59
承认资本占有的不公平，就要想到你有什么权力可以改变这种不公平。有两个选择：

1，你有民主的权利，你 ...

暴力未必产生强权，但是暴力平均，并且建立所谓的计划经济，就一定需要强权。因为经济本身就需要差别和分工，风险承担和劳动都是分工的一部分。

你如果提到资本不能消除，而要限制，那我们还有什么分歧？即使成熟的资本主义，如果资本不再成为创业和创意的源泉，而成为和权力结合的榨取工具，也是一样会堕落成剥削工具。这是需要不断的制度改进的地方。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 18:18:47

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 18:09
暴力未必产生强权，但是暴力平均，并且建立所谓的计划经济，就一定需要强权。因为经济本身就需要差别和分 ...

中国的社会革命也是当时的社会制度下剥夺了一切改良可能的结果, 我相信当时人们的选择也是有充足理由的. 国外资本主义的改善,有多少是资本自愿的? 只不过反对程度没有那么激烈而已. 再有,国外有上百年对平等权利的理论探讨作为思想积淀,中国知识界没有. 中国改革最为缺位的是政治哲学家,中国有么?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 18:21:06

你如果提到资本不能消除，而要限制，那我们还有什么分歧？
本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... from^^uid=3967-------
我从来没有说要消除资本,但反对把资本凭借占有获得利益说成是劳动所得,如LZ标题. 你如果说要限制资本,那我们还有什么分歧?

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 19:16:57

ruoyan 发表于 2012-7-8 18:21
你如果提到资本不能消除，而要限制，那我们还有什么分歧？
本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出 ...

是的，劳动有特指的含义，就是生产相关的活动。从那个意义讲，资本不是劳动。
但是不应该单纯说资本凭借占有获得利益，而应该说资本凭借占有而获得利益并承担亏损风险。单纯谁凭借占有获得利益，好像资本稳赚不赔一样。市场竞争环境下，依法的资本收益没什么不合理和不道德。

如果一个人用技术或客户资源，与某老板谈判入股，你觉得他凭借技术占有或客户资源占有而获利，这有什么不合理吗？

我理解限制资本，就是规范资本在法律轨道上运作，而不能违法。更不能权钱勾结，违背市场公平竞争原则。这些都需要民主制度做保障。民主即使再被操纵，也比专制公平。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-8 21:16:55

冒充懂经济学发表于 2012-7-8 19:16
是的，劳动有特指的含义，就是生产相关的活动。从那个意义讲，资本不是劳动。
但是不应该单纯说资本凭借 ...

但是不应该单纯说资本凭借占有获得利益，而应该说资本凭借占有而获得利益并承担亏损风险。单纯谁凭借占有获得利益，好像资本稳赚不赔一样。市场竞争环境下，依法的资本收益没什么不合理和不道德。

本文来自: 人大经济论坛创新发展区版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =3967--------------
风险问题前贴说过了，劳动的风险与物品效用的风险性质不一样，不要混淆，好象风险面前人人平等，其实后面掩盖着不平等。一个人只要不是劳动所得的资本，从根本上来说，对他个人而言就是无风险的，因为它并没有失去什么，失去的不过是本来就不属于他的东西。只有制度规定了是他的，他才有制度上人为决定的风险。所以，人为的制度在这里的资本合理性上起着决定性的作用。分配制度的不合理决定了资本凭借占有收益的不合理。理论的层次要高于法律而不能以法律公正为假设。
以技术入股就是以自己的劳动入股，当然合理，也与我的观点逻辑一致；但不能混同物质资产入股与技术入股。物质资产入股不一定有劳动含量在内，而技术一定是有劳动在内的。
权钱勾结动力之一，就是利用了资本凭借占有就能获得比体力、技术、管理等劳动大得多的收益的制度，如果制度规定，资本的获益比率不如劳动（包括科学技术和管理）的获益大，社会就会倾向掌握科学技术和管理，那样就会比资本主义创造更多的财富，因为，使财富增值的主动的生产要素就是劳动，特别是科学技术和管理的劳动。而当一个社会使资本凭借占有而更多获利，只能鼓励权谋，侵占，和腐朽。
所以，分清资本的来源和节制资本凭借占有而获利，树立劳动至上的价值观是非常重要的。但这个观点与劳动价值论无关，我是彻底的效用价值论者，但我认为只有劳动能使效用为本的总价值增值，这是一种劳动增值论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2012-7-9 05:56:39

ruoyan 发表于 2012-7-8 21:16
但是不应该单纯说资本凭借占有获得利益，而应该说资本凭借占有而获得利益并承担亏损风险。单纯谁凭借占有 ...

1,不是劳动获得的资本，与劳动获得的资本有何区别？照你说法，一个人用劳动积攒的钱去投资当资本家，获得收益就是正当的了。那不是还等于说资本收益是正当吗？
另外，说别人的钱非劳动所得，就不是在冒险，这很奇怪。

2，技术还是物质资产入股，都是市场竞争的结果。在你看来，单纯的货币不用冒任何风险就能获得收益，是不劳而获。这在竞争市场中是怪异的想法。单纯的货币如果不附带任何其他资源（技术，管理，客户等等），想获利逼登天都难。

3，权钱勾结的例子是政治制度出现的问题，而不是经济制度。现在假设一个国家的矿产，拍卖给个人经营。在一个良好的政治制度下，出价高的人（或企业）才能拍得经营权。可是权钱勾结下，有人无偿占有了国家的财产。这与市场竞争有何关系？这是政治制度的问题。
拍卖矿产的例子可以说明两点：a,单纯的货币资本想在竞争中获得收益绝非像你想象那么容易。出价高的人，必然附带经营管理的优势才能获利。b,权钱勾结不是经济制度的原因。

4，关于资本和劳动获益比例的问题，完全是市场公平竞争的结果。劳动力价格是劳动者和资本家自由议价的结果，有何不公平。如果劳动力有足够的技术或资源，他甚至可以要求和老板分成做股东。自由竞争的制度虽然不能保证完全公平，仍然比人为限制的制度好。

5，我觉得你混淆了财富占有的不平等和资本收益是否合理这两种不同的情况。我举例说，一个人继承大笔遗产，过着不劳而获的豪华生活，并且天生就有大笔资金去投资，这在你看来不公平。我也觉得不公平。但是这不意味着如果他通过经营将继承的资产增值就不公平。因为让资本增值必须附带他个人的努力和劳动。如果他继承家族企业，既是他雇佣代理人管理，他自己作为所有人也不能缺位。因为代理人的目标和他的目标并不一致。即使公有企业都不能所有者缺位，何况私企？
国外的富豪很多都给子女设立基金远离企业，为什么？因为单纯持有资本的收益远没你想象那么容易。
所以，财富的不公平是个贫富差距的问题，任何社会都需要适当措施解决。但是财富的差距的不公平不等于获得资本收益就不公平。
一个人继承了大笔遗产，不意味他有能力将遗产增值。在竞争社会中，任何增值都不容易。所以，只要通过市场竞争获得收益，那任何收益都是合理。

当然，现实中，有很多收益不是市场竞争得来的，比如中国的房地产业。香港的房地产也不是通过竞争得来的，这些都是另当别论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝