女作家张爱玲说：““出名要趁早”；中国政治经济学理论研讨亦是如此——“该出手时就出手”。

现有“请柬”两份，一份来自上海复旦；另一份来自上财，附件如下（恳望贝克兄置顶，以便网友们相互转告）。

支持一下

我个人以为：

（1）509网友的质疑——马克思的“在工作日长度不变情况下，随着社会劳动生产力的提高，致使劳动力价值相对减少，反映在工作日中的必要劳动时间必然缩短，同时剩余劳动时间相对延展”的观点，就是一个理论创新；


（2）赫赫网友关于马克思的“商品价值量由社会必要劳动时间决定”这一商品内在的质的规定性，表现为商品的形式的规定性是：“在简单商品经济条件下，是以个体劳动形式为基础的；在资本主义市场经济条件下，是以个体企业劳动形式为基础的”；最终个体劳动的生产率决定劳动时间的长短，构成价值决定的机制和基础。显然，这是劳动价值理论的重大创新；

（3）3306网友关于马克思的“商品价值量由社会必要劳动时间决定”这一商品内在的质的规定性，是以每年单一的、规模化的、不断重复和技术相对固化的商品生产量为统计样板的，在此基础上，将“中等生产力水平的企业或行业”设定为“社会正常生产条件”；再将该企业或行业的“劳动量”进行“平均化”，取其“中值”是似乎是可行的。但是，在今天技术革命时代，新兴产业层出不穷，科技生产力等物化劳动的要素作用越来越重要，单纯认为活劳动量形成价值的观点，似乎已不可行。这是劳动价值理论的重大突破；

（4）hhj网友关于“代偿劳动”观点及其“非公经济应与公有经济享有同等权利，都是市场经济主体”的观点，突破了“以公有制经济为主体，以私有制经济为补充”的传统观点，是公有制理论的重大创新；

（5）he_zr网友关于“价值与交换价值，这二者的质的规定是不同的，交换价值不必与价值一致”的观点，也是一种创新思维；

（6）老克网友：公有制与私有制的区别，不一定反映为社会生产关系的性质差别，在企业经济组织层面，二者所适应于各自的社会生产力发展要求是不同的，具有各自的比较优势，不能理解为私有制经济仅是公有制经济的有益补充，应该理解为二者可以相互促进、相互补充的辩证关系。关于如何认知和处理公有制经济与私有制经济的关系，这一最棘手的基础理论上的重大创新；

（7）王志成网友的“需求价值论”构成商品交换价值的形成基础。社会总产品总是按照人们需求量形成不同数量上的比例关系，这是客观规律的要求；凡超越人们设定的需求量的限度的社会产品及其社会必要劳动时间，则被人们视为是无效的社会产品及其劳动；随着社会劳动生产力的变化及科技进步，新的需求不断涌现，导致人们对社会总产品的不同需求的限度重新给予调整。在此情况下，必然导致交换价值随之发生相应调整。正是这种交换价值的变化，重新形成了人们对社会总产品的不同需求的一个新限度！这一观点也是具有相当深度的创新；

（8）pengleigz网友的“效用价值及其效用机制”的理论研究成果，也是值得推广的；

（9）tsp8001网友的“价值的同一性就是指同一财富具同一价值”，也是理论创新。

（10）龚民网友的“重建劳动者个人所有制”的理论研究，显然与目前的深化经济体制和政治体制相联系，具有政策指导意义。如果说这是对马克思劳动价值论的重大发现，不如说这也是新时期的中国马克思主义所有制理论的一个创新。


.......，不一一例举。

我想，上述创新思想（尽管，其可能是阶段性的研究成果），若能在政治经济学理论研讨会上宣读出来，该有多好呀！


附注：

有心网友若能将我的观点整理一下，以网友的署名，宣布出来，我会为此感到荣幸之至。（系本人申明，不涉及他人）