【7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对勇气、决心的呼唤、敦促？】——摘自主贴.
     【相关部门、尤其是“总体方案”的草拟和为之不断扯皮者与为即将出台的“总体方案”拍板人，应该认真看看这篇文章，应该深刻反思、反省。

文章称：“从2004年起至今，历经数次“只闻楼梯响，不见人下来”的收入分配改革总体方案，到了即将出台的关键时刻。作为社会各界普遍关注的焦点话题，收入分配体制改革议到现在，无论其“总体方案”内容怎样，关键还是在于要把握好“三心”，即下定决心、保持耐心、找准重心。”

  应该深刻反思、反省——出现“事与愿违”现象，敢问“顶层设计者”：究竟是找不到准“重心”？是太有“耐心”？还是缺乏敢做敢为的勇气与决心？】——摘自藤椅.
发表于 1 小时前 |只看该作者



7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对起码的良知的换与敦促？

如果最后出台的方案里,仍然看不到改变初次分配中劳动不利的内容.可以下结论,这个分配方案将是一钱不值.这群没有胆量做出这一步的人,都是历史的罪人,经济崩溃走下坡路的始作俑者.将来的一代人会在历史的记载上给他们永远写上无能和缺德的评价.

好歹开始提了

           【早在2007年，收入分配问题就引起高层的重视，当年召开的党的十七大明确提出，提高居民收入在国民收入中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重，此后党和国家一再强调要提高“两个比重”。但事与愿违，“两个比重”非但没有提高，反倒继续下降】。——摘自2012.07.09人民网>>理论导读>>《推进收入分配改革需要什么》

         正如该文所言：“如果从2004年起，6次制定收入分配改革总体方案的努力，假如有一次能够成功出台并且得到切实执行，收入分配领域积累的问题可能也不至于像今天这般严重”。

         8年，6次，哪怕能有一次啊！

        【7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对勇气、决心的呼唤、敦促？】——摘自主贴.

        【应该深刻反思、反省——出现“事与愿违”现象，敢问“顶层设计者”：究竟是找不到准“重心”？是太有“耐心”？还是缺乏敢做敢为的勇气与决心？】——摘自藤椅.

       【 7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对起码的良知的换与敦促？】——摘自7楼.

        7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”， 又何尝不是对责任、良心的质疑、拷问？

——————
ZF不与民争利，蓄水养鱼
————————————

你居然把劳动者比作蓄养的鱼，说明你的膝盖是软的，还有什么好说的？

不认同现在出新的分配制度，因为分配关系由所有关系和劳动关系决定，所谓新的分配制度就是新的所有关系和劳动关系，而这些在现在的生产力条件下是不现实的。

凡是玩这类“政策”游戏，实际已经表示自己控制的地盘上唯有一个大老板，可放可收，可大可小，一切都在掌控中，其余的都是伪劳资关系，至多是监工与家奴看给谁多给谁少，平衡一下而已。要是在权利平等的环境里，才有真正的劳资关系，劳资间第一次分配都是自行议定。双方都是主人，靠谁来“政策”规定，也就是在税收问题上做些第二次分配调整，绝不允许哪家权力大佬去干预第一次分配。楼主还“杀出一条血路”刀光血影，危言耸听，这种按奈不住内心的急切恐怕是帮了倒忙，给家主添乱，流露出不宜透光的信息。

初次分配是基础，初次分配对劳动的不公是“痛处”，“提高劳动报酬在初次分配中的比重”是“牛鼻子”。

        分配制度之所以必须改革，十七大之所以作出“两个提高”的决策部署，是因为现行的分配制度有“前非”，真改就必须有勇气、下决心“痛改前非”，分配制度改革，必须抓住“两个提高”尤其是“提高劳动报酬在初次分配中的比重”这个”牛鼻子“，分配制度改革，最需变革的是初次分配制度对劳动的不公。

    真想落实“两个提高”，真想“提高劳动报酬在初次分配中的比重”，最好、最有效的“办法”就是变革旧的分配制度，创建新的分配制度：

   一，在初次分配中调整“国民”所得比重，要有勇气并下决心实行留利于民—— 国家、ZF不与民争利，蓄水养鱼。

   二，在初次分配中变革“远劳亲资”的收益分配制度，要有勇气并下决心变革对劳动不公的初次分配制度，实行还利于劳——建立和完善工薪制度，遏制“利润侵蚀工薪”；创新收益分配制度——劳动要素参与收益分配，资本不再独占收益。
       【早在2007年，收入分配问题就引起高层的重视，当年召开的党的十七大明确提出，提高居民收入在国民收入中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重，此后党和国家一再强调要提高“两个比重”。但事与愿违，“两个比重”非但没有提高，反倒继续下降】。——摘自2012.07.09人民网>>理论导读>>《推进收入分配改革需要什么》

         正如该文所言：“如果从2004年起，6次制定收入分配改革总体方案的努力，假如有一次能够成功出台并且得到切实执行，收入分配领域积累的问题可能也不至于像今天这般严重”

        “没有好办法”之类的“没办法论”，是推卸责任的说法，是为缺乏足够的勇气和决心而不负责任、不努力作为做辩解.

       应该深刻反思、反省——出现“事与愿违”现象，敢问“顶层设计者”：究竟是找不到准“重心”？是太有“耐心”？还是缺乏敢做敢为的勇气与决心？
    7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对勇气、决心的呼唤、敦促？

     人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对起码的良知的换与敦促？

    人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”， 又何尝不是对责任、良心的质疑、拷问？

“老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

老板们与朱孔孟们之间为什么会两极分化？其实谁都心知肚明——不是人和人之间的劳动差别就这么大，而是初次分配中因袭着的旧规矩——制度对劳动不公（朱孔孟兄弟是明知故问，看有没有人事实求是地告诉他，盼铁成钢说的是明明白白的事实，只不过“精明”人都不这么说而已）。

在“市场经济”论者看来，市场经济就是市场经济，没有什么自由不自由之别，不能也没有什么社会主义市场经济与非社会主义市场经济之分，老板们与朱孔孟们之间的分配所因袭的旧规矩——必然导致两极分化的分配制度，是天经地义的，因而也是国家、ZF无权干预的“市场行为”。

中国已经是社会主义国家，中国坚持走社会主义道路。在改革开放、建立过程中，一位被人们称为“总设计师”的长者曾反复强调：

“社会主义的本质，就是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。”“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。”“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化。”“走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。”他曾今提醒决策者必须把好“我们的政策是不使社会导致两极分化”这条底线，“如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”。

社会主义不是资本主义，社会主义市场经济，不是别的市场经济。在社会主义条件下（即使是初级阶段），走社会主义道路，发展社会主义市场经济，在分配上，就不能因袭必然导致两极分化的旧规矩，就是要通过变革分配上的旧规矩，逐步“提高劳动报酬在初次分配中的比重”，来体现逐步“消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”这个社会主义的本质和优越性。要守住“不使社会导致两极分化”这条底线，就必须变革非社会主义市场经的分配制度，创建与发展社会主义市场经济相适应的工薪制度和劳动、勤劳也能致富的新的收益分配制度。

为何17大关于“提高劳动报酬在初次分配中的比重”的决策部署落不到实处并出现“事与愿违”的现象？还不就是初次分配中的旧规矩——制度对劳动的不公“涛声依旧”？就是因为在分配中、在初次分配中因袭了“市场经济”的旧规矩，就是因为分配制度改革遭遇到“市场经济”论者的反对，就是因为因为分配制度改革严重滞后，就是因为少了“杀出一条血路”的勇气和决心。