“没办法”还是没“下大力气”？  

        日前，有人在《红旗文稿》著文称：【早在2007年，收入分配问题就引起高层的重视，当年召开的党的十七大明确提出，提高居民收入在国民收入中的比重、提高劳动报酬在初次分配中的比重，此后党和国家一再强调要提高“两个比重”。但事与愿违，“两个比重”非但没有提高，反倒继续下降。根据国家统计局在2004年和2008年两次经济普查数据，1992—2004年劳动者报酬占GDP比重从54.6%下降到47.1%，2004—2008年按新口径，劳动者报酬从50.6%下降到47.9%。另据国家统计局公布的最新数据，劳动报酬占GDP比重在2009年为46.6%，在2010年为 45.0%。】文章据此认为：【这从一个侧面证明，在初次分配中提高劳动报酬的比重，政府并没有太多太好的办法。】——摘自2012.07.09人民网>>理论导读>>《推进收入分配改革需要什么》.

       文章提到的“事与愿违”——欲“南辕”却“北辙”现象的确值得反思、深思。

       盼铁成钢认为， “没有好办法”之类的“没办法论”，是推卸责任的说法，是为缺乏足够的勇气和决心而不负责任、不努力作为做辩解.

      “老板一年能赚几百万，我们辛辛苦苦打一年工却只能赚几万块，而且两年来也没涨过工资。难道人和人之间的劳动差别就这么大？” ——《人民日报 》（2009年12月3日18 版)《提高“劳动所得”势在必行》.

       老板们与朱孔孟们之间为什么会两极分化？其实谁都心知肚明——不是人和人之间的劳动差别就这么大，而是初次分配中因袭着的旧规矩——制度对劳动不公（朱孔孟兄弟是明知故问，看有没有人事实求是地告诉他，盼铁成钢说的是明明白白的事实，只不过“精明”人都不这么说而已）。

       “收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”——摘自温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25.

        如果真想遏制差距不断扩大，如果真想阻止两极分化，如果真想让老百姓富裕起来，如果真想让广大劳动者走劳动、勤劳致富之路——如果真想把“两个提高”落到实处，如果真“下大力气”，国家、政府完全可以、应该而且能够大有作为，最有效的“办法”为“两个提高”提供制度保障——变革旧的分配制度，创建新的分配制度：

       一，在初次分配中调整“国民”所得比重，要有勇气并下决心实行留利于民—— 国家、政府不再与民争利，蓄水养鱼。

      二，在初次分配中变革“远劳亲资”的收益分配制度，要有勇气并下决心变革对劳动不公的初次分配制度，实行还利于劳——建立和完善工薪制度，遏制“利润侵蚀工薪”；创新收益分配制度——劳动要素参与收益分配，资本要素不再独占收益。

     分配制度改革难吗？的确很难，“留利于民”、“还利于劳”，那一样不难？但是，难，决不是拖延的理由，难，不等于“没办法”，难，更不能成为不“下大力气”、不努力作为的借口。

        正如该文所言：“如果从2004年起，6次制定收入分配改革总体方案的努力，假如有一次能够成功出台并且得到切实执行，收入分配领域积累的问题可能也不至于像今天这般严重”。遗憾的是8年中，6次“努力”，一次出来的都没有。说明如果真想把“两个提高”落到实处，国家、政府应该是很“有办法”、而且有很有效的“好办法”，根本不是“没有太多太好的办法”，更不是“没办法”。

        盼铁成钢认为， “没有好办法”之类的“没办法论”，是推卸责任的说法，是为缺乏足够的勇气和决心而不负责任、不努力作为做辩解.

        喊了多年的关于“两个提高”的决策部署为什么会落空并出现“事与愿违”的现象？还不就是初次分配中的旧规矩——制度对劳动的不公“涛声依旧”？还不就是因为在分配中、在初次分配中因袭了“市场经济”的旧规矩？还不就是因为分配制度改革遭遇到“市场经济”论者的反对？还不就是因为因为分配制度改革严重滞后，还不就是因为在分配制度改革上始终缺少了“杀出一条血路”——在留利于民与还利于劳上“下大力气”的勇气和决心？

      “收入分配问题已经到了必须下大力气解决的时候。如果收入差距继续扩大，必将成为影响经济发展和社会稳定的重大隐患。”——摘自温家宝：《关于发展社会事业和改善民生几个问题》人民网 2010年04月01日09:25.

       7月9日，人民网“理论导读”以“收入分配改革要杀出一条血路”推出了《推进收入分配改革需要什么》，称“收入分配改革要杀出一条血路”，又何尝不是对“下大力气”、对勇气、决心的呼唤、敦促？