几乎没有人敢大声说出这一点，但是许多发达国家现在所需的，是借助银行杠杆推动一场小规模信贷繁荣。目前全球银行业经历的整顿，旨在防止另一场金融危机。然而，这与经济停滞期间所需要的，恰恰相反。

例如，欧洲银行管理局(European Banking Authority, EBA)的观点就反映了这种现状。欧洲27家银行共筹得940亿欧元的新资本，以达到9%的核心一级资本率，此举被视为一个成功。EBA主席安德烈•恩瑞亚(Andrea Enria)认为“欧洲的银行现在处于更强有力的位置，应当能为向实体经济放贷提供支持”。这种说法在理论上就是错误的，欧洲经济也继续不景气。
拥有更高资本充足率的银行，其实是更弱的银行。没错，在持续亏损情况下，充足的资本金能有所帮助。但除非出现亏损，否则保持高资本充足率只会让银行更弱，而非更强。减少杠杆意味着规模更小的潜在资产负债表、更低的净利润和股本回报，贷款受到抑制。即使是像德意志银行(Deutsche Bank)这种健康的银行，其2012年一季度贷款总额也处于两年前的水平。同样，摩根大通(JPMorgan)上周业绩报告显示的商业贷款净额，也跟2009年水平相似。
当然，没有人主张要回到往日那种有形普通股权益比率(TCE)极端化的日子。但降低资本充足率要求（而非如EBA最近所威胁的，9%的风险加权资产比例，可能成为对一级核心资本的永久、而非临时标准），至少可以提供一些促进增长方面的思路。如果出现另一个信贷泡沫，很好。那可以在将来通过再次提高该比率而轻松解决。目前，在某些经济体似乎很难被点着的环境下，需要的是一个火花。现在急于提高银行的安全性，只有一个原因：那就是政策制定者认为另一场危机很可能在不久的将来出现。如果是这样，那他们应该更坦率一些承认。