斑竹说明：Yjg30发在马经版的这个帖子显然是口水帖，故以“内容不符”删除之！

请问我对食客的反驳不对吗？哪里有口水？
食客第一条，完全是辩论过程中的没有根据的下判断行为。知道辩论的基本方面是什么吗？那是针对对方的矛盾进行角力。食客第一条和第二条完全没有什么根据，不见对主题有什么分析，这是一种主观上的先入为主。如果铭儿大人稍微懂得一点逻辑的辩论要求，你不觉得食客大人的这种辩论方法完全是一种口水吗？我的那些主题帖里，可以看到，食客从头到尾除了这些口水帖之外，哪个地方有真正的分析？

而且，食客大人专门针对我的那个帖子不是口水帖？食客大人那个专门针对我的帖子里的幼稚逻辑我根本就不想反驳他。

食客大人的这四条，每一条都存在着极大的逻辑漏洞，你看不出来，当然是你的逻辑有问题，但是你不应该以你的眼光来主观评价别人的帖子。

而且，那个xfdhsgvbdfg（可能是你的马甲，刚注册的）针对此帖上来就说了一些昏头昏脑的话。我说的是你的删帖的行为，他倒说什么智力水平。呵呵！有关智力水平的帖子已经被你删除了，我只是把这个行为列举出来而已，内容还是那个内容，但是要表达的意思已经完全不是那个帖子要表达的意思了。这样的简单的逻辑问题你都看不出来？

请问我反驳食客的四条，哪一条不是事实？哪一条不是论坛里这些人经常犯的这些辩论的毛病？而且，你这里的留言又犯了和食客第一第二条同样的毛病。上来就口水帖，根据何在？你这样判定下来，此帖就真的成为口水帖了？太可笑了。

铭儿版主处理得当，比较公平和公正。

请yjg30端正一下讨论态度，不用使用非学术语言论事。

“不分青红皂白”、“拿手好戏”等等，经济类学术作品不常用吧，网友一目了然就知道谁有问题了。

很多问题，并非只是简单的对立两面，可能会有n种可能。
比如老头，不称老头不见得非叫“非老头”，可称呼先生、职衔、名字均可。

好的。我就把这个诗客的帖子用逻辑的学术用语拆解一下。如果铭儿没有学过这些学术用语，或者不懂，那么我也没有办法。这只说铭儿水平有限。

关于第一条，食客的下判断问题。形式逻辑里一个完整的推理过程要求概念、判断和推理。辩证法要求的是要指出矛盾的对象。（志成老兄看清楚了。如果你说概念、判断和推理等等，包括辩证法的矛盾等等不是学术用语，那就真算了。呵呵）。我们来看食客大人的辩论。请问食客的第一条，对于我的主题帖（已经被铭儿给删除了，我重新帖出，现在被锁定，不能回复）所反驳的内容有一点的分析吗？这种主观的下判断的行为，请问对于我的主题帖子内容有损分毫吗？这样的直接下判断行为，按照学术的说法，就是无的放矢，即没有反驳的论点，也没有反驳我的论据，更没有推理的过程，这样的逻辑，在西经里是主观假定。仅这一问，我还真看不出食客的这个判断对于我的主题帖里逻辑矛盾指出哪一点了。是说我的主帖子里不符合形式逻辑的同一律、还是矛盾律还是排中律，还是不符合辩证法中的对立统一规律？我在评茅于轼的时候，那个帖子专门讲的就是消费者剩余的内部矛盾，但是从食客到铭儿，对于我指出的这个矛盾的反驳可见一丝一毫？（志成老兄，这一个回答你满意否？这里面包括了形式逻辑的概念，也包括辩证法的概念。）
食客的第二条，犯的逻辑错误等同于第一条，也是直接下判断。形式逻辑的一个完整的推理是三段论，食客做到了吗？我真是不明白，这单独一个判断，前提，中介都没有，只有一个单独的结论，这不是犯了形式逻辑的推理的同一律要求吗？连三段论的形式都没有，这样一个直接下判断的命题，因为没有前提，也没有中介，只不过表明了这个判断可以以任何东西为前提，任何事物为中介，也可以所有的事情都用这样的判断来进行，但是正因为如此，这样的直接判断的逻辑价值等于零。脱离了前提了中介的东西，只不过是一个无限判断而已。更别说辩证法的逻辑了。辩证法更是要求有对于对象的正反两个方面的理解，但是食客大人的这个判断有一丝一毫的这种分析吗？所以，我在帖子里嘲笑他，这样的判断，不如放个录音机，志成兄，你应该看出，这样的嘲笑是从这样的逻辑里自然而然得出的，是对于食客的逻辑本身，不是对于食客这个人如何，当然，铭儿先生不会这样认为，他会认为这不文明，这是攻击等等，但是我不想再把铭儿先生认为文明的那个帖子再翻出来了。
食客的第三条之所以更加可笑，我已经分析过了，但是你要求我用专业术语（这个要求真高啊，这种要求，就是黑格尔曾经嘲笑过的说法，就是既要吃饭，也要知道怎样吃饭，否则就长不大的那种糊涂逻辑。）那么你提出要求了，我也要用一下。食客这个判断或者结论，逻辑错误在于，他把本来是对立统一的东西，形而上学的割裂开了。文明与不文明，显然对于单独的没有社会联系的人来说，是无所谓的，古人要求慎独，但是这种慎独也是把外在的对象关系转移到内心里去而已。因此，文明行为是通过人与人之间的行为关系，或者按照辩证法的说法，是通过不同的人与人之间的矛盾运动形成的一种统一要求，既表现与外存在的规则等等，也表现于人的内心，这是一个对立统一的关系，因此文明的要求是双方的。但是你看食客在这里的逻辑，别管别人……，只管我自己……，志成老兄，你看看，有这样的逻辑吗？资产阶级的抽象的人的概念倒符合这种要求，但是这种抽象的人在现实中是不可能存在的。因此，我就不想在翻到恩格斯在《反杜林论》里对于那个鲁宾逊的论述了。
志成老兄，这不算学术？我已经从上升到人与人之间的对立统一关系的高度了。只是我们可爱的铭儿以及食客怎么会想到这些辩证的关系。
关于食客的第四点，用学术的观点来看，食客提出这样的问题，只不过是逻辑的一个方面，按照辩证法（我真不想这样既要吃饭，也要讲如何吃饭，十分别扭）的要求，这样一个片面的提法，当然可以用一个相反的提法来问一下食客大人，即是说：一个人逻辑有问题，是否是尊重他的理由？志成老兄，你看，这就是形而上学的思维的片面性所导致的和必然结果。就这样的思维水平还敢和我进行辩论。

另外，志成老兄，你也没有看到我申诉的问题所在。我刚才的帖子已经说明了。铭儿允许食客（天涯诗客）对于我的逻辑说三道四，不算水帖，竟然把我这个针对食客的帖子反驳的帖子一删了事。

志成老兄，你还要我说什么呢？我已经按照你的要求，把吃饭和怎样吃饭（即逻辑的现实应用和逻辑本身都用上了）问题给你解释过了，你还认为铭儿处理得当吗？

逻辑训练不是一个轻松的活，他们根本没有经过系统的逻辑训练，从以上帖子以及从铭儿的主观倾向和现实管理行为中（我已经指出了根据，可不是象食客和铭儿那样乱下判断和结论），我已经指出这些人逻辑的浅薄之处。

看不出逻辑问题，可以原谅，但是不讲逻辑，只讲专制，这恐怕既不是马克思的风格，也不是他们这些反对马克思的风格吧。

呵呵！你真是既要我吃饭，又要讲出吃饭的道理。你的要求也太高了。只是我这样反过来要求你，你可否做到？既要你一边论述问题，一面把论述的逻辑过程列举出来，你做得到？

你想要我举出食客、铭儿以及其他的跟风者说的逻辑混乱，神经病，以及吃“SHI"这些非经济学术语，而铭儿又赞成的出处吗？合着规则都是为我一人制定的。但是你说这些用词（不分青红皂白、拿手好戏等等）不符合经济学术作品，那么对于《资本论》这样的巨著，里面都是学术用语？对于萨谬尔森的《经济学》，里面都是术语，没有讲过狗尾巴摆动？

我的那个讲茅于轼的帖子，一开始就是用马克思主义经济学的观点来分析消费者剩余的，你可以再次打开那个帖子，看这些人哪 个用经济学来分析了，一个个上来就转变了方向。问题就是从这个帖子出来的。我把链接发到这里，你可以看下。（链接：https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-1-1.html，茅于轼的下午茶。）那里面有嘲笑，有讽刺，但是正如一个人反对我用”呵呵“这种口头语一样，这些人只看到嘲笑和讽刺了，看不到我为什么嘲笑。正如古代寓言里的那种买椟还珠的行为在思想上的表现，这种思维水平不值得嘲笑？

另外关于尊重的问题，我再补充一下，那是个讨论马克思主义的地方，但是你何曾看到食客，铭儿等等这些人对于马克思的些许尊重？而且如食客的那种只会下判断的行为，对于我的主题帖又是否尊重？难道又是只要求别人尊重你，你不尊重别人？

学术对错的问题，版主不参与评判，讨论也是以普通会员的身份参与的。
因此，版主管理仅局限于会员的讨论态度是否认真。认真发帖回帖，对理论有所研究，都会得到奖励。反之，语言不文明，人身攻击，都会相应处理。

狗尾巴摆动，这只是形象俏皮的比喻，没针对任何人。

呵呵！那我解释下不分青红皂白和拿手好戏好了。关键是我既要吃饭，还要解释怎样吃饭，你不觉得要求太高了吗？而且，这样的要求，可否是一视同仁呢？不分青红皂白这句成语是不文明的？拿手好戏也是不文明的？我觉得用在这里倒是很贴切的，不分青红皂白，当然是指铭儿对于我帖的内容根本不加以对比，就删除了事。而拿手好戏，那么你需要我给你截图吗？你可以看到铭儿删除的速度是如何的快，时间间隔根本不容我再次看第二遍，因为我正在回复呢，总要我写几分钟吧。

关于青红皂白和拿手好戏这两个成语，你觉得不文明，那么，我给你从学术著作中找出一些，你来判断一下哈，第一次看到用到这样的评判标准。

我随便举吧，《资本论》第三卷，我手头上有，翻到哪一页算哪一页。

第579页，最后一段：银行家把公众……，因此，这帮赌棍就繁殖起来了。
第585页，中间部分：并且为了货币经营者奥维尔斯顿之流的利益而强加于国家的。……
第597页，第二段最后一句：但臭名昭著的奥维伦—葛尼公司的查普曼先生却估计，……
第606页，第七页开头的一句：……最可笑的是，这伙人实际上……
第618页，第四段结尾和第五段开头：就是这伙……匪帮的权力日益增加的证据。  第五段开头：……这伙高贵的匪帮……
第622页，第一段最后：奥维尔斯顿勋爵（银行家琼斯.劳埃德）、托伦斯上校、诺曼、克莱、阿伯思诺以及一大批其他在英国以‘通货原理’派著作的著作家，不仅宣扬这种信条，……这一信条在最大的、全国规模的试验之后，无论在理论上或实践上都遭到了可耻的破产……
第630页，第六段：如果穆勒……折衷主义……

然后《马恩全集》第十八卷，恩格斯“论住宅问题”，这个我手头也有。

第241页，第三段开头：这里蒲鲁东立即原形毕露了。……
第243页，第四段中间：——是啊，癞蛤蟆极了尾巴，就不再是癞了！……
第244页，第二段开头：在这篇哀歌中蒲鲁东露出了它的全部反动面貌……
第249页，第三段整段：这同老师蒲鲁东本人的集市叫卖声一模一样，他那母鸡咕哒咕哒的叫声总是同他所生的蛋儿的大小成比例。

呵呵！学术著作上的先举出这一点，志成老兄如果想看到更多，那么，你可以到《反杜林论》、《神圣家族》中去找，那是多得多，不过我手头暂时没有而已。

现在，我们来到论坛上，找一下铭儿大人的评价和食客大人以及其他人的跟帖，看看我们之间的对比（里面当然包括管事员大人的评价和评分，反正铭儿删我的帖子多了，志成兄不以为那是管理员参与评判并直接判刑的话，那么我就无话可说了。）。我只发链接。
第一、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-2-1.html ，第19楼，铭儿对我的评价。
第二、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-4-1.html，第33楼，食客对我的评价（食客的这种论点方法，我已经从逻辑方面详细讲过了，而且，是按你的要求讲的）。铭儿熟视无睹。
第三、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-6-1.html，第60楼，铭儿的评价，呵呵，又是老头惹的祸，我就不明白了，茅于轼不是老头？我经常喊我楼下的那个人为老头，这并不是不尊重，而是亲热的表现。因此，拿字眼来说事，小心说的是反面的东西。
第四、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-7-1.html，第65楼，铭儿依然熟视无睹。呵呵！
第五、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-8-1.html，第71楼，食客大人的高级逻辑反驳法。呵呵！
第六、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-8-1.html，第75楼，食客大人的下判断的方法，这就是反驳？呵呵！
第七、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-8-1.html，第77楼，食客大人的熟练手法。呵呵！下面就不举食客的了，全部都是这样的直接下判断方法。
第八、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-10-1.html，第100楼，我们的文明的铭儿大人在哪里？
第九、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-12-1.html，第112楼，铭儿大人，这种情绪化的语言也是观点有启发：
第十、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-13-1.html，第129楼，铭儿大人，你在哪里？
第十一、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-14-1.html，第132楼，铭儿大人，你在哪里？
第十二、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-15-1.html，第142楼，无奈再引一下食客大人的强大的逻辑辩论术。铭儿大人，你在哪里？
第十三、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，第162楼，原来铭儿在这里，还是用马甲出现的。呵呵！评价真公正啊！
第十四、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，第166楼，铭儿是说我扣帽子呢，还是自己乱扣帽子？求公正，而且还要把我回的那个人的帖子对照一下吧。
第十五、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，第167楼，后来食客大人就此帖专门开了个帖子来讲我的逻辑。于是我也专门开了个帖来讲食客的逻辑（就是我的这个主题帖加黑的部分的内容），结果是我的被接二连三的删除，食客大人照常在这里开饭馆。呵呵！公正的铭儿啊！
第十六、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，正说着话呢，吃“shi"出来了，看看我们的铭儿大人的评价吧，这真是文明人哪！
接下来全部是食客的第一条的辩论手法，我只好如此照办一下。呵呵！
第十七、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-20-1.html，192楼，上面显示，最后由铭儿编辑，这也是食客的辩论手法，看来铭儿用得十分纯熟。呵呵！
第十八、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-20-1.html，195楼，可爱的文明的铭儿大人，你在哪里？
第十九、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-21-1.html，210楼，可爱的文明的铭儿大人，你在哪里？
第二十、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-22-1.html，216楼，可爱的文明的铭儿大人的评价又出现了。呵呵！
如果说，我说的还有偏见的话，那么我们再到其他的地方简单看一下如何？算了，就这些吧。

马克思的那些写法，恰是被人——用现在的词汇来形容——诟病的地方，尽量学好的方面吧。

那些帖子和版主管理，大致看了看，没什么不妥的。
管理人员不参与学术水平的评判，但对讨论用语需要作出判断——“判刑”的主要依据。

呵呵！真有你的。第一次听到有人对马克思的那些用语表示诟病。我真不知道我上面说的（11楼）那一通逻辑的，社会的和心理学的东西，不是好的方面？我已经在上面的叙述中举出了形式逻辑，辩证法，黑格尔的逻辑学，精神现象学，资本论，萨谬尔森的经济学，等等，这不是好的方面？我说这些人怎么对《资本论》里面最基本的概念都弄得糊里糊涂的，原来他们都是注意这些令人“诟病”的地方了。

那我还是举一点茅老头的言论吧！就是最近的事情，首先是茅老头的信口开河，故意歪曲事实，引导舆论的那个工商注册的问题，你要我学这个？这种行为需要尊重？这种为人不尊，弄虚作假，信口开河，故意抹黑的行为，是任何一个有理智的和正义感的人都会鄙视的。

呵呵！志成兄，你怎么也学会这样子看问题了？我举出上面的那些例子，并不是代表我的兴趣在那里，那是针对你说问题举例来说的，学术专著里面这样的句子词语比比皆是，你读不到？而且恰好相反，我的兴趣从来不在那里，我在兴趣在这些讽刺的话后面的内容，如果内容不值得讽刺，这些字句根本不起一点作用。正如黑格尔所说，什么是令人可笑的事情，就是指没有经过中介的正面直接转到反面。比如说一个人正在走路，不小心被一个小石子给绊倒了一样，这样的跌倒不是人自己有意识的为了某种目的的倒下，而是违反了行走中的人的站立，而直接的走向了反面的倒下。比如茅于轼等人的言论，只看到前进不知道后退，只看到有买某一商品的消费者不知道同时也有不买这些商品的消费者一样。所以，我摘出来的那些东西，原本不是我所着重的，没有了前面的马克思分析的内容，这些词根本就没有什么用，既不幽默也不可笑。
所以，志成兄把我上面举出的例子当成是我的兴趣所在，真是令我没有想到。而且，按照志成兄写专著的要求，也把行文中的嘲笑、讽刺等所应有的幽默感弄得没有了，难道那些死气沉沉的教条书籍是你所钟爱的？我们从小学到中学到高中到大学，在学习写作的时候，为了行文的生动而不死板，老师经常要求用一些比喻、拟人、反讽、嘲笑的语言来表达自己对某一对象的理解和认识。看来，有志成兄的这个要求，现在所有的作家都要改写八股文或者公文得了。

算了！

呵呵！此帖越来越有趣了。希望此版的版主静下心来看一下，看看我们之间的辩论。

铭儿（贝克汉姆）可以从我的每一个帖子查起，看我是否骂过别人，看看我是否把因为某人的个人原因而把某人比做动物或者吃“SHI"？当然，你把我说的糊涂等之类的嘲笑和讽刺之类的话当成骂人，那你可真能够分得清嘲笑、讽刺和骂之间的区别了。
对于嘲笑和谩骂之间的区别，我还需要再多解释一遍吗？

对于你的这个帖子，我只好把上帖的链接给你发一下，你自己检查一下自己的言行和你的评价标准。看看我除了说些思维糊涂，逻辑混乱之类的话，哪有一句是这样的骂的。

呵呵！
第一、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-2-1.html ，第19楼，铭儿对我的评价。
第二、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-4-1.html，第33楼，食客对我的评价（食客的这种论点方法，我已经从逻辑方面详细讲过了，而且，是按你的要求讲的）。铭儿熟视无睹。
第三、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-6-1.html，第60楼，铭儿的评价，呵呵，又是老头惹的祸，我就不明白了，茅于轼不是老头？我经常喊我楼下的那个人为老头，这并不是不尊重，而是亲热的表现。因此，拿字眼来说事，小心说的是反面的东西。
第四、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-7-1.html，第65楼，铭儿依然熟视无睹。呵呵！
第五、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-8-1.html，第71楼，食客大人的高级逻辑反驳法。呵呵！
第六、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-8-1.html，第75楼，食客大人的下判断的方法，这就是反驳？呵呵！
第七、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-8-1.html，第77楼，食客大人的熟练手法。呵呵！下面就不举食客的了，全部都是这样的直接下判断方法。
第八、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-10-1.html，第100楼，我们的文明的铭儿大人在哪里？
第九、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-12-1.html，第112楼，铭儿大人，这种情绪化的语言也是观点有启发：
第十、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-13-1.html，第129楼，铭儿大人，你在哪里？
第十一、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-14-1.html，第132楼，铭儿大人，你在哪里？
第十二、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-15-1.html，第142楼，无奈再引一下食客大人的强大的逻辑辩论术。铭儿大人，你在哪里？
第十三、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，第162楼，原来铭儿在这里，还是用马甲出现的。呵呵！评价真公正啊！
第十四、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，第166楼，铭儿是说我扣帽子呢，还是自己乱扣帽子？求公正，而且还要把我回的那个人的帖子对照一下吧。
第十五、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，第167楼，后来食客大人就此帖专门开了个帖子来讲我的逻辑。于是我也专门开了个帖来讲食客的逻辑（就是我的这个主题帖加黑的部分的内容），结果是我的被接二连三的删除，食客大人照常在这里开饭馆。呵呵！公正的铭儿啊！
第十六、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-17-1.html，正说着话呢，吃“shi"出来了，看看我们的铭儿大人的评价吧，这真是文明人哪！
接下来全部是食客的第一条的辩论手法，我只好如此照办一下。呵呵！
第十七、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-20-1.html，192楼，上面显示，最后由铭儿编辑，这也是食客的辩论手法，看来铭儿用得十分纯熟。呵呵！
第十八、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-20-1.html，195楼，可爱的文明的铭儿大人，你在哪里？
第十九、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-21-1.html，210楼，可爱的文明的铭儿大人，你在哪里？
第二十、https://bbs.pinggu.org/thread-1526931-22-1.html，216楼，可爱的文明的铭儿大人的评价又出现了。呵呵！

学术论坛，删帖权要慎用。只要在法律允许范围内。如果楼主还是在学术讨论，出现观点交锋是再正常不过了，讨论到深处，出现口角都是正常的。这时候需要做的是提醒，而不是删帖。如果楼主的观点不合适，也不能一个人决定是否删帖，因为论坛就是要辩论，上论坛也是要学习，不可能都有什么成熟的观点而来论坛。哪种可以直接发专著的，也不会来辩论。辩论的初始观点，都是不成熟的，完全可以交给论坛里的高手经过几番辩论后，再决定是否合适删帖。

当然，做到无我境界的管理，也很难。删帖的成本很低，管理员也是人，谁也没说在法律允许的范围内的帖子，删帖前要先经过民主投票。楼主节哀。。。

我倒没有那么小气！

是其他人小气。很久没来论坛，就是因为论坛里有些人根本不对于你的帖子里的内容进行一点分析，上来就是如食客大人那样的四条逻辑一样，把对问题进行认真讨论的可能给弄到其他地方去了。这次偶尔发了个帖子，竟然又是如此。我指出茅于轼的那个理论的矛盾，就此矛盾我说了句形而上学者的逻辑荒谬如此，但是后面的跟帖却离此矛盾远矣！既然，偏离了主题帖子的内容，我也就只是就他们的辩论方法有时指出一点而已。比如食客的那种辩论方法，我经常说那是一句话新闻，对于主题帖的内容没有反驳一点。但是你可以看到下，后面的跟帖依然如此，而且离主题帖越来越远。结果弄成了这个样子。

呵呵！说实话，我对这样的行为只是感到好笑，铭儿大人连续删除我的帖子，那些理由牵强得令人可笑。我本来是把帖子放在道德监督区，被人移到这里来，而志成兄兄又给我提出了更高的要求。当然我打字用五笔，速度还是很快的，对于志成兄的要求，不需要翻书，我也能够把他的要求完成。

本来以为志成兄挺公正的，现在看来，也有点牵强，提出的问题也是偏离了主题，而且，我为了解释而举出的例子，志成兄也不知道怎么想的，竟然以为我看专著就喜欢看这些。如果按志成兄对我这样的理解，我的那个为自己辩解的讲逻辑的帖子怎么可以完成得了。仅一本黑格尔的逻辑学，我看这里有几个人能够看下来？

多谢你的回复！

中国的学术环境堪忧。BBC经常有ZF辩论，下面反对上面人观点，各种语言用词都有。在绅士的英国，辩论到深处都会如此。这时候一般有个主席出来维持一下秩序，使大家恢复理性。。学术辩论不一定有结果，而是大家都纷纷列举详实的材料和缜密的逻辑，共同学习，激发灵感。如果讨论的不好，自然没人关注，帖子也自然没有价值。所以一个帖子有没有价值存在 ，1、看是否合法。2、看有没有支持观点的材料和逻辑。3、大家是否关注。点击率和回帖。
我不明白的是，作为学术论坛，管理员竟然可以一个人决定删帖，太不可思议了。AER的审稿都要很多人。这也算对作者知识产权最基本的保护。当然触犯法律的内容除外。不过今天看到论坛上还有说《软科学》10分钟退稿的事情，看来，在中国就是这样了。

正如你所说。你可以看下现在论坛里，经常在里面混的就是这些人，对一个与他们观点不合的帖子，不见他们有理有据的辩论，就只见到讨伐，情绪化的语言比比皆是。你若对他们说，你们的辩论没有指出什么，只不过是一个没有根据的判断而已。这只不过是指出这些人把辩论弄得失去方向，指出他们的辩论时逻辑跑题的，但是他们自己对于这个问题根本没有意识，所以后面他们一定会蜂拥而上，把应该深入谈论的话题理成了一个真正的水帖。
这是现在论坛的现状。2005年我刚注册的时候，那时候的风气还是好的，同意与不同意，大家展开来辩论，说些过激的话（只要不是谩骂，比如嘲讽等等），大家都不再意，因为那些嘲讽的话，对于关注于问题本身的人来说，是无关紧要的。但是现在则是根本不讨论，上来跟帖，不是谩骂，就是无根据的指责与嘲讽，这和真正的根据行文的逻辑所做出的幽默风格简直相关太远了。所以，我也是偶尔才来看下，而且我所知道的以前的那些有实力的人，在论坛里发言都是很少见了。

处理完毕，关闭。

下回有问题请依据版规申述，说别的没用：

马克思主义经济学板块发帖、跟帖和管理细则（试用版）
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=519047&from^^uid=969508


一、1.在发帖跟帖过程中，不得使用嘲讽、挖苦、贬低甚至是攻击他人的非学术性语言。对于此类语言，版主有权通过编辑的方式给予删除。2.在发主题帖或跟帖时，不得附加与内容不直接相关的且又很不文雅的QQ表情图片。对此，版主有权将其删除。
        二、网友在发主题帖或跟帖、回帖的过程中，只要态度认真，论述清晰，用语恰当，格式规范，且对其他网友很有帮助，不论观点如何，均可看做好贴。对此，版主即便是有不同的学术看法，都应该做出合理的奖励（包括给予经验、论坛币和加各种指数、置顶、加精等）。反之，版主有权做出适当的处罚。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=519047&page=1&from^^uid=969508