科学认识，无所谓东西方，也无所谓中国人或外国人，但科学认识的敌人，却因东西方的思维方式及认识结构的不同，有着很大的不同。
我在此只提出两个妨碍中国人进行科学认识的问题，以抛砖引玉，欢迎广大网友参与讨论。
一，不同的道德伦理观及集团的、个人的价值偏见，妨碍中国人的科学认识。
比如说，方舟子发微博称，根据网友爆料，厦大医学院教授傅瑾的美国哥伦比亚大学博士学位有假。而一个名叫“傅瑾教授”的网友关注了方舟子。有意思的是，该网友的微博只有两条，一条是昨日上午9点31分发的几个字“封博中”；另一条则是昨日下午3点08分发的，其中一句是“任何人指着别人的鼻子说有鼻涕的时候，请先洗干净你手上的便便。”
就科学认识而言，这两者毫不相干，纵使方舟子手上有屎，也无法否定掉你鼻子里流出的鼻涕。
再比如说，有人评论，北京排水系统的设计只是1到3年一遇，这次暴雨暴露中国经济发展软肋：要面子不要里子。而有的人反驳说，美国也有许多问题，美国科罗拉多州奥罗拉影院重大枪击案，就是最好的例子。
很显然，美国的枪械管理存在问题，但这根本不能掩盖北京排水系统存在的巨大缺陷。
二，把人类认识世界的各种维度混为一谈，妨碍中国人的科学认识。
人类认识世界的维度有许多种，我在我的书稿《统一经济学的视野》一书中写道：
“我觉得，如果一个理论，仅仅有点小问题，那是无伤大雅的。任何理论，能够帮助我们认识这个世界，就是有价值的；能够帮助我们客观地理解这个世界，就是具有科学性的。
为了说明以上谈到的理论的两种区别的不同，我举一个例子：叔本华在《作为意志和表现的世界》这本书里说，树木向天空生长，就是世界作为意志的表现形式。他的这种理论，给我们认识世界，增加了一个有价值的方法。至于这种方法，是否是认识世界的科学方法，姑且不论或则当别论。就现代植物科学知识而言，很显然，树木向天空生长，是为了吸收更多的能量，但树木有没有意志，它的的枝杈直插云霄，是否是世界意志的表现形式，则是我们人类到目前为止，还未知或不可知的问题。和叔本华的理论一样，中国的《易经》以及老子、庄子的理论，也具有如此的性质。尽管它们不能和现代科学的观点相符，但那也是一种有价值的人类认识世界（包括人类社会）的方法。也就是说，中国古人那些玄之又玄的观念，也是一种认识世界的维度，和叔本华的一样。但这些都不是科学认识，也很少具有科学性。
因此，我认为，对客观经济存在的认识和理解，是有许多维度的：它可以是科学的，也可以是伦理的、艺术的，甚至可以是宗教信仰的抑或形而上学的（中国人所讲的“玄学”的）等等。这些不同的维度，在我们研究客观经济存在的目的不同时，就具有不同的价值和意义。
人们由于受到各种局限性因素的影响，易于把通过以上各种维度研究出来的结果混为一谈。这些不同维度，在不同的认识阶段，有着不同的价值。值得强调的是，经济科学（包括科学和技术、工具），是经济理论中非常重要的部分，但它既不是全部，也不是我们研究客观经济存在的最终目的。确切地说，它既是我们学术研究所要达到的一个初级阶段的目的，也是我们在认识客观经济存后去改善社会经济环境的工具。如果我们只强调经济理论中的科学部分，那我们就有可能陷入科学至上论（或唯科学主义）的陷阱。”
我们的古人，时常把人类认识世界的各种维度混为一谈。
举个例子，庄子在“天地”篇里写道：
“天地虽大，其化均也；万物虽多，其治一也；人卒虽众，其主君也。君原于德而成于天。故曰：玄古之君天下，无为也，天德而已矣。以道观言而天下之君正；以道观分而君臣之义明；以道观能而天下之官治；以道泛观而万物之应备。故通于天地者，德也；行于万物者，道也；上治人者，事也；能有所艺者，技也。技兼于事，事兼于义，义兼于德，德兼于道，道兼于天。故曰：古之畜天下者，无欲而天下足，无为而万物化，渊静而百姓定。《记》曰：“通于一而万事毕，无心得而鬼神服。”
很显然，在这种混淆中，是不可能产生对政治进行科学认识从而形成对政治的科学知识的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
