楼主的一点废话：之所以转这个帖子，是对于某种现象感到非常恼火。就此次事件来说，我所关注的不在于邹的言论到底有多少真实性。让我感到恶心的是，对于某些人来说，在这次事件中他们又有了一个发泄的渠道，因此这部分人一面迫不及待地高呼“北大也堕落了”一面幸灾乐祸。这部分人打着正义的旗号确并不是真正关心正义，而只不过是在借此机会以一幅嫉世愤俗的姿态居高临下，希望能把自己在现实中的失败的责任全部推给“物欲横流的社会”，他们不过是在“消遣”所有人而已。奉劝这批人收起些自命清高和自以为是，别真以为这个世界就你那几个人是清醒的。

本文转自中国经济网

中国经济网北京8月30日讯(记者 李媖)       今天，邹恒甫在微博中对自己几天前“北大梦桃源淫乱”说法解释称：我笼统地写北大院长系主任教授在梦桃源淫乱当然是太夸大了，我当然是指我了解到的少数院长副院长教授如此淫乱。我说话往往夸大，这是我的一贯风格。了解我的都晓得我的这一特点。我痛恨高校腐败者淫乱者，我要大大地为教育神圣呐喊发威。

　　同日，北京大学新闻中心发表特约评论员文章《【聚焦“邹恒甫微博事件”】言论当真诚自由即责任》为题，斥邹恒甫以激烈言论煽动裹挟民意。邹恒甫对北大的“爆料”并不是一种善意、真诚、负责的批评，并不以期望对方查证、推动对方进步为目的；而是唯恐坏事不成真、恶名不昭彰，极力以激烈言论煽动裹挟民意，将整个事件变成一场建立于“莫须有”证据上的对北大的舆论讨伐。

　　多数网友认为：事关如此重大，怎么可以任意夸大？邹恒甫应当公开道歉，北大可以考虑诉诸法律。网友声音：

　　干葡萄：在邹恒甫事件中，最无辜的不是北大，是梦桃源那68个被单独谈话的餐厅服务员，她们本是帝都的最底层，结果因为一人的“夸大之语”，被众多国人戴上有色眼镜调戏，她们的清白需要有人负责。

　　王天定：最直接的受害者是那个饭店的服务员。

　　小党：这么说，你是玩大家是吧。那些因为他单方面微博就写稿子发微博的媒体该检讨。

　　徐昕：若不实，需承担法律责任。

　　袁莉wsj：“我说话往往夸大，这是我的一贯风格。了解我的都晓得我的这一特点。”这是什么逻辑？如果是撒谎就道歉，北大也该考虑诉诸法律。

　　包丽敏：原来邹教授的话需要打折听。

　　西门不暗：你是华人里最夸大的经济学者吧？

　　韩志国：事关如此重大的事情，怎么可以任意夸大？

　　谢文：学经济的应该很严谨，怎么会养成“很夸大”的毛病？

　　赵楚：你应该道歉。很多人当初转你的微博，是对你讲话真诚度的信任，你现在自己的话证明了你是在撒谎，要么道歉，要么滚蛋。

　　王小渔在海边：邹的这个帖子说明，北大也许犯了很多错误，但不再雇他是正确的决定。如此不严谨，怎么可以做教授？！事关名节，他怎么就敢张口就来？！抹黑无辜的人并不能带来教育的神圣。

　　坚定地活着：大家不要只盯着淫乱之事做文章说话，教育的腐败科研经费的乱用大学行政化的权贵心态才是最主要的，邹教授只是抛砖引玉，希望因此震动教育的反思，还大学一个干净。