贝克汉姆0 发表于 2012-9-9 09:51
如果“等量资本获取等量利润”是个公理，……还会有苹果手机战胜诺基亚手机的故事么？

对传统理论的基 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-9 10:05
从社会普遍性上看：单位产品价格上涨通常是通货膨胀，反之是通货紧缩；……而在既不通胀也不紧缩前提下， ...

YYSRR 发表于 2012-9-9 14:43
你不知道并不代表所有的人都不知道，你不知道也不允许别人知道，你也太霸道了。 既然你不知道，你一开始 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-9 16:01
1 “用更少的劳动获得更多的财富”——也是不对的，因为从历史发展来看，人类的劳动不会“更少”只会“更 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-9 20:01
“等量资本获取等量利润”——这个“经典”正确么？

贝克汉姆0 发表于 2012-9-9 20:19
你的理论只是注意到商品间有价格互动的现象，……可是还应该进一步探求背后的原因哈！
——不过我很赞同 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-10 11:10
很遗憾，你的“平均律”恰好是所有乌托邦的基本理念……虽然我知道你并不赞成乌托邦！
不妨举例说明：
...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-10 16:51
这就更荒谬啦！
如果手机行业生产率提高，价格和利润反而统统下降；
建筑、印刷行业等等生产率不提高， ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-10 20:24
1 所答非所问！
2 利润有差别，经济才有动力，……至于平均律，分明是一条死路嘛！

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 11:05
1 生产率提高，产品价值降低，工资保持不变，……利润如何不降低？
2 竞争机制和你的平均律的关系，类 ...

gxg 发表于 2012-9-11 11:31
看看我的均衡増长模型，就不用争论了。

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 11:57
但你的“互动”是提高生产率者价值降利润降，不提高者反而升，……这能算接近实际么？

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 12:06
其实q=t不对，q=ft也不对——这两个公式一样，都忽视了资本（生产条件）对劳动量的放大系数；
……所以应 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 12:06
其实q=t不对，q=ft也不对——这两个公式一样，都忽视了资本（生产条件）对劳动量的放大作用；
所以如果 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 12:17
农牧产品、手工产品、房地产等等的价格不断上涨，自有它们自身的生产率原因；……怎么能归结到手机生产率 ...

贝克汉姆0 发表于 2012-9-11 19:52
有了资本（机械和组织）对劳动的放大作用，今天的社会财富才有了十倍百倍的增长，而你居然说是表面现象； ...