呵呵！

你的这些言论简直是语无伦次！

总结你所有的回答即是，你有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识（不是那种训兽师所用的那种让动物机械的条件反射式的“自我意识”）说“我”就算你这个神人有本事！

而且，你把你这个社会人离开社会后用“人”的方式生活和人之所以为人弄糊涂了。你不应该从社会人来理解无人烟的小岛，而是反过来，看看这些无人小岛上的具有人的生理结果的动物如何能够有社会上的人的思维方式和意识。

当“人”离开社会后，他仍然是人，而动物到社会中，仍然是动物。不过这其中也不是没有变化。当你这个神人离开社会在荒岛上独自生活的时候，很确切的是，如果你的年龄足够长，你会完全退化成动物的水平，不过你的年龄显然不可能这么长，但是随着时间的增加，你的不仅社会意识，而且语言的能力也是会退化的。动物如果有足够长的寿命，当然也会具备一些符合从人的眼光来看的自我意识的行为，但是动物在一离开人的训导的时候，退化得比你这个孤独的人更快。

呵呵！

一个人一出生之后不久脱离了人类社会被狼哺养会产生没有人类意识，而只有狼这种动物特性（人类把这种具有狼性的生物人称之为狼孩）的原因？为什么不是猴孩？
==============================================
这个问题很好，估计这个小朋友不能用他学习到的马克思理论解释，他除了断章取义给人扣帽子之外，动不动就“辩证的个别与一般”挂在嘴边，我现在都不想理会他了，因为我不想浪费时间价值去与他讨论一个没有结果的过程，之所以说是一个过程，而是因为，我们的讨论没有针对任何一个具体的问题，他不能够理解我一些看起来是形而上学的概念论述，是为了后面更好的链接整个思想做好数学逻辑分析打好基础。科学的分析需要数学化分析，而不是一出场就混混沌沌的什么个别与一般、具体与抽象等等，这样更加能够明确分析问题，懂得运用数学逻辑进行科学分析的学说与那些学了一点所谓辩证法之类作为挡箭牌的人的所谓学说的区别主要正是在于这里。

简直语无伦次正是你！

我何时说过我有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识？指出来看看！lz说你断章取义是正确的。
为了圆自己的谬论最后连退化论都编出来了，呵呵！

这段时间我也在看lz的帖子，过段时间再交流吧

自已说的话，转眼就忘，或者你自己信口胡说的东西都没有经过自己的大脑过滤一下。

87楼，89楼就是你的意思。

呵呵!你原来说的都是你不知道的东西。

呵呵！

在你眼里过程是个什么东西？你连生物的人如何变成社会的人这个过程都不理解，还指望你能说出过程是什么吗？指出你的所有论断恰好缺乏过程（即中介），你这人或者没有看别人怎么说的，或者就根本不理解！

科学的分析需要数理化，我从来没有否认这一点，但是这仍然有一个前提，如果你在研究人的时候，不是把动物的数理应用到人身上就行了。也即是说，你在“科学”研究某物的数理化之前，你还先要明白这个物是什么。

呵呵！这么简单的关系都不明白，在对自己的研究对象的本质是什么还没有弄明白的时候，就研究对象的运动的表现的数量关系，这是神人才做的事情。

呵呵!

你很幸运，你生下来就被社会的人来抚养，并教会你人所具有的最基本的语言，同时也使你具有你的所有社会关系。你看问题时的前提总是忘记不了你的“人”的已经具备的社会属性，老兄，你对于这一段话的意思总给有个全面的理解吧。

你单独的离开社会，不是指你现在已经具备社会属性的“人”，而是指刚出生的虽然在社会的联系中称为人，但只是可能的“人”，还不是那种具有自我意识的“人”。我们可怜的楼主大人就是这么理解的。知道自己能够思维，而且还能够参加工作进行生产，并取得收入，但是楼主大人在知道这一点后，就不知道他周围的世界了。

这个很正常 整个社会的生产力不是个人生产力的加合 也就是说是线性关系 因为有很多非线性的关系无法衡量 但是马克思认为这个至少是增值的过程

哇靠！你这个人是不是大脑入水了，这是你认为我说过的我有本事让猴子（而且不是一只猴子）都能用猴子的自我意识？我引用过来给大家看看！
“不是人，就无所谓“我”了吗？假如你是一只猴子，猴子不是人，难道你敢肯定猴子没有自“我”意识吗？了解过这方面最近的科学研究了吗”

这是一个提问题的假设，如果我说某某人对你家人××，是不是说，真的我就有本事让你家人被某某人××？

在看看89楼：“美国科学家进行的一项新研究发现，人类大脑与猴子大脑的相似度超出此前预计。科学家一直认为大脑中的“语言中心”让我们有别于与人类血缘关系最近的进化近亲，实际上，二者是相似的。研究发现，我们可能需要重新审视猴子和人类语言的起源。

　　研究论文主执笔人、乔治敦大学医学中心神经系统科学部门教授约瑟夫·劳斯查克表示：“科学家长久以来一直认为语言是人类独有的能力。在他们看来，猴子虽然能够靠声音传递信息，但它们并没有像我们人类一样进化出复杂的语言。这种现象由不同的大脑处理中心导致。此项研究显示，两个物种的大脑在构造和处理信息方面的相似度超出很多人的预计。”因此猴子可能也具有自我意识。”“可能也”并不代表“一定有”，我是在对现在科学研究对于猴子的大脑在构造和处理信息方面的相似度和具有人类类似的语言能力，觉得可能有类似于人类的自我意识，这种口气还只是说我们不要绝对否定这种可能性而已，但并没有说一定有，虽然，我还不敢肯定，具有类似于人类的语言能力是不是等同于具有人类类似于人类的自我意识，难道您认为这个推理有问题？所以说，你要么是脑子有问题，要么是没有逻辑！

呵呵！

这是你的理论能力有问题。

你的这些引用说明了什么？这不仅不能反驳我说的，而且，恰好证明了我说的内容。

你的假设不应该那样假设。假设你是一只猴子，那么，你就不要再站在人的立场上，而应该就从你假设的猴子说起。人假设成猴子，这只不过是把人的所有社会属性都去掉，只就人的生理本质来假设，但是你假设的对象本身却不可以再是假设的东西，要不然，假设的东西也是假设的东西，这不仅是个循环论证，永不尽头，而且，这还是假设对假设，没有任何真理性可言。所以，猴子本身的本质却不是假设。因此，要你回答猴子用猴子的自我意识说出“我”，你怎么能够做得到？

呵呵，自己说的东西自己就不知道怎么回事。把某物假设成他物，只不过是说某物当成他物，但是却不能说他物也是假设的。正如某某人对你家人**，这个假设只不过是假设，但不能说你的家人本身不是**这个事实。呵呵！

呵呵！你引用的那个美国的研究，以及你以下的解说，只不过是那个可能的还不就是现实的哲学命题说法。但是为什么猴子有这种可能，而不能成为现实，而只有人的这种可能最后发展为现实了呢？

你拍马屁，楼主也怕我说你拍马屁拍到马蹄子上，所以，还为你辩解，但是你的这个马屁不多不少，恰好又拍到马蹄子上了。楼主在解释中说到了过程，他用了过程，虽然楼主也不理解这个过程何以就使得原始的猿变成了人，但是他毕竟还谈到了过程。可是你再引用这个研究的结果的时候，就根本没有弄清楚可能与现实之间的关系。你这里也是对于可能变成现实这个过程不理解，或者你根本就没有想到这个过程。

拍马屁，又拍到马蹄子上了。

呵呵!

呵呵!！小姐姐

我不是拍马屁，又拍到马蹄子上了，而是脚踩到您拉在马路上的大便。。。。。。

天人和谐合一之道

2009-05-30 21:42

自然规律三种价值规律的关系。个人的价值规律（1）、社会价值规律（2）和自然（系统）价值规律（3）三者之间的关系是：（1）∈（2）∈（3）。所以，我的价值观就是当我们把人看作为一个自然控制系统或者耗散结构时，那么，人的价值规律就是自然（系统）价值规律。但是，自然（系统）价值规律不是人的价值规律，她是所有以系统形式存在的宇宙不同的万物所共有的价值规律。

个人的价值规律（1）和社会价值规律（2）与自然（系统）价值规律本身并没有绝对的界限，因为，人本身就是自然之中的一分子，当自然（系统）价值规律的参与者之中的主体是人自身时，那么，人的价值规律就是自然环境与作为主体的人之间的价值规律。这种宇宙、自然环境对于作为主体的人的价值规律。这个类似于（或者可以说就是）道家学说的“天人合一之道”。这种价值规律即是自然（系统）价值规律也是人（可以是个人、也可以是社会）的价值规律，它是自然（系统）与人的价值交集。

所以，我们应该顺应这种宇宙、自然环境对于自身的价值规律——“天人合一之道”而行，而不是自然规律。

天人和谐合一之道

一个人，首先必须是为了满足生理上的需要而存在活着；其次才能追求生理与心理（精神）上整体的需要使自己活得更好；由于自身整体能够活得更好而且在使用更加先进的生产工具之后，劳动生产力得到大大提高有剩余的生活物品，这时就有可能去与别人分享这种活得更好的感觉从而使整个社会的人类都活得更好，这就是从个人的生物学向社会性转化的过程，其实这也是一个需要层次发展上升的过程；但是，这个还不够，人类与自然生态系统是一个整体必须和谐相处，因为人类始终是大自然的产物，人是自然之中的人，自然环境系统是人类的根本，因此人类所有的一切都是来自于自然环境系统，又最终要回归于自然环境系统。人类与自然生态系统存在着物质、能量和信息输出、输入的交换，这种交换的目的不仅仅是只有人类才为了自身结构功能的有序、合理、优化的需要，其它生物甚至许多非生物形式的耗散结构物质系统也存在着这方面的需要和规律。所以，人类不能只是为了实现自身的需要而对于生态环境系统一味过度的索取和破坏的两者之间的和谐。当这种和谐关系的界限受到人类的违反时，自然生态环境系统自身为了调整这种因为人类的违反而破坏的两者之间和谐的落差或者涨落，就会产生一些对于人类来说是不和谐的自然现象，比如地震、水灾等等自然灾害。


曾几何时，我国流行着一句名言：“违背自然规律，必会受到惩罚” ，这种说法有点不妥，其实，这个“自然规律”应该更改为“人与环境系统的价值规律”或者“天人合一之道”。这正是我国国学之中强调人的行为不要违背人与自然环境之间和谐相处的价值关系，人与环境系统之间和谐相处的价值关系正是“天人合一之道”。 因为，人类永远不可能违背自然规律，可以违背自然规律的人就不可能是一个自然之中的人，而是超自然的人，人类自身的所有行为绝对都是按照自然规律运行的，任何人的行为以及其结果都是有其背后的自然规律在支配的。所以，人的行为不可能违背自然规律。在我看来，人所违背的只不过是环境系统与人和谐相处的价值规律，所以，当人违背这种环境系统与人和谐相处的价值规律时，自然生态环境系统自身为了调整这种因为人类的违反而破坏的两者之间和谐的落差或者涨落，就会产生一些对于人类来说是不和谐的自然现象，比如地震、水灾等等自然灾害。

比如，我们人类由于过度排放二氧化碳、甲烷等方面导致地球环境室温升高，当地球环境室温升高导致南北极的冰雪板块加剧融化减少而引起海平面升高等等室温效应时；因为过度砍伐森林而导致水土流失、甚至洪水泛滥的时；就单方面从室温效应导致地球环境室温升高与引起海平面升高，水土流失、甚至洪水泛滥等等结果来说，谈不上受不到到惩罚的问题，如果是在冰寒纪的时代，环境温度上升甚至可以说是有利于当时那个年代人类生存的好事，可见，惩罚不惩罚的问题，是相对于这种环境状态是否违反适合那个时空之中人类自身对环境系统需求条件的情况下而言的，现代的人类就因为已经不需要地球环境室温升高与引起海平面升高等等结果，因为这样会把有利于人类的生态环境与居住环境破坏，所以，破坏自然环境系统与人和谐相处的行为就是违反人与自然和谐、违反天人合一之道的行为。所以，我们应该遵循天人和谐合一之道，只有这样才可能使人与自然之间相互联系构成有机统一的整体及其有序、合理、优化发展，实现真正的天人合一，世界大同。现在已经有许许多多关于电影在表达这种思想。比如，电影《后天》等等。


实现天人合一之道的阶段是“真我”实现的逐步扩充

那么，如何去实现“天人合一之道”呢？我认为这可以根据价值主体的思想层次境界可以划分为四个阶段去实现：①生理价值的意义；②心理学价值的意义；③社会价值的意义；④自然生态价值的意义。从①→②→③→④，这是一个从修身养性到齐家、平天下、天人合一的过程，从主观的角度出发，这个过程就是从①→②→③→④。实现交集的过程。第一阶段，是个人的本我与自我、形神合一是：①∩②；第二阶段，是个人（本我和自我统一）与超我（社会的我）合一是：①∩②∩③；第二阶段，是本我、自我与超我（社会的我）和客我（自然系统，主要是生态系统）合一是①∩②∩③∩④；这是一个与社会甚至和自然系统帕累托改进或者多赢、互惠、和谐的过程，也是人类应该进化发展、优化提升的过程，越往后面越艰难。我是把国学的天人合一观融化进来了。我把这个过程之中的与环境帕累托改进或者多赢、互惠、和谐的个人称之为“真人”，如果以第一人称就可以称之为是“真我”，也就是说这个过程的实现是“真我” 的实现，比马斯洛的“自我实现”更加高级，美国心理学家提出的“自我实现”往往只是一种追求个人主要是在社会意义方面的心想事成，而“真我” 的实现，却是一种追求个人全方位意义上的心想事成之外，也影响自身所处的环境并且使它们人尽其才、物尽其用，这是一种自身与环境整体上的优化。

有人看到这里可能就会说，你这是一种天真的一厢情愿的说法，哪里有什么为别人而活的人存在，每个人都是为了自己自私的人，正所谓，人不为已，天诛地灭嘛。我想，说这样的话的人应该是误解我的意思了，我没有说叫人去完全为了别人而牺牲自己的利益，而是提倡个人与（社会和自然）环境之间应该和谐、协调，最好是使个人与环境利益一致、同态。



实现天人合一之道的条件

事实上，严格来说人与环境系统相互之间的价值关系的系统之间从罗辑学的角度来说有5种状态：(假设人与环境系统是：A和B)①A与B相交；②A与B相切；③A与B相离；④A包含B；⑤A被包含于B。从两者的价值目标方向来说，看两者各自的标准以及现状是什么，如果这两个系统之中人所处的是社会环境系统，这个人是某种专业，在该专业中他己走在这个社会环境系统中人们的前列，而这时，也刚好社会发展也需要这门专业，那么可以肯定在这个社会环境系统中他是成功的，或与所处的社会整体将会获得最优化或多赢，这可以是是两者的价值目标方向一致或同态的表现。但如果不是甚至相反，他所处的社会环境系统不需要这门专业甚至排拆，那对所处的社会整体与他来说都不利。可见，道不同也是不相为谋的！孙子兵法说，“道者令民与上同意（欲）也”，说的正是只有人与人之间志同才能道合，这个其实就是我所说的两者的价值目标方向一致或同态的表现。这个道理从自然生态系统的角度来说整体与他的价值关系也是如此。


极端偏离“真我”的自我与超我

通过上面的论述，我们已经明白这个“道”就是个人与社会环境系统之间价值都是为正时的集合范围或者轨道！所以，只要两者之间没有价值为正时的集合范围或者轨道存在，这种个人和社会环境系统帕累托改进或者多赢、互惠、和谐的社会之道的“真我”就不可能实现，就会退而求个人的本我与自我、形神合一：即①∩②这种比较低层次的“真我”。

当然，除非这个人真正牺牲或者放弃自己的生命而追求纯粹实现精神上的超我（社会意义上的我），这种人也是存在的，但是我们一般不盲目提倡这种价值观，因为这种价值观要么可能对于受益者是会产生极端的好，要么可能对于受害者是会产生极端的坏。比如，戊戌政变当日(1898年9月21日),梁启超劝谭嗣同一起逃往日本公使馆,但谭嗣同不愿逃走,表示甘愿为变法而流血牺牲，最终就义，充分表现了他高尚的民族气节和变法的决心，这无疑是对顽固派的有力冲击，这对于其他志同道合的仁人志士的变法救亡来说更加坚定了他们进行到底的决心，是一种“好”的推动力；.比如，2001年9月11日恐怖分子劫持的民航客机撞击美国纽约世界贸易中心和华盛顿五角大楼的历史事件。这就是9.11事件（又称“911恐怖袭击事件”、“美国911事件”等），这对于美国人甚至世界上的其他和平国家来说是一种“坏”的破坏力和恐怖力量。所以，我们一般不盲目提倡这种价值观，而是要提倡和环境系统帕累托改进或者多赢、互惠、和谐的“真我”的实现！


所以，不仅仅是单独指生理学方面或者心理学的个人价值量、社会价值量，而是个人与社会甚至应该考虑自然生态环境。但是，西方传统的经济学的主体眼中只看到“钱”（社会价值的表现）和自身的效用价值，至于别人的、社会的利益与自身毫不相干，甚至完全对立起来，这是远远不够的。所以，我提出一种对于传统的西方经济学来说是全新的，但是对于中国人来说却是本来就存在过的天人合一的经济观。