全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
2013-6-1 19:46:40
顶楼主
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-1 21:00:09
我觉得这个活动很有意义
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 07:10:09
顶,学习了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 07:38:32
你们都是哲学家。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 08:42:41
不错,当初学习的时候好像没怎么在意,就记着镜片和镜架的例子了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 09:22:49
左右互搏中…
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 09:57:42
woshishue 发表于 2012-9-16 11:05
学习经济,应该试着去理解其精髓:当初经济学家提出互补品意在说明什么?我想不外乎是为了说明人们对两种商 ...
在理
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 10:18:19
就像火车上鞋掉了的笑话,鞋子成对使用才有价值吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 11:42:05
很奇怪的感觉。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 13:46:52
看看啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 19:53:33
思想火花的碰撞
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 20:14:20
chengli 发表于 2013-5-27 08:00
左脚鞋子和右脚鞋子也许真的会成为互补品,个性化消费后鞋子改为单只销售,一只红颜色的左脚,一只绿颜色的 ...
呵呵,不知道自己设置一个情景行不行,好像是数学里面的特殊值法似的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 22:43:57
woshishue 发表于 2012-9-16 11:05
学习经济,应该试着去理解其精髓:当初经济学家提出互补品意在说明什么?我想不外乎是为了说明人们对两种商 ...
朋友你说得很好。但是我们在很多时候去找例子,只是想让初学者能够更加近距离的感知经济学的概念,是概念能够生动起来。虽然左右脚些问题,不能一概而论经济学例子。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 22:54:59
孙泽茂 发表于 2013-5-26 13:55
一般而言,互补品是指两种商品之间存在着某种消费依存关系,即一种商品的消费必须与另一种商品的消费相配套 ...
互补品是说两件商品互为互补品。不能说单一商品是互补品吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 23:19:27
互补品,只是讲始终以固定比例消费的商品,少一部分,这个商品就没有消费价值了,楼主谈到鞋子是一种商品,在现实中确实如此,而经济学只是借这个例子来讲明互补品的含义,我们没必要死扣它是一种商品还是两种商品,如果这样做很多事情都是无法解决的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 23:19:28
互补品,只是讲始终以固定比例消费的商品,少一部分,这个商品就没有消费价值了,楼主谈到鞋子是一种商品,在现实中确实如此,而经济学只是借这个例子来讲明互补品的含义,我们没必要死扣它是一种商品还是两种商品,如果这样做很多事情都是无法解决的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-2 23:19:28
互补品,只是讲始终以固定比例消费的商品,少一部分,这个商品就没有消费价值了,楼主谈到鞋子是一种商品,在现实中确实如此,而经济学只是借这个例子来讲明互补品的含义,我们没必要死扣它是一种商品还是两种商品,如果这样做很多事情都是无法解决的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-3 18:52:46
难道范里安都错了,这么多年没人发现这个错误?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2013-6-19 12:34:42
赵阿蛋 发表于 2013-5-26 15:50
商品经济,考虑这种极端,似乎不太符合市场原则吧。
残疾人应该不是少数,这种需求肯定是有的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-26 07:52:32
chenyuanchuan 发表于 2012-9-16 09:39
看到有的微观经济学教材上讲互补品的时候经常举例说:鞋子的左只和右只是互补品,对此我觉得不合适,理由如 ...
有点意思
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-26 09:52:09
对的,我也认为就是个例子而已。主要是让学习的人理解互补的概念。单独分开卖左右脚鞋子的情况,和一起卖的情况是不一样的。一起卖是作为一个商品不可分割的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2014-3-26 10:31:54
鞋子左右脚这个例子无可厚非,何必吹毛求疵呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群