鞋子的左只和右只是互补品么？

叶子灵

2013-5-28 13:44:13

互补品必须是两种商品！我觉得课本的意思是说，互补品的关系好像左鞋和右谢，是依赖于彼此的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

huajun7788

2013-5-28 14:49:11

有单卖。说互补品的前提是单卖。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

mingqiong

2013-5-28 14:55:43

如果总在纠结这种毫无意义的细节问题，中国的教育谈何希望！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

望风

2013-5-28 15:12:00

生活中会有多少人思考这个问题？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hp-shi

2013-5-28 16:12:44

楼主分析恰当。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jinge789

2013-5-28 18:05:26

楼主的意思是不能把一整件商品拆开成不同的部分来作为互补品吗？

那么就只有在使用中需要相互配合的商品才是互补品，比如手机和SIM卡，键盘与鼠标！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

j610f2012

2013-5-28 18:19:09

左脚鞋和右脚鞋应该属于完全互补品，只是一种理论的解释。
如经济人假设。现实中也是没有的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

如霸下何异

2013-5-28 18:25:29

鞋子的确不能算是互补品，它没有像眼镜盒镜框之间的那种明显的互补关系的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

刘志蛟

2013-5-28 20:55:29

同意楼主的观点，互补品是就商品间关系而言的，这个鞋子的例子不合适。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

玲子笑

2013-5-28 22:03:30

最近正在学习经济学，感觉自己真肤浅。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

liaoqiumin

2013-5-28 22:13:13

所谓替代品和互补品，说的是不同类的商品，至少不完全相同。比如单鞋和凉鞋某种程度上可以互相替代。鞋子的左脚和右脚本身就是同一商品，绝对是同类的。所以不是互补品。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

aasushe

2013-5-28 22:18:36

这个帖子真不错，希望多一些类似的活动，支持版主

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

亭中柳

2013-5-28 22:25:57

应该算一样产品吧

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

musemzf

2013-5-28 22:51:32

鞋子的例子还真是第一次听到呢。不过这样的讨论倒是加深了对互补品的理解，谢谢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

bluesoullvera

2013-5-28 23:16:09

很有意思，大家的积极性还是蛮高的，这样算不算情景教学啊？好贴，顶起！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zsqdw

2013-5-28 23:50:23

当一种物品价格下降引起另一种物品的需求量增加时，这两种物品被称为互补品. 所以从定义来看，互补品涉及到了两种物品，从物品种类来看，很明显鞋子左只和右只不属于互补品，因为鞋子是成对买卖的；再者，互补品是一种物品价格下降引起另一种物品的需求增加，假设左右鞋是互补品，左鞋价格下降，自然也就是这双鞋子的价格下降了，而右鞋需求增加也就是这双鞋子的需求增加了，这明显是一种商品的需求与价格的关系（一种物品的价格下降必然导致其需求增加）。故而不属于互补品的范畴。