全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2025-8-11 20:34:31
wzwswswz 发表于 2025-8-11 19:26
你说的是"耗费"!说的是任何物只要凝结着耗费就有价值,凝结的耗费多,价值就大!
所以,因为开汽车必然 ...
只要包含着更大成本那么就有更大价值,但是有更大价值并不等于有更大价钱。因为废品仍然也有价值,但并不能依靠它自身而实现这价值。因此,价值与价值实现是不能混淆的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-11 21:04:53
hhj 发表于 2025-8-11 20:34
只要包含着更大成本那么就有更大价值,但是有更大价值并不等于有更大价钱。因为废品仍然也有价值,但并不 ...
你只要承认因使用而报废的汽车比二手车、比新车有更大的价值就足够了,由此你当然还必须承认用坏的手机比新手机有更大的价值,穿破的衣服比新衣服有更大的价值,生活垃圾比生活资料有更大的价值。等等。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-12 07:35:47
wzwswswz 发表于 2025-8-11 21:04
你只要承认因使用而报废的汽车比二手车、比新车有更大的价值就足够了,由此你当然还必须承认用坏的手机比 ...
只要你会看字,就足够了。因为前面我讲了,无论什么东西,新车也好旧车也好,烂苹果也好好苹果也好,只要有成本那么就有价值,没成本就没价值。我真是感到奇异,一个据说读了什么博士的你,居然连字都不懂看。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-12 09:21:59
hhj 发表于 2025-8-12 07:35
只要你会看字,就足够了。因为前面我讲了,无论什么东西,新车也好旧车也好,烂苹果也好好苹果也好,只要 ...
什么是成本?你的成本不就是耗费吗?
所以,按照你的耗费补偿价值论,有耗费就有成本,就有价值。
例如,人吃口香糖,嚼的过程就是耗费的过程,就是成本形成的过程。最后嚼出来的渣渣就凝结了人的耗费,就有了成本,并且这个耗费、这个成本也是必须补偿的。所以这个渣渣就是有价值的。虽然这个价值不能得到实现,但有价值不等于价值实现,你难道能因为价值不能实现而否认它有价值吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-12 09:25:27
hhj 发表于 2025-8-12 07:35
只要你会看字,就足够了。因为前面我讲了,无论什么东西,新车也好旧车也好,烂苹果也好好苹果也好,只要 ...
不要把道听途说的“据说”拿来说事。
要想别人能看懂你的字,你就应当先去查查词典、学学语法,把字用准了,把话说明白了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-12 12:21:32
wzwswswz 发表于 2025-8-12 09:21
什么是成本?你的成本不就是耗费吗?
所以,按照你的耗费补偿价值论,有耗费就有成本,就有价值。
例如 ...
复制代码
对呀!请你反驳。有能力反驳吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-12 12:23:16
wzwswswz 发表于 2025-8-12 09:25
不要把道听途说的“据说”拿来说事。
要想别人能看懂你的字,你就应当先去查查词典、学学语法,把字用准 ...
我讲你“据说是博士”,既然你不是那就算了,在山上放牛也不是什么掉脸的事。
我讲你不懂看字是有证据的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-12 13:27:28
hhj 发表于 2025-8-12 12:21
对呀!请你反驳。有能力反驳吗?
我为什么要反驳呢,我只要从你的观点中推出荒唐的、与你自相矛盾的结论就足够了。
既然只要凝结着耗费就有价值,那么因为人的任何行为,包括消费行为、生存行为都是有耗费的,所以由人的任何行为产生的物当然都是有价值的。

例如,不仅口香糖渣渣之类的生活垃圾凝结了人的耗费的,是有价值的,而且人呼吸时呼出的二氧化碳也凝结了人的耗费,也是有价值的。
所以,只要人活着,物的价值就只会越来越大。由此,所谓的物的价值最小化永远都只是一种幻想。这就是你的凝结着耗费就有价值必然推出的结论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-13 09:27:17
wzwswswz 发表于 2025-8-12 13:27
我为什么要反驳呢,我只要从你的观点中推出荒唐的、与你自相矛盾的结论就足够了。
既然只要凝结着耗费就 ...
你如何证明你的“荒唐”?我倒要指出你的荒唐。你以为价值就等于价钱吗?荒唐!
当年哥白尼讲地球绕太阳转,也被一堆浅薄的货讲成是荒唐。呵呵历史就是这么好笑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-13 11:17:41
hhj 发表于 2025-8-13 09:27
你如何证明你的“荒唐”?我倒要指出你的荒唐。你以为价值就等于价钱吗?荒唐!
当年哥白尼讲地球绕太阳 ...
我有说价值就是价钱吗?
我说的是,按照你的观点,只要人活着,就必然会有耗费,凝结着耗费的物就必然有价值,这与有无价钱毫无关系。
所以,只要人活着,物的价值就只会越来越大。由此,所谓的物的价值最小化永远都只是一种幻想。这就是你的凝结着耗费就有价值必然推出的结论!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 08:15:05
wzwswswz 发表于 2025-8-13 11:17
我有说价值就是价钱吗?
我说的是,按照你的观点,只要人活着,就必然会有耗费,凝结着耗费的物就必然有 ...
复制代码
物价值越小人就活得更好,因此,人的活建立在物价值小的基础上。如果物价值随着人的活而变大,那么就会反过来抑制人的活的水平。但是人类科技能够具有突破性发展,使物价值的变小能够大于人的活所产生的成本,即前者能够抵消后者,还有剩余。比如手机或汽车等物的廉价程度要大于人对它们的需求所拉起的成本增大速度,否则今天怎么会有它们的价格战呢?
比如猪肉的价格随着对它的需求量的增大而上涨,但是猪肉的供给同样强大使价格下降。结果使人看到,猪肉价格很长时间以来都处于低位。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 12:38:24
hhj 发表于 2025-8-18 08:15
物价值越小人就活得更好,因此,人的活建立在物价值小的基础上。如果物价值随着人的活而变大,那么就会反 ...
“你以为价值就等于价钱吗?荒唐!”所以,按照你的观点,不要只看到“价格战‘”价格下降“就以为价值就会最小化!
因为,同样按照你的观点,只要我们用手机、开汽车,手机和汽车就会凝结着我们的耗费,就会增大手机、汽车的价值。人就不能活得更好?因此,要实现手机、汽车的价值最小化,从而要让我们活得更好,我们就不能用手机,不能开汽车!
以此类推,只要我们消费了,那么我们就会增大消费中的物的价值,我们就不能活得更好。所以,为了活得更好,我们就应该停止消费!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 15:47:29
wzwswswz 发表于 2025-8-18 12:38
“你以为价值就等于价钱吗?荒唐!”所以,按照你的观点,不要只看到“价格战‘”价格下降“就以为价值就 ...
复制代码
只要物价值下降了人们才能更多消费,尽管更多消费会增加成本上涨的压力,但是通过科技所构成的强大生产率能够承受得起这个压力。比如汽车在10个人购买时价格是10万元,而在1000个人购买时价格也只有10.1万,甚至在人们购买1000万辆汽车时,价格反而下降了,因为潜在的产能得到了释放。
价格战是体现物价值下降的表现形式。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 16:53:37
hhj 发表于 2025-8-18 15:47
只要物价值下降了人们才能更多消费,尽管更多消费会增加成本上涨的压力,但是通过科技所构成的强大生产率 ...
你的观点是,消费越多,凝结在物中的耗费就越多,物的价值就越大,人的生活就越不好。
例如,生产一双鞋凝结的耗费为n,穿一次鞋凝结的耗费为a,这样,一双生产的新鞋穿了一次,凝结的耗费就变成了n+a,价值就增加了a;穿了两次凝结的耗费就变成了n+2a,价值就增加了2a。以此类推,穿的次数越多,鞋所凝结的耗费就越多,鞋的价值就越大。按照你的观点,这就意味着人的生活更不好。

所以,不管生产过程的耗费怎样减少,只要一消费,物所凝结的耗费就必然增加,物的价值就必然增大,人的生活就必然更不好。
所以,人们要想生活得更好,就只能停止消费了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 17:51:03
wzwswswz 发表于 2025-8-18 16:53
你的观点是,消费越多,凝结在物中的耗费就越多,物的价值就越大,人的生活就越不好。
例如,生产一双鞋 ...
复制代码
呵呵那是你的观点。谁讲过“消费越多,凝结在物中的耗费就越多”?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 17:52:00
wzwswswz 发表于 2025-8-18 16:53
你的观点是,消费越多,凝结在物中的耗费就越多,物的价值就越大,人的生活就越不好。
例如,生产一双鞋 ...
复制代码
呵呵按照你的观点,这就意味着人的生活更不好。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-18 21:33:48
hhj 发表于 2025-8-18 17:51
呵呵那是你的观点。谁讲过“消费越多,凝结在物中的耗费就越多”?
这是你的观点,你忘了?
你不是说只要人活着就有耗费吗?那么人活着怎么耗费呢?不就是在消费中耗费吗?你不耗费,鞋会自己穿到你的脚上来吗?你不耗费,脚上的鞋会自己走路吗?手机、汽车等等莫不如此,只要你消费它们,你的耗费就会凝结到它们中去,就会增大它们的价值。

你不是还说了吗,“无论什么东西,新车也好旧车也好,烂苹果也好好苹果也好,只要有成本那么就有价值,没成本就没价值。”而你所谓的成本不就是耗费吗?所以,人只要消费,就有耗费,这些耗费就会凝结到消费的物中去,就会增大物的价值,
你还想否认这就是你的观点吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 11:42:43
wzwswswz 发表于 2025-8-18 21:33
这是你的观点,你忘了?
你不是说只要人活着就有耗费吗?那么人活着怎么耗费呢?不就是在消费中耗费吗? ...
你忘了我讲的是“最小耗费”呀。。比如汽油5块钱一升人们可以用汽车,如果1000块钱一升,你还能用汽车吗?耗费补偿价值论讲的是“以最小耗费获得最大效用”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 11:45:39
wzwswswz 发表于 2025-8-18 21:33
这是你的观点,你忘了?
你不是说只要人活着就有耗费吗?那么人活着怎么耗费呢?不就是在消费中耗费吗? ...
获得相等的必需品所耗费的成本越小,人的生活水平就可以越高,反之则反。
从而,物价值越小,以人的生活为标准的价值就越大。
这个世界上,应该是我首创性地区分了价值与物价值的不同并且指出它们的反比性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 13:39:48
hhj 发表于 2025-8-19 11:42
你忘了我讲的是“最小耗费”呀。。比如汽油5块钱一升人们可以用汽车,如果1000块钱一升,你还能用汽车吗? ...
不管汽油多少钱一升,你开汽车总要耗费你的体力、脑力、精力吧?所以,一开汽车,你的体力、脑力、精力等生命耗费就会凝结到汽车上,汽车的价值就会增大。如果汽油是1000元一升,那么每耗费一升汽油的同时,汽车凝结的耗费就会大于1000元;如果汽油是5元一升,那么每耗费一升汽油的同时,汽车凝结的耗费就会大于5元。而如果不开汽车,那么汽车所凝结的耗费就不会再增加,不仅不会增加1000元或5元的汽油耗费,更不会增加开车的生命耗费。
所以,只要你去消费,你所谓的“最小耗费”就不可能发生,物的价值就一定会增大。而按照你的逻辑,人的生活当然就更不好了。
所以,要想生活得更好,就必须停止消费。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 13:45:46
hhj 发表于 2025-8-19 11:42
你忘了我讲的是“最小耗费”呀。。比如汽油5块钱一升人们可以用汽车,如果1000块钱一升,你还能用汽车吗? ...
“以最小耗费获得最大效用”根本就不是你提出来的,至少戈森早在近200年前就提出并论证了。
你的耗费补偿价值论与前人最大的区别就是,只要耗费就有有价值,哪怕耗费所产生的都是毫无效用的废品、都是烂苹果、都是垃圾也都有价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 13:51:55
hhj 发表于 2025-8-19 11:45
获得相等的必需品所耗费的成本越小,人的生活水平就可以越高,反之则反。
从而,物价值越小,以人的生活 ...
这个反比关系戈森早在近200年前就提出来并进行了论证:
人的生活目标是实现享受的最大化。你的价值最大化实际就是他的生活享受最大化。
而要实现生活享受的最大化,就要提高劳动的效率。你的物的价值最小化实际就是他的要提高劳动的效率。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 14:52:29
wzwswswz 发表于 2025-8-19 13:51
这个反比关系戈森早在近200年前就提出来并进行了论证:
人的生活目标是实现享受的最大化。你的价值最大化 ...
他怎么说?你能证明他的意思与我的意思一样吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 14:54:35
wzwswswz 发表于 2025-8-19 13:51
这个反比关系戈森早在近200年前就提出来并进行了论证:
人的生活目标是实现享受的最大化。你的价值最大化 ...
他是从价值意义上讲的?还是只看到表皮印象而说的?
比如马恩也讲人要吃喝呀,这个别人都知道呀,但是别人是否也导出“历史唯物主义”吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 14:57:17
wzwswswz 发表于 2025-8-19 13:45
“以最小耗费获得最大效用”根本就不是你提出来的,至少戈森早在近200年前就提出并论证了。
你的耗费补偿 ...
呵呵,他可能讲过,就像别人与马克思也讲吃饭一样。但是,价值是以最小耗费获得最大效用。你去问问你的森,看看他是如何定义价值的?他懂什么叫价值吗?只讲人要吃饭牛要吃草,就显得有能耐吗?
而你更没能耐的,就是只懂抄别人的半生不熟的货。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 16:11:49
wzwswswz 发表于 2025-8-19 13:51
这个反比关系戈森早在近200年前就提出来并进行了论证:
人的生活目标是实现享受的最大化。你的价值最大化 ...
看看你的森讲了什么?他哪里有物价值最小化的思想?
复制代码
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-19 20:55:55
wzwswswz 发表于 2025-8-19 13:51
这个反比关系戈森早在近200年前就提出来并进行了论证:
人的生活目标是实现享受的最大化。你的价值最大化 ...
关于边际效用对劳动价值论与效用价值论的整合,你还是去看我的耗费补偿价值论呀。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-20 06:04:00
hhj 发表于 2025-8-19 16:11
看看你的森讲了什么?他哪里有物价值最小化的思想?
戈森的观点与出处我早就告诉过你了,而且告诉你N次了。你怎么到现在还在拿这种二手的东西来说事,而不敢拿出我已经告诉过你的戈森的自己的观点呢?
你心里到底有什么鬼?!你到底害怕什么?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-20 06:22:33
hhj 发表于 2025-8-19 14:52
他怎么说?你能证明他的意思与我的意思一样吗?
戈森理论的出发点是:“人的行为的目标是,使他的生活享受总量最大化。”这个我已经告诉你N遍了。

我们再来看看2018年6月我就向你引用的戈森的观点(《“最小最大化”是hhj引入价值论的吗?》,https://bbs.pinggu.org/thread-6431722-1-1.html)——
“人们为了最大限度地提高他的生活享受,应该努力争取:
1.尽可能增加他们可能取得的享受的数量和享受的绝对量。
2.尽可能地提高他们的劳动力和运用这种力量的技能。
3.尽可能地减少为充分满足享受所需要的劳动。”

根据以上的观点,我们可以得出结论,戈森已经提出了“生活享受最大化、劳动耗费最小化”的观点,认为生活享受与劳动耗费之间是反比关系。
你否认得了吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2025-8-20 09:05:06
wzwswswz 发表于 2025-8-20 06:04
戈森的观点与出处我早就告诉过你了,而且告诉你N次了。你怎么到现在还在拿这种二手的东西来说事,而不敢拿 ...
你所买弄的森的观点在这里呀,你敢不承认?你心里到底有什么鬼?!你到底害怕什么?!
一个边际效用的观点,早就包含在耗费补偿价值论里面了。呵呵你这文盲 心里到底有什么鬼?!你到底害怕什么?!
你整天买弄别人的东西还以为厉害?!真是无知的文盲,你心里到底有什么鬼?!你到底害怕什么?!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群