<P><o:p><FONT face="Times New Roman">
<p>
<P><o:p></o:p></P>
<P > </P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >科学实验是实践的重要组成部分，是发现理论的重要途径和检验理论的重要方法，所以理论研究离不开科学实验，象物理、化学、生物、医学等各门学科都有科学实验。可是，令人发笑的是，经济学上就从来没有科学实验，都是靠并不聪明的脑袋在那里瞎想，空口说白话，这样的理论怎么能让我们相信呢？例如说，西方经济学有一个最重要的结论，就是“市场经济能使国家和人民以最快的速度富裕起来”，这个理论就从来没有经过科学实验的检验，这样的理论你敢冒然采用吗，敢拿你的国家做实验品吗？</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >我一这样说，有人可能就不同意了，他们会说：“在采用这个理论前，我们曾慎重地搞过试点，搞过特区，在那些地方搞市场经济，结果试点和特区都迅速富裕起来了，这就证明这个理论是可行的，你怎么能说这个理论没经过科学实验的检验呢？”这话乍一听很有道理，其实呢，这话是错误的。要知道，试点和特区，虽然能称的上实验，但是不能称为科学实验，只能称为伪科学实验，是具有欺骗性的实验。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >那么什么是科学实验呢？这个忙一说还真不太好表述，我们就这样简单理解吧，科学实验就是正确、合理的实验，实验必须严格符合理论所要求的条件、环境等等。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >例如，物理上说，运动物体在不受任何外力的情况下，能永远匀速运动下去，那么我们在做实验检验这个理论的时候，就得尽最大努力创造一个使运动物体不受任何外力的条件、环境，然后看这个物体是否能永远匀速运动下去；如果我们不这么做，而是使物体受的阻力很大，和理论要求的条件相差太远，那么我们的这个实验就是伪科学实验，是不能检验理论的。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >再例如，我们要在实验室里研究沙漠里植物的生长情况，那么我们就得搞出一个和沙漠环境一样的实验田出来，光照、温度、湿度、营养、水分、沙层厚度与组成、风雨情况等必须尽可能和沙漠一样，也就是说，它必须是一个缩小的沙漠，这样你的实验才有意义，否则就是没意义的。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >那么什么是伪科学实验呢？伪科学实验当然是实验条件和理论要求的不一样。这个伪科学实验，有多数情况下我们一眼就能看出来，不过有时候就很难看出来。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >比方说，有一个人提出了这样一个理论，他说：“让全国人民互相偷抢能使国家和人民迅速富裕。”为了检验他的理论，他设计了这样一些实验。他先发给张三一个偷抢证，让他去偷抢，结果张三没用一上午就富裕了，然后又发给李四一个偷抢证，让李四偷抢，结果李四也是没用一上午就发大财了。然后，他又扩大实验范围，给某一个乡的全体人民都发了偷抢证，让他们去偷抢，结果这个乡的人没用一天就都富了。然后，他又在几个乡、几个县、几个省都做了这个实验，结果这些地方也都飞快地富起来了。由此他就得出结论：“由此证明，如果让全国人民都互相偷抢的话，那么全国人民也肯定会迅速地富裕起来。”可是，我们明显知道这个理论是错误的，这样做无非就是财富的转移和集中而已，财富并不增加，怎么可能能使国家和人民富裕呢？那么错误的理论为什么能被实验证明是正确的呢？错就错在他的实验上，他的实验是个伪科学实验。那么他的实验究竟错在哪里呢？</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >错就错在他的实验和理论要求的条件不符。理论上要求的是“全国人民互相偷抢”，可是，最开始的实验，张三是偷抢别人的，他是互相偷抢吗？不是。后来，那个乡的乡民，也是偷抢外乡的，他们是互相偷抢吗？不是。再后来的县级和省级的偷抢，也都是偷抢外县外省的，他们是互相偷抢吗？也不是。所以这些实验都不和理论的要求相符合，都是伪科学实验。那么应该设计什么样的实验才能真正检验出这个理论的对错呢？应该把理论上所提出的“国家”缩小，例如缩小到一个家庭，让这个家庭的成员互相偷抢，丈夫偷妻子的，妻子偷孩子的等等，就是不能到外面去偷抢，这样来看看这个家庭能不能因此而富裕，如果不能，就证明那个理论是错误的。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >由此我们知道，“市场经济能使国家和人民以最快的速度富裕起来”这个理论，它说的是在一个国家内，实行私有化，让大家互相买卖，互相赚钱，能使国家和人民迅速富裕，那么要想用科学实验来检验它是否正确，就得把国家缩小，例如缩小到一个家庭，让这个家庭内部私有化，各成员之间互相买卖，互相赚钱，看看这样能不能使这个家庭富裕，如果不能，就证明这个理论是错误的。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >而以前搞的试点、特区等，显然不符合理论要求的条件。例如在一个乡先搞试点，让这个乡发展市场经济，可是这个乡的产品是只在本乡内销售的吗，是互相赚钱的吗？不往外乡销售吗，不赚外乡的钱吗？不是的。这个乡的产品绝大多数都销到了外乡，赚了外乡的钱，而又不在外乡搞试点，外乡又不能赚这个乡的钱，所以这个乡就富裕了。这就和上面的，只允许张三偷别人的，不允许别人偷张三的，故张三能迅速致富是一个道理。所以这样的实验是伪科学实验，具有很大的欺骗性。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >再进一步说，在一个地方搞试点，这个地方迅速富裕了，然后再扩展开来，让全国都搞市场经济，互相赚钱，那么这个时候的结果是什么呢？这个时候，谁富谁穷就不一定了。本领大的就富了，本领小的就穷了。这也和偷抢的道理一样。先允许张三偷抢，张三能富裕，然后再允许全国人民偷抢，那么这个时候，肯定是有穷有富了，练过少林功夫的，打过两拳，踢过几脚的肯定会富起来，财富会往他们身上集中。贫富分化是这个制度的必然结果，不管你怎样拍胸脯跺脚赌咒发誓，保证“如果出现贫富分化就怎么怎么样”，都是没用的，客观规律不是拍胸脯就能拍没有的。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >有人可能还要说：“你说千说万都没用，事实证明，市场经济后国家和人民不是比以前富裕了吗，你能说这不是市场经济的功劳吗？”哈，这得看怎么分析了。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >还接着拿那个偷抢的例子来说。在一个家庭里，允许这个家庭成员互相偷抢，但是他们并不是只偷抢，工作还是要工作的，干活还是要干活的，只是在工作之余互相偷抢，那么一年后，这个家庭肯定还是要比现在富裕的，那么你能说这个富裕是偷抢的功劳吗？不能吧。这个家庭有一个本来的进步速度，这个富裕是这个本来的进步速度引起的，和偷抢没有关系，只不过因为这个富裕和偷抢同时发生，所以容易被人误认为这个富裕是由偷抢引起的。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >再打个比方来说，有一个人卖增高药，他说吃了他的药能使人身高增加多少多少，于是一个少年人就吃了。一年后，这个少年的身高长了<st1:chmetcnv UnitName="厘米" SourceValue="10" HasSpace="False" Negative="False" NumberType="1" TCSC="0" w:st="on">10厘米</st1:chmetcnv>，你能说这是增高药的效果吗？按照科学的研究方法来说，最起码得用这个<st1:chmetcnv UnitName="厘米" SourceValue="10" HasSpace="False" Negative="False" NumberType="1" TCSC="0" w:st="on">10厘米</st1:chmetcnv>减去这个少年在这一年本应该增加的身高，然后的结果才能是增高药的成绩吧。</P>
<P ><o:p> </o:p></P>
<P >市场经济前是计划经济，那么市场经济的业绩，最起码得用这些年取得的成果减去按照计划经济同样发展这么多年应该达到的成果，然后的结果才是市场经济的业绩。不是的吗？就看结果是大于0，还是等于0，还是小于0了。</P>
<P></FONT></o:p></P>

[此贴子已经被作者于2007-4-2 17:51:53编辑过]