qf20089 发表于 2025-12-25 13:55 
这种【假设】，在科普类的教科书中当然是理所当然的，因为科普类读物就【由浅入深】的对知识认知浅薄的人群 ...
虽然现实中不存在不受外力作用的物体，但现实中任何物体的运动状态都是外力与物体本身的因素共同作用的结果。因此，为了认识物体本身的因素对物体运动状态的影响，在科学上就必须假设存在着不受外力作用的物体。这是为了揭示事物的本质、规律而必须遵循的科学研究的一种基本方法，而不是只是为了向中小学生普及科学常识才采用的方法。
同理，为了揭示由多种因素共同作用的经济现象的本质与规律，也必须采用这类假设的科学方法。
例如，虽然劳动力和生产资料都是生产的基本要素，但在两者相互分离的情况下，是不会有生产的。例如，如果没有工人，那么资本家手中的机器就不过是一堆废铁，不要说获取利润了，投在机器上的本钱也要赔进去。
因此，只有在劳动力与生产资料相结合的情况下，才会有生产，才会有生产资料价值的保存和新价值的产生。
但是，劳动力与生产资料的结合又一定体现了两个方面的关系：一方面是技术方面的关系，如劳动力使用的是手工工具还是机器设备，是不是进行分工协作等等；另一方面则是利益方面的关系，如劳动力是与自己的生产资料相结合从而为自己的利益而劳动，还是与他人的生产资料相结合从而在服从他人利益的前提下为自己的利益而劳动。
既然劳动力与生产资料的结合一定体现了两个方面的关系，那么这两个方面的关系在这种结合中的作用就一定是有区别的。所以，在研究上，通过假设来揭示这两方面的关系的不同作用就是合乎科学研究方法的。
很显然，工人再生产其生活所需生活资料需要劳动多长时间是属于劳动力与生产资料结合的技术方面的关系，因为不管工人使用的是谁的生产资料，只要生产的技术方面的条件相同，这个劳动时间就一定是相同的。资本主义社会中的工人合作工厂就是一个例子。另一方面，如果技术方面的条件不同，那么即便使用的同样是资本家的生产资料，这个劳动时间也会是不同的。
所以，劳动力与生产资料相结合所体现的这两方面的关系是绝不可相互混淆的，而马克思的假设就是避免这种混淆的一种科学方法。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
