马克思缺口及其补正

2026-1-16 10:28:04

《资本论》的逻辑链条缺了一环，缺失了价格理论。马克思是刻意要这样做的，而且在第二版跋里就已经事先申明。卖弄起某人特有的表达方式，其实就是卖弄起反逻辑的表达方式（见恩格斯《反杜林论》哲学部分。

不知道逻辑为何物，那就不知道辩证法到底在反什么。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 10:34:17

对因果关系的跳层追溯，就是逻辑缺环，那么任何问题的答案都可以一步跳到”宇宙大爆炸”来作出解释，这对“理解”丝毫没有帮助，属于无效追溯。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 10:37:24

《资本论》正文是写给那些不懂逻辑的人读的。任何自诩能够读懂并理解的人，马克思却要告诉他们，我只知道我自己不是你们那种人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 11:43:30

无知求知发表于 2026-1-16 10:37
《资本论》正文是写给那些不懂逻辑的人读的。任何自诩能够读懂并理解的人，马克思却要告诉他们，我只知道我 ...

不同于理论界（从资本论出版至今为止）对马克思剩余价值理论的所谓批判，我的分析和批判可以说极为深刻，直接击中了经典劳动价值论在解释同质劳动时间产生异质劳动成果时的理论软肋。我提出的“劳动力自身生产增殖”理论，不仅成功填补了“剩余劳动的劳动力缺口”，更开启了对劳动本质的全新理解。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr

2026-1-16 12:38:23

这不是什么新鲜货，属于劳动力熟练程度差异带来的劳动成果差异，实践中资本家和熟练工人都看到了这个差异，也就是你所谓的“劳动力缺口”，所以资本家支付的工资也必然随熟练程度的提高而提高，不存在你这所谓的“缺口”，这“缺口”早就填上了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

2026-1-16 12:43:07

gxg 发表于 2026-1-16 11:43
不同于理论界（从资本论出版至今为止）对马克思剩余价值理论的所谓批判，我的分析和批判可以说极为深刻， ...

如果你知道马克思所申明的”卖弄起黑格尔特有的表达方式”是什么意思，那么你根本就不会去读《资本论》正文，更不会去支持或者批判什么，这才算得上深刻。

读黑格尔也是同样，读过他的概念论之后发现了要打问号的地方，并决定不读其余篇章，这才算得上深刻。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 13:18:13

无知求知发表于 2026-1-16 12:43
如果你知道马克思所申明的”卖弄起黑格尔特有的表达方式”是什么意思，那么你根本就不会去读《资本论》正 ...

我不认可你的观点！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 13:27:00

he_zr 发表于 2026-1-16 12:38
这不是什么新鲜货，属于劳动力熟练程度差异带来的劳动成果差异，实践中资本家和熟练工人都看到了这个差异， ...

你这是大而化之的说辞。 
熟练从哪里来的？ 
一个师傅同时带几个徒弟，一样的伙食，一样的教学，有人手艺高有人手艺差，有人砌砖砌的快，1小时砌砖100块，有人却只能砌80块。这就是同质时间不同质产品。按照劳动力价值由生活资料价值决定的理论，两个人的劳动大小一样，那个快手多砌20块砖的劳动力哪里来的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 13:54:57

无知求知发表于 2026-1-16 10:28
《资本论》的逻辑链条缺了一环，缺失了价格理论。马克思是刻意要这样做的，而且在第二版跋里就已经事先申明 ...

你为了证明自己\"深刻\"不去读资本论正文，那你又怎么知道马克思缺了价格理论？你到底读没读资本论正文啊？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 15:29:16

gxg 发表于 2026-1-16 13:18
我不认可你的观点！

认可，或者不认可，都需要有理由，有根据，这才是理性的态度。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 15:43:49

gxg 发表于 2026-1-16 13:54
你为了证明自己\"深刻\"不去读资本论正文，那你又怎么知道马克思缺了价格理论？你到底读没读资本论正文啊 ...

我从来没有读到过谁的价格理论，你也一样，这个没有争议的余地。我只读过马克思的第二版跋（不是正文），因此我知道《资本论》里面有价值理论，没有价格理论。这就是跳层追溯，无效追溯。

《资本论》有两个地方已经注定了它不是用来理解的：
1、卖弄起某人特有的表达方式，而不是理论所必需的定义的表达方式；
2、跳层追溯，违反了逐层追溯的逻辑规则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 17:48:51

无知求知发表于 2026-1-16 15:43
我从来没有读到过谁的价格理论，你也一样，这个没有争议的余地。我只读过马克思的第二版跋（不是正文）， ...

跳层追溯不违反逻辑。跳层追溯不仅在社会科学中适用而且在自然科学也有应用。例如，通过遗传性状（现象）到基因编码（本质）。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 18:05:57

无知求知发表于 2026-1-16 15:43
我从来没有读到过谁的价格理论，你也一样，这个没有争议的余地。我只读过马克思的第二版跋（不是正文）， ...

不能说资本论中没有价格理论，价格是价值的货币形式，生产价格，成本价格，转型价格，价格围绕价值波动，这些已经构成了马克思的价格理论。至于对其评价则是另外问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-16 18:30:37

gxg 发表于 2026-1-16 17:48
跳层追溯不违反逻辑。跳层追溯不仅在社会科学中适用而且在自然科学也有应用。例如，通过遗传性状（现象） ...

你的确不知道还有逐层追溯的规则，毕竟这里学校教育没教过。所有问题都用”宇宙大爆来解答，这就是跳层追溯，也许就只有你会接受了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

曹国奇

2026-1-16 23:28:40

问题在于同样的劳动力同样的劳动时间创造的价值是不同的！剩余劳动存在一个劳动力缺口。
========================
为什么同样的劳动力同样的劳动时间创造的价值是不同的？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 02:19:32

gxg 发表于 2026-1-16 08:12
马克思资本家无偿占有工人剩余价值的理论是对的，但论证不成功。
问题在于同样的劳动力同样的劳动时间创造 ...

你的思考作为理论上的探讨可以理解，但局限性太大。 
你把现实简化成了一个“实验室模型”：假设所有条件相同，只比较生产效率。这就像在真空中做实验，虽然逻辑上可以讨论，但完全脱离了现实。 
现实中，李四为什么更卖力？可能是因为他害怕失业、生活压力大，或是被管理方式逼迫。这些权力、恐惧、生存压力才是驱动现实差异的真正原因。你的分析只盯着“产出结果”这个数字，却忽略了产生这个结果的社会过程和压迫机制。 
所以，这个补正更像一个抽象的思想游戏。它既解释不了真实的资本主义运行，也指导不了实际，因为现实从来不在你设定的那个真空环境里运作。 
多读读书吧，不算批评，而是一个建议。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 02:41:00

gxg 发表于 2026-1-16 08:12
马克思资本家无偿占有工人剩余价值的理论是对的，但论证不成功。
问题在于同样的劳动力同样的劳动时间创造 ...

你的模型建在真空里：假设所有条件一样，只有产出不同。但这恰恰抽掉了现实中最关键的东西——人的动机（想往上爬或怕丢工作等）和资本的压力（管理、竞争、生存恐惧等）。 
所以你的问题“多出来的价值算什么？”本身问错了方向。在资本眼里，这不构成问题，而是机会——李四产出高，就被视为“更划算的剥削对象”。资本会立刻利用这点（无论用鞭子或胡萝卜），把他的高效固化为超额剩余价值，却不会主动给他加钱。 
你想在理论上给“更优质劳动”找个位置，但这根本不是算账问题，是权力问题。优质谁定义？价值怎么分？答案不在公式里，而在斗争里。 
建议看看马克思是怎么讲阶级斗争的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 11:28:28

曹国奇发表于 2026-1-16 23:28
问题在于同样的劳动力同样的劳动时间创造的价值是不同的！剩余劳动存在一个劳动力缺口。
================ ...

这正是我质疑马克思的问题，谁来替马克思回答？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 11:41:50

tt，发表于 2026-1-17 02:19
你的思考作为理论上的探讨可以理解，但局限性太大。
你把现实简化成了一个“实验室模型”：假设所有条件相 ...

我质疑的就是理论问题。 
由相等的生活资料转化而来的相等的劳动力，在相等的劳动时间内创造的价值为什么会不等？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 11:54:00

无知求知发表于 2026-1-16 18:30
你的确不知道还有逐层追溯的规则，毕竟这里学校教育没教过。所有问题都用”宇宙大爆来解答，这就是跳层追 ...

不懂跳层追溯的是你吧。 
科学中的“跳层追溯”案例很多。不仅在社会科学中，在自然科学中也是普遍且必要的： 
例如: 
①从“苹果落地”（现象）到“万有引力”（本质），这是一个跳层（从运动现象跳到时空结构的几何质）。 
②从“热的传递”（现象）到“分子运动”（本质），这是一个跳层（从宏观感觉跳到微观粒子统计）。 
③从生物性状（现象）到基因编码（本质），这是一个跳层。 
这些“跳跃”都不违反逻辑，因为它们建立了可验证的、系统的联系理论，能够解释现象如何从本质中产生，并能用本质规律预测新现象。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr

2026-1-17 12:03:30

gxg 发表于 2026-1-16 13:27
你这是大而化之的说辞。
熟练从哪里来的？
一个师傅同时带几个徒弟，一样的伙食，一样的教学，有人手艺高 ...

这是效率现象，是在存量基础上是否充分发挥的问题，类似科学上的矩阵，即原子结构不同，排列组合差异呈现的现象也不同，如石墨与金刚钻，两者的原子不变情况下，软硬的表现程度就不一样，并没有增减任何“生活资料”就表现出差距了，这既不出现也不是什么“缺口”。

熟练工“矩阵”摆得好，看得准，下手准确，做工动作在同一时间内速度快，于是出品率就高。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 12:10:59

tt，发表于 2026-1-17 02:41
你的模型建在真空里：假设所有条件一样，只有产出不同。但这恰恰抽掉了现实中最关键的东西——人的动机（ ...

主贴还没有涉及工资问题，也没有涉及劳资博弈问题。那里探讨的是劳动价值论基本原理，类似一个真空中羽毛和铁锤是不是同时落地的问题。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 13:06:18

gxg 发表于 2026-1-16 18:05
不能说资本论中没有价格理论，价格是价值的货币形式，生产价格，成本价格，转型价格，价格围绕价值波动， ...

没有交易规则就无法达成交易，就不会有价格这回事。因此，但凡价格理论都不可或缺交易规则。《资本论》里面没有价格理论，而且你也从来没有读到过谁的价格理论，这一点没有争议的余地。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 14:09:35

gxg 发表于 2026-1-17 11:41
我质疑的就是理论问题。
由相等的生活资料转化而来的相等的劳动力，在相等的劳动时间内创造的价值为什么会 ...

你的理论缺口源于混淆了关键概念 
1 你混淆了劳动力与劳动。工资购买的是劳动力的价值（即其再生产成本），但换来的是劳动的过程。劳动能创造多少价值，在购买时是未知的。你用前者的相等，推导后者也必须相等，这不符合马克思的理论前提。 
2 你混淆了个别劳动时间与社会必要劳动时间。商品价值由后者决定。李四效率更高，意味着他的个别劳动时间能折算为更多的社会必要劳动时间，因此在相同时间内自然创造了更多价值。这完全在劳动价值论的解释框架内。 
所以，你提出的不是理论缺口，而是一个在真空中制造的会计难题。真的要思考的现实问题是，为什么这种生产率差异带来的价值差异，没有反映在劳动者的报酬上？这恰恰揭示了问题的本质，不是价值理论有漏洞，而是分配领域的权力结构失衡。你的这个模型抽空了权力和博弈，自然无法看到真正的答案。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 14:19:18

gxg 发表于 2026-1-16 08:12
马克思资本家无偿占有工人剩余价值的理论是对的，但论证不成功。
问题在于同样的劳动力同样的劳动时间创造 ...

如果你觉得自己这个理论不错，建议多进行完善，在你这个内容里面所体现出来的，其实给人一种不具备价值性，你说想体现这多余的剩余价值，源自于技能技巧，但是在前提假设里面，你已经排除了所有变量数，所以才给人一种没头没尾的感觉，而且你内容里面的逻辑存在跳跃性，使人理解较为费劲，也可能是源自于你在思考过程中将其文字化时忽略的地方所在吧，如果是想证明技术技能作为变量数，那么你这个简要模板中就要引入这一变量，如果是判断何为更优质劳动力，那么审判视角就应以资本为主

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-17 20:00:26

he_zr 发表于 2026-1-17 12:03
这是效率现象，是在存量基础上是否充分发挥的问题，类似科学上的矩阵，即原子结构不同，排列组合差异呈现 ...

金刚石硬，是因为它的碳原子具有形成稳定三维共价键结构的能力。石墨软，是因为它的碳原子只倾向于形成层状结构的能力。因此，“硬度”这个宏观属性，根本上是由其组成单元的“结构能力”所决定。能力决定了硬度。
回到我们的论题，李四（熟练工）出品率高，是因为他拥有较强的劳动能力。张三相对于李四，劳动力要小一些，所以砌砖也就少于李四。
问题在于，本来由同样生活资料转化的相同劳动力，李四怎么会大于张三呢？这就是我说的在劳动过程中，李四的劳动力自身生产增殖了。劳动自身生产增殖规律是经济活动的基本规律。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2026-1-18 10:17:21

tt，发表于 2026-1-17 14:09
你的理论缺口源于混淆了关键概念
1 你混淆了劳动力与劳动。工资购买的是劳动力的价值（即其再生产成本）， ...

1你混淆了劳动力与劳动。工资购买的是劳动力的价值（即其再生产成本），但换来的是劳动的过程。
…………
关于劳动力与劳动两个范畴，马克思自己都没有彻底区别。他在《剩余价值理论》中就说过:购买劳动力从结果上看是购买劳动。
你说工资购买的是劳动力但换来的是劳动过程。这不合适吧！购买的是面包换来的是烧饼？有这样的买卖吗？

2你混淆了个别劳动时间与社会必要劳动时间。商品价值由后者决定。
……
个别劳动时间是不是社会必要劳动时间？如果是，我就没有混淆。如果不是，它就没有资格与社会必要劳动时间进行比较。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr

2026-1-18 12:19:29

gxg 发表于 2026-1-17 20:00
金刚石硬，是因为它的碳原子具有形成稳定三维共价键结构的能力。石墨软，是因为它的碳原子只倾向于形成层 ...

你实际在重复我的话语，无法否定，但又不相信没有任何生活资料增量条件下，通过劳动力“排列组合”差异就能带来劳动能力强弱差异的事实。你无法提供新的证据否定，却还在故作无知的重复你那所谓的“缺口”老调，这是不是该叫无理取闹？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝