zhengyr认为：“商品交换的直接原因是各个经济单位的生产劳动能力发展的不平衡，存在着比较利益驱动，即自己用于交换的商品比自己生产交换来的商品要经济得多、合算得多，否则还不如自己生产，……”（《资本论》茶座（3）交换，36楼）
根据因果之间的“前因后果”的关系可知，zhengyr所提出的“商品交换的直接原因”一定是存在与商品交换之前的！

但是，zhengyr又说了：“我的观点是：交换之前的产品只体现了人与物的关系，是马克思所说的‘作为使用价值的使用价值’，不必表现为价值！而经过交换过程转化为商品之后，则体现了人与人之间的交换关系，所以才有了‘商品价值’的出现！”（同上，96楼）“马克思说得够明白‘只有通过交换他们的劳动产品才发生社会接触’！如果不用交换，绝不会‘发生社会接触’！事实上哪里存在有什么‘特定的社会关系’？！”（同上，108楼）
这就是说，在zhengyr看来，在商品交换之前，只存在人与物的关系，而根本不存在人与人之间的能够引起商品交换的“社会关系”！

由此必然产生出一个问题：如果在交换之前根本就不存在人与人之间的社会关系，生产者怎么会知道别人有自己所需要的东西，进而能够断定“自己用于交换的商品比自己生产交换来的商品要经济得多、合算得多”呢？
事实上，引起商品交换的原因至少包括了彼此需要对方持有物这样一种人与人之间的社会关系。而zhengyr否认了交换之前有人与人之间社会关系的存在，也就否认了他自己所说的“商品交换的直接原因”，使得他关于社会交换原因的观点无法自洽！