一、行贿的方式很多，不一定仅限于物质的、有形的，所谓“道高一尺，魔高一丈”，最高明的手段在于实际上他/她并没有做什么，而你却不得不答应，比如利用情感贿赂，这就涉及到人性问题，刘墉在《我不是教你诈》一书中就举了一个这样的例子，限于篇幅，不便列出，楼主可以找一下。

二、关于第二点，我认为涉及到制度的执行问题。“具体数值实际操作时定”这是一个不完全契约，虽保证了执行的灵活性，但不利于官员形成稳定的预期，因此，在实际执行中，可能会打折扣。

三、诚如楼主所言，“这种制度下也会存在开发商主动揭发官员的情况”，但可能性有多大呢？

四、“问题是开发商和官员的每一方会不会在腐败过程中获得证据,获得证据后会不会揭发对方.如果双方都提供不利于对方的证据,能不能依靠谁先揭发谁就得不到惩罚和得到对方财产。”楼主提出三个问题：

1、“开发商和官员的每一方会不会在腐败过程中获得证据。”我在第一点阐明：多数情况可以，但有时恐怕很难。

2、“ 获得证据后会不会揭发对方。”这是关键，取决于参与约束，即奖惩必须明晰，不能有模糊之处。

3、“如果双方都提供不利于对方的证据,能不能依靠谁先揭发谁就得不到惩罚和得到对方财产。”

这一点值得探讨，“先揭发者具有优势”这一制度安排我觉得可能形成扭曲激励，先揭发者可能正是肇事者，但由于具有信息优势，所以能先行动。一个动态博弈的问题。

愿与楼主进一步商榷！