兄弟觉得，考试不要偏离教材，甚至可以开卷考试。也就是说，设计一种考试试题，让不需要翻书的人可以比较轻松解答完毕，能够得良好，让需要使劲抄书的人可以及格---因为，这至少说明他听过课，比较明白教材内容，所以能够有能力去抄书，去抄写正确。如果使劲翻书抄书都解答不完，都及格不了，那就是不及格了，重学，重考。把学生分成这么三种就可以了吧。

这样一来，师生的注意力，就不用放在考试上了。那干什么呢？就搞研究等等，读课外读物等等，在这种时候，就看师生的自觉了，兴趣爱好了。那么，真的一心向学的学生，很自然的，他自己就会自觉的去读书去思考的，一般的学生，他能完成作业，能够阅读一些思考一些，至于那些不想学习的，和没有能力学习的，则任何上课考试制度下面，都不是成绩合格的，也都没有好办法吧---即便大学校长老师再重视上课、再重视考试也没有办法。

我的贴子还没写完，误操作就发了，马上就看到２楼回贴了，２楼的问题不急，容后回答。

我所在的学校是一个还不错的大学，在全国也算有点知名度了，学生全都是超过重点线几十分一百多分的好学生。可即使这样，多年来还总有一些大学生逃课。他们不仅逃政治课，也逃其他课；不仅逃坏老师的课，也逃好老师的课。

那么，问题在哪里呢？

我认为，根本原因在于现在的授课方式不对。

目前最通行的授课方法就是：按照教材从头到尾讲一遍，可这有必要吗？大部分课程的大部分内容，学生都可以自己看懂，完全没必要讲。教师的作用在于用多年的对这门学科的积累对学生答疑，做到一语中的，让学生恍然大悟、茅塞顿开、听君一席话胜读十年书。如果不是这样，任何再好的老师，讲了学生可以看懂的东西，学生也不会认同，甚至认为没意思，还不如自己回去看效率高，学生逃课也就自然形成了。

因此，我赞成西方的教学方法，很少上大课，上也只讲梗概，让学生自己看大量的书和做题，不懂就相互讨论，在反复的咀嚼发酵后，最后让老师一语点醒梦众人。

这种方法，２楼认为在中国不能实行吗？没有根本性的不行，只有观念上的不行，只要这样做，用不了几年，就可以在中国推广开来了。

不过，我也担心在中国行不通。中国高校的老师能够深入的答疑解惑吗？我认为很多老师不能深入的理解所教课程，甚至基本概念不清。比如ｍ／ｖ一定大于ｍ／（ｃ＋ｖ）？相当多的老师因为思考深度不够，不能仔细思考两个ｖ之间的区别。有的老师虽然没有错误，但是显然没有弄懂，因为这样的老师上课时，只是把书上的内容搬到黑板上，倒不会错，却作不了深入本质的讲解，和学生自己看书一个样，甚至还不如学生自己看理解的深。

有的人会问，这种老师占多少？我的估计是大多数，文理科都一样，包括一些所谓的教授。有的教授真是什么都不懂，只是靠拼凑的论文和关系才当上的，决无自己的任何思想和主张，我们在一起时，也有人自嘲，谁看咱们的论文？一点用处都没有，都是印刷垃圾。我们学校的文理两个学报，在全国还可以，尤其是理科期刊，还有影响，但是学报主编多次感叹，没有好文章。

至于有人认为老师数量不够而不可能实施，我的答案是，老师有时间，因为老师省下了大量的讲课时间。

在作出以上论述之后，现在回应我的主题：在没有作出我期待的改革时，我坚决主张学生逃课。

赞同9楼老兄。如果是照本宣科，确实没多大必要，教育的效果也不好吧，即便是学生都按时去上课，老师讲，他也不见得就在听。

8楼的疑问，兄弟认为有道理，有可能，不过，在采取适当办法下，不会有多少人去喜欢逃课吧。

另外，兄弟猜测，假若一个学校里面，有五分之一的学生，能够自觉读书和提问和思考，就足以造就好的学风了吧，经常逃课的学生就不多了吧----即便学校和老师不管逃课的事情。

楼主你是一名任教多年的老教师，你当然应该知道课堂是学习的一种的组织形式，通过这种“组织形式”，实现师生间的交流与学生间的交流，通过也只有通过这种形式，让学生提高学习、思辩、质疑的能力。“坚决主张学生逃课”后的取代课堂形式是什么，恐怕你还没有想过或没有想好———全世界都在广泛运用的一种教育教学形式。

或许你说的只是针对的只是现行授课方式，那我就说了，“教学有法，教无定法”，你可以大胆地改革授课方式，但千万别“连孩子也一起倒了出去”。

11楼的，

1。现在的课堂能够实现你的“交流”吗？

2。难道真的只有通过课堂才能组织教学？

3。目前的这种授课方式真的全世界都在用吗？你看看哈佛MBA老师还站在讲台上？比萨理工所有学生都是只用9个月学完4年课程，然后作研究。难道他们的知识是老师讲出来的？你还要看到，当今世界上一部分先进大学虽然是上课时间，可是老师并不讲课，而在组织讨论和实践，他们在进行尽可能少的讲课实验。

8楼的，

如此一来，老师真的无事可作了？恰恰相反，老师的个别辅导将话去大量时间，老师的作用将无可替代。随之而来的是对老师的要求非常高，一定要吃透才能棉对学生。

请以上二位，仔细读我的上一个贴子。在那里，我的观点已经很清楚了。

能够！如若不能，则是老师水平（素质）问题。

课堂中围绕着学生这个“主体”，教师起着主导作用的。怎样增加学生在课堂中的有意注意时间，怎样让学生有所思，有所问，这本就是教师课堂教学的基本功。

学生的思与问就是“交流”，这包括师生间的与学生间的互动——当然，这并非一问一答。

课堂教学是教学的主要组织形式，并非完全教学组织形式。课堂组织，包括通常意义上的大课堂，也包括小班（小课堂）。在课堂上可以采取讨论式、报告（汇报）式、讲座式、答疑式……。

非课堂教学形式有实习观摩、现场操作、实验操作……

毫无疑问，课堂仍是教学的主要组织形式。

只能举出MBA来了。

MBA这本就是就是通过案例来教学的。学习各种案例方法是多样的，但课堂仍是主要形式之一。是请各位执行总裁到课堂或让学生到实践中去领会与总结，这当然可以根据实际需要与可能去安排。

逃课，即不去上课。

我们现在的很多教师业务素质或（和）教学水平不高属实，我们现在还有些教师不敬业也属实。前者是提高教师素质与水平的问题，后者由是教师的责任心缺失的问题，是要加强职业道德修养的问题。

主张学生不去上课去什么？希望楼主在“破”之后顺便也给学生指条路——“立”。上图书馆还是学生自己组织学习，总不能不上课去玩吧。

"目前最通行的授课方法就是：按照教材从头到尾讲一遍，可这有必要吗？大部分课程的大部分内容，学生都可以自己看懂，完全没必要讲。教师的作用在于用多年的对这门学科的积累对学生答疑，做到一语中的，让学生恍然大悟、茅塞顿开、听君一席话胜读十年书。如果不是这样，任何再好的老师，讲了学生可以看懂的东西，学生也不会认同，甚至认为没意思，还不如自己回去看效率高，学生逃课也就自然形成了。

因此，我赞成西方的教学方法，很少上大课，上也只讲梗概，让学生自己看大量的书和做题，不懂就相互讨论，在反复的咀嚼发酵后，最后让老师一语点醒梦众人。"

一语道破天机，但西方的教育就是好的吗？东西方的基础教育就大不相同，给学生自由，让他们发挥直接的主动性，按兴趣发展，结果是大部分原本不错的学生也滑到无法正常毕业的边缘，老师想过吗？学生再任何状况下，自学都很关键，教师的水平对学生又很大的影响，按老师的方法走，也给那些没水平的，缺乏职业道德和敬业精神的老师一个偷懒了还美其名曰的理由，整本书都自学讨论完了，老师自己还不知道有多少章节，自己还说不上概念，更别提一语点醒梦中人了，不知老师遇到这样的同仁没有，还要给他们躺着拿钱的理由吗？

要是所有的老师都有这种觉悟就好了！

有的老师那叫一个狠，几乎每节课都点名，想逃都没办法，去上实在没法忍受。以前一教邓论的老师就是这样，整死人，上课无聊透了。支持逃这类老师的课！

布鲁纳是情景式教学理论的山岱王，他的理论很丰富，难以尽数，但可以概括为--学生自学加讨论加老师指导加实践。如果你还未从我的帖子中找到我的“立”，现在我说，布鲁纳的这些就是我要表达的“立”。

也许你能够很好的组织课堂讨论，但是你在组织讨论前，按照布先生的步骤让学生作了足够多的准备了吗？如果没有，那种课堂讨论再热闹，也是肤浅的。

MBA的例子正是上述思想的写照，为什么我们不能也这样做？

我真的只举了MBA的例子？我再重伸一遍：在许多大学里，特别是好的大学里，虽然是上课时间，但是老师不是在讲课，而是在组织讨论或其他。请注意比萨理工的例子。也请注意牛津和剑桥上课时间也不多的事实。

顺便纠正一下，布鲁纳是美国心理学家和教育家，是认知心理学研究与结构主义教育流派的奠基人。还也纠正一下，没有“山岱王”一说，只有“山大（dai）王”。

布鲁纳《教育过程》[1960年版]一书，就教（或学）什么？什么时候教（或学），怎样教法（或学法）诸问题提出了重要的见解。其中就教学布鲁纳认为，学生所学到的概念，越是基本、普遍，对新知识或新问题的适用性就越宽广。因此他主张“不论我们选教什么学科，务必使学生理解该学科的基本结构”。布鲁纳就认为每门学科都有它的基本结构，这是必须掌握的科学因素，应该成为教学的中心。———他并没主张让学生走出课堂，那从何而“立”？

至于我课堂组织如何并不在讨论之列，如同我是否是教师或是老教师都与主题地无关。人人都在关心教育，我们谈的是“逃课”问题。

我倒是非常希望你能将哈佛、牛津、剑桥上课不多的事实告诉一下，以正视听！！！

1。猜想24楼的并不懂得布鲁那。从你的叙述看，你并未就情景式教学理论的核心作出论述，而这核心恰恰是对另一种“符号式教学理论”即我们通常运用的教学方法的批判。应该说这是两种对立的观点。你怎么用布先生来佐证你呢？我斗胆猜想，你只是在百度中找了一点布的简介而已，否则你为什么不就布的核心作出阐述？你是不懂呢？还是有意避开对你不利的阐述呢？

2。正是你反复阐述了课堂教学的必要性，并以此作为反驳我的武器，怎么现在却与“主题”无关了？既然与主题无关，那就是说你先前的论据都被自己“推翻”了？或者说，你现在已经同意我的观点了？

3。24楼说：

顺便纠正一下，布鲁纳是美国心理学家和教育家，是认知心理学研究与结构主义教育流派的奠基人。还也纠正一下，没有“山岱王”一说，只有“山大（dai）王”。

-------------------------------------------------------------------------------------------

我的回复是：这算是你对我的“纠正”？

如果讨论进行到已经开始注重与主题无关的细节而偏离主题时，要么是有人抓不住本质，要么已经开始意气用事了，这时候我们的讨论还有必要吗？

4。牛津、剑桥等上课时间少的事实可以这样阐述：

上大课的时间少、纯讲课的时间少、利用讲课时间讨论和进行其他活动的多。你也听说过吧，他们老师上课是在下午暖暖的阳光下在青绿的草地上三二个人的“闲聊”。

布的思想经过多年的传播实践已经被广泛接受，应该说符号式理论目前在不同地区还有市场，在我看来，主要的原因是因此而产生老师数量的缺乏，特别是能够对所教课程深入理解的老师的缺乏，而不是目前我们的教学真的还有生命力。

如果大学生的上课，主要就是照本宣科，那么，上课的必要性还真的不大。因为，在这种情况下，老师讲课与学生在寝室看教材，区别不是多大了，就是进行考试的话，相信许多仅仅在寝室里看教材的学生也能考试过关。

如果老师的主要精力和主要时间，用在培养学生去发现问题上面，去分析问题上面，去思考与解决问题上面，那么，许多学生会主动去上课吧----因为，谁也不知道这堂课上面，学生、老师会提出什么问题，会讨论什么问题，会解答什么问题，都是未知的------当然，这样一来，对老师、学生的素质，对学校的学风，要求就高了。

情景教学法与布鲁纳有何相干？

布鲁纳与逃课问题又有何相干？