对房价的稳定的结论，可以同意，但原因是政府刻意的控制！

现在的房价已经很大程度偏离了他的基本价值了！

住房的使用价值是居住，如果没有房租的支持，它的价格只能是空中楼阁

房价过高意味着生活成本过高，住在上海普通居民楼的小房间里生活成本和住在中型城市酒店里的费用相差无几，比方说，上海100万的普通住房，使用30年，那么每年花费是3.3万，平均每天100元。显然，住房需要维护成本，需要交纳赋税，如果贷款购房，需要高额贷款利息，假设100万住房，首付20万，贷款80万，等额本息还款，30年还清，需付利息95万元。如果。如果国家不恶性通货膨胀，那么利息将要不折不扣的还清。如果通货膨胀的厉害，那么估计国家整体经济都不紧气，国家财政已经没什么钱了，征税也征不到了，只能发行纸币了，相信你购买的住房也不会有太好的投资价值，顶多比持币少损失一些。

房价过高，意味着交易成本增加。中国的赋税向来不低，中国的商业环境比东京，香港如何？相信不用比，上海比他们还是差很远，可交易成本一点不少。如此高的交易成本，再低的劳动力成本如何？劳动力不要钱，不给工人发工资又如何？租金太高，赋税太高，隐性成本太高，竞争力会丧失，公司会迁出，资金会转移。显然，这不是危言耸听。

崩盘有很多投资心理的作用，其实价值再高，只要有人买，都算不得不正常。但政府的非理智管理，官商私结，人为的制造恐慌，或是诱骗民众购买，那就有所不同了。中国市场的最大问题就是信息的严重失衡，政府等权力部门垄断信息，居奇操作，让民众得不到该享用的信息，反而公布假信息欺骗民众，这些都是经济紊乱的重要因素。欺民，霸市，这些只有官商能够做到，一般商人是无论如何做不到的。

公平交易谈何容易，对于普通老百姓来说，衣食住行的交易成本太高了。

[此贴子已经被作者于2005-4-12 12:40:58编辑过]

谁说北京的房价比纽约伦敦还贵? 我现在就在美国. 纽约曼哈顿的几十年的旧公寓的房价一平米要1万美金,

在曼哈顿上班的大多少都买不起纽约的房,都在纽约上洲和新泽西买房.伦敦比纽约还贵.

如果你在北京首付10万买个50万100平米的的房(北京很多这样的房),每月还贷2800.20年后房就属于你了.到时房价难道不会涨到100万(即使那样也只有纽约现在8分之1的房价)

而如果你将10万存银行,花1800每月租房,每年还可以存1万2(2800-1800)*12. 20年后加利息就算30万,加10万的利息(每年3%)就算10万.

一共10+10+30=50万. 买房还是租房好一目了然. 我还没算20年后房租的上涨,肯定不会还是现在的1800了.

20年后房还可以使用50年, 就按每月3000的房租算(这房租价现在在纽约只能租3房1厅的一间还不到),

50年共有180万的价值,所以说那时房价100万还是保守了.而且按现在的政策, 70年后也很有可能能得到一大笔拆迁费.

市场供需还是不平衡，政府不希望房地产垮掉就是房价会上升的最好理由。即使现在国家在猛烈的整顿投机行为。

国家已经出台了商品预警机制，重点监测范围有两方面：1是重要的生产物质，比如钢材，煤炭，焦碳，水泥，电解铝，2是粮食，蔬菜，肉类等生活必需品。相信不会有太大的通货膨胀。政府的行为给人们的预期以信心啊。

首先，为什么要买100万的“普通住房”？均价05年2月是8600，假设买60平米，就是50多万。刚刚参加工作，一定要买100平米的大房子么？已有住房的家庭，一定要投资100平米的大房子么？

其次，为什么是使用30年？使用权不是70年么？

很高兴看见热烈的讨论，非常感谢大家的积极参与！

请继续踊跃发言！

从哪看出来的？

政府的行为从来都是具有很大的不确定性的。

这与我国宏观经济运行环境和运行质量有关,也与当地经济与政府宏观政策有关,不能就事论事,而应从宏观与大局的角度不看待此问题.同时与消费者的消费心理和消费意识有关,还与少部分人故意炒作有关.

问题出现了得认真调研\分析\并解决之.

ttwangba：那你觉得肯定不会有通货膨胀了？

考虑房价怎么走，我认为不能仅仅看经济方面，还要看政治环境和国际斗争环境

我的观点是垮，降幅在30％以内不会造成大的后果

我的观点https://bbs.pinggu.org/thread-17022-1-1.html

最近交了1万定金买房,但后来算算房屋总价,实在压力太大.现在准备放弃.大家以为怎么做合适呢?

房屋总价加装修\买家电等总共需要投入80万,首付30%,70%按揭.

年利息成本=80*5%(按保守的银行利率计算)=4万元.

物业费2元*130M*12=3120元

暖气费=130*30=3900元

年利息成本=47020元.

该房子按照现在的地段年租金不会超过3.6万元(含物业费暖气费).

租房合算就租，卖方合算就买。

对我还是一件遥远的事情！

主要是希望讨论!

24楼相当于没说.

年利息成本=80*5%(按保守的银行利率计算)=4万元.

那家银行的利率有那么高? 现在一年的利率是2.25%,还要扣20%的利息税. 而且你如果不买房,那有

80万的现金? 至多有个2,3十万就不得了了..

计算资金成本不能仅仅按照存款的利息来算,4万元是你持有房屋的利息成本(因为你要向银行借钱,而不是存钱!5%其实就有点低估了.),

你以为怎么算才合理呢?

从某种角度上,这80万终归是自己的支出,买房子是现在的支出,不买房子则是现在的收入和将来的收入!

大家认为应该这样比较,才合理呢?

我觉得这是最真实的经济学问题,也许你现在还觉得比较遥远,但终有一天你会亲身实践她.

请中国人民大学经济学院的,未来的经济学家们来论证一下吧!

你如果不买房子有哪个银行会借你钱呢? 银行借你钱就是因为他们认为房子会升值,

银行总不会亏.所以银行才会以5.5%的优惠利率借给你.银行不是慈善机关!

问你个问题: 20年后房价是不是要比现在的贵一倍? 20年后房租是不是也要贵一倍?

我说的还是少了,以现在北京人均GDP5000美金计算,每年增长10%,20年后要到25000美金,

达到现在发达国家的水平了.

具体的分析可以见我上面的一个回帖.

"以现在北京人均GDP5000美金计算,每年增长10%,20年后要到25000美金,"

北京人均GDP每年增长10%,并不等于人均收入每年增长10%.

这个概念你别搞错了。我不知道你有没有工作。

我已经工作了10年，我们单位最近3年来工作丝毫未涨。大学生刚参加工作的薪酬也是越来越低。请问支撑房价的基础在哪里？难道仅仅靠的是银行存款？

银行之所以提供房贷，一是你需要首付30%，也就是只有房屋价格下降超过30%时候，银行才有坏帐风险；二是银行也要对你进行信用调查。即便你是人民大学的在读博士，但没有工作，银行也同样不会借给你钱买房！