ren兄讲的有道理,显然,发达国家,发达的市场经济都有良好的信用基础.

但我国现阶段的信用缺失现象比较严重,我想知道的是,如何建立良好的信用机制或者是约束环境,强制性和诱致性制度变迁如何解释这个问题.

个人以为,市场主体无法推进这种制度的形成,需要政府的介入.

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" /> document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

我没有其他意思，只是想说“制度是博弈演化的结果”

如果是一个小的国家或者组织，如果是一个历史很短暂的国家或者组织，强制性制度变迁的效果会很明显或者很显著。

如果前提相反，我想恐怕为诚信奠定坚实的制度平台或制度环境基础是最重要的，比如说现代产权制度、法治，等等。而这些，恰恰是政府所应该倾力提供的公共产品。这将是一个长期的缓慢过程。

warsky 兄，是不是也可以这么人为啊，现有的即得利益者有自发的良好的信用制度的需求并且他们也会极力促成这种制度变迁，而在这种大的利益集团没有形成之前市场主体（小的厂商）则没有这种需求，或是不能主动促成此种制度变迁．

小弟也对诚信问题感兴趣，并准备作为硕士毕业论文的方向，上次去了人大参加了一个关于商业透明度的开幕式，但是缺乏资料，有哪位有的，能够给点，谢谢了。

小弟这几天读了 张维迎 的信息，信任与法律，对信任问题有一点体会。

小弟认为仅仅从一个团队来说，如果允许自由进入和退出，以及允许不断的修正合约，就可以建立信用和达到帕类托改进。对一个国家也是一样。

在上述例子中，信用可以自发的产生，因为引用一句老话，一个人不可能永远的骗所有的人。

诚信的建立在于三点：产权制度的确立，法律的公正，以及 政府对自身的约束。

小弟也有问题问大家，请给予指导。

能否把信用引入企业理论，因为在传统的企业理论中含有的假定前提是经营者和生产者是不能互相信任的。如果进入之后，有没有可能出现，经营者和生产者的分离不仅仅基于其资产的多少，而且要基于对经营者的信任。这时，团队生产中所谓打破预算平衡的说法就失效了。其实这种情况也很常见。

陈胜吴广起义时候，他们和其他的奴隶一样，都没有资产但是却成为了头领，获得了事实上的所有权。其中就在于奴隶对于他的信任。

现在政府最没有诚信

张维迎2002年在经济研究上发的那篇文章我也看过了，个人感觉，现在对诚信的研究在制约因素上主要集中在重复博弈的声誉制约和法律对机会主义行为的惩罚上，而没有把诚心作为一种道德制约对人的影响考虑进去，在崇尚诚信的社会舆论中，欺诈肯定会在内心带来一种效用上的损失，如果不考虑这些，对信用的理解应该是有偏差的。

这不仅仅是信用问题上的缺憾，而是整个经济学分析框架的缺憾，意识形态深刻地影响着人的行为，而目前非正式制度的形成机制在研究上仍然是薄弱的，或许从诺斯、哈耶克、熊彼特、斯密那里，以及从希腊文化和先秦文化的对比上能找到一些灵感，只是目前功力太浅，时间不够，以后有机会好好看看，应该是非常有意思的东西。

‘’在崇尚诚信的社会舆论中，欺诈肯定会在内心带来一种效用上的损失，如果不考虑这些，对信用的理解应该是有偏差的。‘’

这应该是道德和意识形态的问题，我们需要有强有力的机构来引导公众把诚信作为其为人的基本准则，否则 即使把上面所讲的“效用的损失”量化，通过收益和成本的比较个体还是会做出违背诚信原则的事情来。这个机构应该是公共产品有政府提供，我们知道市场主体处于成本的考虑是不会主动发起这种诚信建设的，他们也没有这种能力。诚信观念只有内化才能取得最好的效果。

另外一个问题就是，法律体系的完善，一定要有法可依，当然这里我们可以借鉴美国等发达国家的做法，和银行等大型金融和其他中介比如会计事务所，法律事务所合作，建立起我国的征信体系。并将结果向社会公布，以透明来约束市场主体的行为。

再就是竞争机制的进一步完善，竞争能促进企业完善自我，提高自身的声誉。

引入违约的心理成本以及强调团队成员之间的信任，应该是行为经济学、行为企业理论的分析内容了，本文曾上传过有关文章，参见置顶专栏之企业理论。

当然，不管采取何种方法，一定要是经济学的分析框架。

本人的硕士毕业论文就是写的关于信任的话题，如需相关文献可向我索要！

大家都认识到了信用的重要性，上至国家政府下至平民百姓，随着时间的推移，我们可以发现，大多数人意识形态上已经接受诚信，并在不断实践着。可是由于历史的原因，诚信的企业，尤其是中小企业的，始终被认为是不诚信的，他们在信贷市场上被认为失信于低下的，这又该 如何解决呢，我们如何才能让企业尤其是中小企业脱掉不诚信的帽子，减少融资障碍呢？

]

诚信要靠行动。

我觉得用声誉来说明道德是无力的，那样的话就把道德看的太浅显了。我们说一个人为了将来收益的最大化才会保持其声誉，维护其形象。但这是真正的道德吗？我觉得用利益来定义道德本身就是对道德的亵渎！！！

制度建设固然对道德建设非常重要，但在共产主义到达之前不可能产生十全十美的知道来避免不诚信的行为。我认为加强道德教育特别是对小孩子的教育，让他们有求真、求是的最基本的人格才是最重要的。正像一个老鼠坏一锅汤，相当一部分的人不道德就会引起整个社会的道德败坏。一方面，还是要从娃娃抓起。