制度作为什么进入模型取决于模型的设定，而好不好就是模型的解释力的高低了。

把制度纳入模型不荒唐，不过很难。

说实话岁往只是简单看了几本原版古典名著，

没读过现今的文献，翻过教科书，查无所获。

私下以为，一种函数对应关系，应该算作一种制度安排。

我觉得是不是要先对制度达成共识一下先?

P.S.突然出现y=f(L,K),又不讲它的前提假定,我觉得是没有办法讨论的,如果是新古典中的，我认为此时既不会出现制度，也不需用制度．因为大家都是经济人，信息都完备并对称，所有调整都是不需用时间的．．．．．．

呵呵，老哥是说，f 是以私有产权为基础的市场制度吗？

那岁往假设y=g(L，K)中g是计划制度又如何？h(L，K)中的h？p(L，K)中的p?......

说句不中听的，数理方程式代替真实的世界，有削足适履之感。

---------------------------------------

经济学帮岁往想通了本来想不通的事情，倒不是兴趣所在。

这个意气贴，说实话，是因为老大扣了我10枚金钱，岁往怀恨在心的结果。

[此贴子已经被作者于2005-4-28 17:57:02编辑过]

这么多老大现身说法，岁往受宠若惊。

这个嘛，

纳政治制度于生产函数，没有问题；

但岁往还是对老大政治不稳定的说法有腹诽，

感觉不应该拿“政治制度”的特例“不稳定”来开刀，

这应该是发展经济理论的忌讳吧？

我也是无知者，也来凑热闹

我认为，在短期内，制度相对稳定地几乎以常量形式存在时（或尚未达质变时），它应该被视作一种约束条件

放在制度变迁以至“出清”的长期中看，则要把制度包括政治变动作为一种要素变量看待

另外，13楼上这位掌门人，你的“无知者无畏”的帖子在版规极严的制度经济学版，是有被当作水贴或攻击贴删掉的危险的你不晓得么？