丹同志考虑的是要素的素质或者说是要素的质量，生产率测度的是要素的贡献

问题的差异在于：高素质、高质量的要素未必有高的贡献。

就是说教育增加了未必提高劳动生产率？那为什么又能算成要素供给（数量）的增加？

谢谢

要素的总量（比如劳动力） 和要素使用的数量不同（没有失业的劳动力） 要素的实际贡献也不是由要素的使用数量唯一决定的。

[此贴子已经被作者于2005-12-5 10:36:12编辑过]

如果是本来受教育水平不够、不能做最简单工作的，经过教育，可以成为劳动力，增加劳动力供给；如果是已经就业的，增加教育年限，只有可能提高生产率和有现实的贡献，是不会增加供给的呀。

丹尼森把知识的进展作为生产要素的生产率范畴，可是知识进展也未必能带来生产率的提高和实际的贡献啊？

有了知识 不干活 对经济一样没有贡献。这是要素能力利用的问题。要素的固有能力和他在实际工作中的表现是两回事。这中间有个差，是X非效率的主要来源。