“资本主义萌芽”作为新中国成立后史学界绽放的“五朵金花”之一，曾经吸引了中国学者的目光。明代中叶后期，江南地区的手工业部门中，例如纺织，矿业业，出现了手工工场场主占有生产资料，采用雇佣劳动的生产商品的经济现象。这被作为证明“资本主义萌芽”存在的历史证据。
       不可否认，新生产的关系的出现是确定的历史事实。此论题的论据是正确的，但是在论点和论证上却是可以商榷的。“资本主义萌芽”这一概念的错误首先体现在运用比喻来定义概念，不符合形式逻辑的规则，造成了概念内涵上模糊和思维上的误导。植物的“萌芽”现象不可简单比喻经济现象。用“萌芽”借比中国资本主义的发展似乎暗示了某种趋势，即没有外部势力阻断的情况下，资本主义将能在中国本土生根发芽，最后长成苍天大树，带有明显的历史宿命论色彩，不是马克思主义史学实事求是的态度。
       此概念的前一部分“资本主义”，语义限制过于宽泛，因为资本主义的内涵极为广阔，包含经济，政治，意识形态，社会等各个层面。单从字面上，我们无法准确划定论域。更为重要的是，关于什么是资本主义仍是一个充满争议的论题。
       生产资料为私人占有，雇佣劳动生产商品的经营方式是资本主义生产关系的本质特征吗？显然不是，社会主义也允许私人资本和雇佣劳动，商品经济的存在，并且这种生产关系极大促进了社会主义生产力的发展。由此可见，私人资本，雇佣劳动，商品经济是社会主义和资本主义共有的。因此，本文开头所列的论据并不能确证“资本主义萌芽”的存在。
       时过境迁，该问题意识形态色彩已经逐渐淡去。变更语境，使用其他的理论和语言系统研究此问题更具有实践意义。在尊重史实的前提下，不妨可以这样描述，明代中叶后期，中古江南地区的部分手工业部门中，出现了具有现代经济形态的生产组织和经济关系。