简单分析了一下，发现按照中国现有比例法，保障型产品的最低资本要求高于储蓄型产品。其实最低资本要求中大部分为准备金的4%引起的，而对于健康险这些保障型产品，以现有2.5%（低于一年期存款利率）的定价利率来看，投资风险并不大，甚至是没有投资风险，所以对健康险使用4%的准备金计算有点偏高。
        另外，欧盟1号当时评估准备金使用市场利率，而当时市场利率一般都高于2.5%，所以准备金因子4%的适用并不会使最低资本要求过于保守，但现在中国法定准备金评估利率限定在2.5%，准备金本身是保守的，且采用了4%的因子使得最低资本要求更加保守。欧盟1号当时的比例因子是针对寿险制定的，利用VaR方法，统计得出了现在的因子，但是否适用于中国市场，尤其是具有中国特色的健康险市场，就难以定论啦。
        且看美国的RBC，寿险和健康险的评估方法是不同的。
        既然健康险产品不允许分红，定价利率又如此低，还担心什么投资风险呢？

        不知道大家有什么看法，健康险产品的最低资本要求是否有降低的理论依据，保监会呼吁商业保险回归保障，但保障产品的边际资本要求如此之高，销售保障产品的资本金压力较大。是否可以在新偿付能力标准出台前，制定过度标准，使现有的制度更加透明化，分子分母的统计口径一致化，我在此抛砖引玉，请大家给与个人宝贵想法哦！