俺是中部人,希望中部能快速发展起来,带动的收入,呵呵

政府给优惠的政策,觉得以一个中心带动周围的发展是可行的,整个宏观调控效果会好一些,分散发展会造成一定的挤出效应.监督也不利

中部一直是对中国经济作出最大贡献的地区（很大程度上，中部地区一直都在为中国政府做着默默无闻的无私的贡献），我觉得发展中部经济最首先要给其与沿海地区相等甚至更加优惠的政策。

所谓的”带动“说，就是一种奴性，一个很好的推脱理由，那些核心是怎样发展起来的，搞清楚了，也就闹明白了。理论上就这么简单！

我国现在的市场恐怕没有这种力度，一定的“模式”还是必要的

标准是什么？

惊人之语。

我也不大清楚？？？？

好象在我们政府那，中部的发展是在基本实现了东部富裕和西部开发之后考虑的事情．因此我觉得考虑这个问题要放在那时的环境下来考虑很合理一点．

我个人觉得，中部的发展不可避免的要＂以点带面＂，要求得全面的发展几乎是不太可能的：可能全面发展正意味着全面平庸．从我国的具体出发一直是我国发展的重要经验：其中＂渐进式的发展＂就是其中一条．解读中部的发展政策最终还是要落实到政府对于经济发展的整体思路，＂渐进式的发展＂可能能为我们提供部分答案．

市场淘汰是一个试错的过程，中部地区的发展不可能采取一个试错的过程，经过几十甚至几百年的试错来自己寻找最好的发展模式，而只能是在分析自身条件下寻找一种最适用的别的地区证明比较可行的发展模式。

中心城市带动发展实际上就是要利用中心城市的计划作用。中部地区应该有湖北、湖南、江西、河南和安徽五个省，单独选取某一城市为中心的模式未必可行。多中心的片状城市群，加上全国统一大市场的融入是中部地区发展的可选模式之一。

中部崛起要有战略规划如果没个大概的模式,大家都争当老大,,不然中部必有内耗,中部个省市之间的无序竞争会一起资源的浪费.中部崛起除了政策支持,还必须有财政和税收的支持,这样会更有效果

不太同意楼上兄弟的观点。这本来是发展“两个大局”后后续的问题。国家七五规划中把全国划分为三大地带，即东中西。现在经过发展东部沿海地区、西部大开发、振兴老东北，现在发展中部，本来就是国家发展大计的延续。毕竟国家财力有限，也不可能一下子就全上马啊。

就象《中国区域经济研究》一书中所说的，现在由“三大地带”转变为“四方格局”。个人比较赞同这种观点。

两个大局的本意是好的,但现在国力虽然增强,经济虽然发展了,可,贫富差距拉大了.

先富是富了,但是,先富的带领,帮助或者引导其他的人后富了么?

所以,什么西部开发,振兴东北老工业基地,以及中部崛起都只是形式而已,顶多是政策倾斜一下罢了.

一个国家的各个省份,因地理位置不同,历史不同等方面,必然导致各省份的发展状况不同.

东部沿海的发达,并不是主要由于改革开放初期国家政策的优惠和照顾导致的.

先发展一些地区,但是先发展哪些地区并不是由政府决定的,如果当年先发展新疆和西藏,想想吧,回有什么结果?

东部地区的优先发展是由他本身的条件所决定的,

所以,西部也好,东北也好,中部也好,都要认清自己的先天条件,再考虑后天条件.

上海只有一个,广州也只有一个.

西部开发,东北老工业的振兴,中部地区的崛起,还得靠自己.

国家政策的倾斜,只是一个条件罢了,不要看的太重.

温州不就是靠自己发展起来了么?

同意楼上的看法，西部开发、东北老工业的振兴、中部地区的崛起，还得靠自己。以下是我对西部产业发展面临的外部环境的一个简要分析：

沿海的领先地位无法撼动，西部产业发展中主要面临着东北和中部的竞争。东北的产业基础比较雄厚，国家的政策扶持将会很快见效，东北振兴可能会在未来几年到十来年之内基本得以实现；中部又比西部有区位优势，在承接产业转移时占据先机。西部大开发将会是国家的一项长期政策，但面对激烈的区域竞争，西部起飞的黄金期也就在未来几年到十来年之内，如果西部没有及时奠定好产业基础并在全国占据一席之地，那么到其他地区发展起来后，全国的产业格局基本形成，西部也就很难再有大的作为。

以上表述见《改革》2005年第3期的《现阶段实施西部大开发的新思路》一文，敬请批评指正！

我赞成区域合作和分工，但反对一开始就确定什么模式。谁是老大要靠自己去争取！特别是中国中部的几个省份，特别是湘、鄂和豫三省都有其自己的区位优势，你先确定谁是龙头很难说是最优选择。

呵呵,首先交通要方便,其次人才要多,满足这两样的中部城市就可以做龙头老大.