<P>青年或大学毕业生是社会的一分子，自然免不了受到社会风尚的影响。他们不能不食人间烟火，又岂能不考虑各种现实的利益？</P>
<P>　　近年来，大学生择业的新闻不时见诸媒体，舆论的贬褒也仁智仁见，但比较多的批评是针对大学培养目标，或指责青年缺乏远大理想。不过从最近一则报道看，社会风尚对青年择业的影响也是不能忽视的。某地招收待遇并不高的城管协管员，竟有不少大学毕业生报名，根据记者的调查，有人的目的竟然是为了能穿上这身制服，抖一下威风。其实，这并不奇怪。青年或大学毕业生是社会的一分子，自然免不了受到社会风尚的影响。他们不能不食人间烟火，又岂能不考虑各种现实的利益？我从1965年开始当中学教师，在那些特殊的年代，中学生一毕业就面临“毕分”(毕业分配)，多数要上山下乡，少数能进工矿，留在城市，个别能当兵入伍。尽管个人选择的余地很小，但只要有一点可能，学生、家长甚至他们的各种关系总会尽力而为。</P>
<P>　　记得刚开始动员知识青年上山下乡时，还有一些学生对上山下乡充满美好的梦想———在北大荒驾驶联合收割机，在内蒙古大草原上放马奔腾，在西双版纳密林中体验热带风光———所以有的学生未经家长同意扒上火车，有的尚未毕业的学生占据“革委会”办公室，迫使学校破例批准他们上山下乡。</P>
<P>　　“工宣队员”和教师也争着“护送”他们下乡，特别是争着去平时没有机会去的边疆地区。但一两年以后，随着前几批上山下乡的同学或兄姐将实际情况传来，这种盛况一去难再。按照“政策”不得不去的人，也开始按自己的愿望挑选：想不吃杂粮的选择江西、皖南，希望得到照顾的则投亲插队，怕没有保障的争取军垦或农场，实在不想离家的设法开体检证明报“病休”。当兵无疑成为首选，入伍后衣食无忧，将来退伍复员还能分配工作。但当兵得过体验和政审两道关口，不仅“黑五类”或审查对象的子女毫无可能，就是劳动人民出身的人也未必能过关，所以一旦应征，如登龙门。</P>
<P>　　1970年后，部分毕业生可以直接分配进工矿企业，但择业标准也因时而异。一开始，都要争国营、大型工厂，地方国营和集体(那时还没有民营，连食品摊都属集体)、小型、商业服务相应就差些，菜场、环卫、殡葬等行业避之犹恐不及。国际海员因待遇高，能出国，能攒“外汇券”最吃香，铁路、海员也属上乘，而银行、机关(一般只能当工人，不能当干部)并不受欢迎。分到菜场、房管所的少不了来学校吵闹，清洁工和殡仪馆的录用通知不敢直接发，要写成“民政局”，但学生和家长发现后照样会吵上或打上门来。但几年后风气大变，随着物资供应日趋紧缺，住房分配更属珍稀，能“开后门”的，菜场、房管所、售货员行情大涨。如今有的房地产巨头即出身于当年的“房管所”，如属主动争取，先见之明令人刮目。此风也深入农村，据说某公社书记到中学检查工作，得知某知青出身的教师工作努力，立即热情鼓励：“好好干，明年提拔你到小卖部。”知青中开始“上周”和招收“工农兵学员”后，工矿和大学都求之不得，当教师则是不得已的选择。</P>
<P>　　改革开放以来，青年择业渐趋自由自主，不仅中学早无分配权，大学的毕业分配亦已取消，但择业的趋向与社会需求、社会风尚的关系则越来越密切，无不因时而变，因地制宜，上学、返城、进城、南下(深圳、海南等地)、东进(沿海发达地区)、出国、下海、北漂、考研、从政、创业，甚至嫁洋人、傍大款、炒股票，无不如此。所以，那位想当城管威风一下的青年的话虽刺耳，但也道出了世态真相。如果此类社会性风尚不扭转，这样的择业取向还会继续存在。</P>

[此贴子已经被作者于2007-6-4 7:51:06编辑过]