是指DCF,DDM之间的那个问题是吧。是和楼上讲的一样吗？

如果是一样的话，这里面多一个Growth在里面。

如果市场是完全有效的。借贷以equity,bond形式自由对付，没有多余的交易成本的话，企业在手上握着的每一分现金，只要不用它，企业也在亏钱。因为：市场有效的原理，你在股市上借钱，银行借钱，你拿到钱的一刻，利息已经由市场定了。

如果企业手上有多余的发展资金，如果你还有更好的项目，企业才会留下，不然的话，给付完红利也好，没有给付也好，最好的办法就是去把自己的股票和债务按照资产比例的原则，赎回股票，还掉部分的债务。

只有这样，市场才不会对企业有惩罚性的价格波动。原因呢，那个比例维持，买回的股票和债务，就等于投资了一个和本身“一模一样风险和回报”的企业的部分。实际上就是自己本身。

不是如此的话，企业一定要做比现成的自身投资更有价值的项目，如果是一样的，只能考虑其规模带来的好处了，不能提高企业的价值了。小于本身的，还不如赎回战术，大于的，才是经营之道。

实际上，信号理论是一种外界对管理层的“理性”的一种认识。管理层往往自己持股很多，也想把自己的价值提高，西方理论中的企业也不指望政策面，也不能指望国家注资，股市里的钱都是投在经济投资中运算的资本，那么企业留下部分税后利润不发，势必就是还有发展空间。discount factor Growth有一个调整。

DCF里的free cash，除了贴补depreciation, amortization后，部分去了dividend，部分再次投入，算作growth potential。这样的话，DDM就算dividend就比DCF小了很多了。