本人出生于农村，65年上初中，由于文化大革命，后来成为工农兵学员，在安徽大学念英语。1979年考上复旦大学的经济学系研究生，那时候主要对农村的贫困和经济发展问题感兴起，所以才选了经济学。

首先对已提出进行简要回答。

关于大学生就业的问题，有人问道大学生和企业培训的员工比没有优势，企业宁愿用培训员工而不要大学生，大学生找不到工作。这主要是什么原因造成的，我觉得涉及三个方面的问题；

直接的是人力资本投资战略问题。企业是自己培训还是引进，社会对人力资本投资优先序列的选择，学生选择什么专业等。

其次是教育市场和劳动力市场衔接的问题。人才需求是派生需求。教育要适应劳动力市场的变化。目前，两者脱节。

三从根本上说是体制问题。经济运行市场化了，劳动力配置市场化了，教育却不能相应调整，学校没有自主权，同时教育投资不足，投资体制和财政体制僵化。如民办教育不能健康发展，技工需求那么大，却拉动不了供给。关键是深化教育体制改革。

还有关于大学生就业难与人才外流问题。开放条件下靠行政措施限制人才外流显然不太可能。目前，国际竞争的压力需要我们借助国外优质教育资源培养人才。过去培养的大学生回来少，现在中国的高端劳动力市场已与国际接轨，既有流出也有流入，人才流动的自由度越来越大，大学生就业难靠出国是解决不了问题的。现在一年毕业几百万大学生，能出去的只有极少数，主要是要增加国内对大学生的需求。关于这方面的对大学生就业难有很多研究。我认为，做事的功夫在事外，主要是产业结构和经济结构的问题。经济运行没有内生出对高素质劳动者的强大需求，现代服务业发展太慢，工业升级太慢，增长方式转变太慢。反而是需要简单劳动力，民工荒与大学生就业难并存就是事实。

接下来，先回答农民的社会保障问题。

这个问题在法律上已经解决，劳动法明确规定所有职工一视同仁。问题是名义权利和实际权利存在差异，法律规范与实际结果存在差异。困难主要有两个：一是劳资双方谈判力量不对等，二是社会保障制度的设计有缺陷，不能因地转移，只有个人账户部分职工可以带走。企业和职工双方缺乏积极性。

由于网友提出的问题较多,姚老师正在努力回复.

近来 创新型国家的提法风行一时.但是学术界对创新型国家的研究并 没有形成统一的理论体系 评价标准和建设模式.如何避免让创新型国家的提法只停留在口头层次上呢?中国作为一个发展中大国 如何走自己的创新型国家建设之路呢?谢谢,期待您的回复

[此贴子已经被xiaoyang于2007-6-20 10:34:32编辑过]

关于留守儿童问题，应该引起高度重视，不仅是经济问题也是社会问题，关系到一代人的成长，对国家的长期发展有重要影响。我们浙大与香港中文大学联合做的课题有关于父母育儿对子女教育获得的影响的研究，研究发现母亲育儿时间是子女教育获得的重要因素，父母的文化水平和家庭收入水平反而影响不大。留守儿童和父母分离对他们的成长成才的影响是巨大的。因此，应该通过加速城市化，让农民工享受同等待遇，解决农村留守儿童问题。但这个问题涉及到公共财政的配置问题，牵涉到地区之间的利益协调，需要从国家层面做统一考虑。

既然大学生就业和民工荒的出现是由于经济结构调整太慢的原因造成的，那么在姚老师看来，是什么原因造成了经济结构调整的缓慢？我国经济结构调整的动力在哪里？该如何改善这种情况？

谢谢

[此贴子已经被作者于2007-6-20 10:40:05编辑过]

基层财政问题确实非常突出。据报道，现在地方政府的欠债超过3000亿元。但是基层领导干部并不着急，花钱照样没有节制，其中的潜规则是新官不理旧账，就苦了债主。关键的问题是要改变这个混帐逻辑，强化预算约束。现在在搞乡镇合并，这个恐怕难以解决根本问题，根本的还是深化政治体制和行政体制的改革。甚至可以考虑引入地方政府的破产机制。对现有的债务问题，贫困地区的发展问题，中央和省一级肯定要加大转移支付力度，但是如果只是转移支付，不从机制上解决问题，是不行的。浙江省过去有一个“两保一挂”的经验，对解决贫困县的财政困难问题很有效，值得参考。

劳动力市场分割是我国劳动力市场特别突出的问题。我们不仅有西方国家基于劳动力异质性产生的市场分割，而且有制度性的市场分割。从调整权利结构入手，逐步削除歧视，首先解决制度性分割问题，其次是要加强人力资本投资，提高劳动者素质，缓解两级劳动力市场的巨大差异。关于教育投资收益率，根据我们的研究，在发展的不同时期和不同体制背景下差别很大，在92年以前收益率确实很低。到01年已经接近10%，与西方国家相近。但最近几年，由于大学生就业难，是否会影响高等教育的回报率是值得我们关注的。目前，因缺乏相应的数据，还难以展开深入研究。

经济结构调整主要是要促进制造业的升级和现代服务业的发展。真正需要大学生的主要是教育、科技、卫生文化、新闻出版、金融等知识密集型行业和高新技术产业，但这些产业发展缓慢。上述现代服务业的就业比重十几年来一直没有提高，这里涉及到整个增长方式的转换，涉及到企业竞争战略的调整，我们不能光靠廉价劳动力优势，要形成科技人才为核心竞争力的新的优势。同时，牵涉到政府的政策，要改变对上述一些产业的管制和垄断，给其自由发展的空间。同时要改变投资战略，不能光把钱花在修桥铺路等经济性基础措施，更要花在教育、卫生、文化等与人的发展有关的社会性基础设施上。

经济结构调整的动力目前正在形成，首先是国际竞争压力。目前的低成本竞争的发展模式已经遭受严重挑战和制约。其次是过去的增长方式难乎为继，廉价要素已经不廉价，自然资源成为瓶颈，必须从投资主导的增长转换为消费主导的增长，这就必须调整利益分配关系，提高居民的收入水平，同时要改变政府的公共资源配置格局。

姚老师:

您好~

请教您一些问题可好?

最近获悉来自浙江大学的学者和其他学界同仁正在努力创办<演化与创新经济学评论>刊物.能否简要介绍一下这份刊物.如果看待这份刊物对我国经济学理论研究和应用研究的影响 姚教授对她寄以什么样的希望呢?

非常感谢~

祝好~

[此贴子已经被作者于2007-6-20 11:11:08编辑过]

我认为关键是解决创新主体的动力和能力问题。只有创新成为各个经济主体的自觉的自发的行为，才可以称得上是创新型国家。创新主体的动力来自于利益驱动。只有当创新是它实现利益最大化的最佳途径，它才会选择创新。如果创新的结果反而使自己利益受损，就不会有主动创新。比如技术改造，过去有句话：“不搞技改是等死，搞了技改是找死”，这就表明了技术创新的困境。西方的企业，不需要政府号召，也主动搞技术改造技术创新，就是因为这是他们利益最大化的源泉。我们要解决知识产权保护问题，也是为了形成这样的动力机制。创新能力的培养主要靠人力资本投资和竞争中的优胜劣汰。

这里牵涉到另一个网友的问题，知识产权保护和人力资本投资的关系。我觉得知识资本是人力资本的同义语和派生物，保护知识产权实际上是保护人力资本产权。有人说知识产权已成为西方国家限制中国对外贸易的主要手段，是有这个问题。但是我倒觉得应该把这种来自国际的压力转化为机遇。“借力打力”，借用外部压力加强国内的知识产权保护，以激励国内的人才培养和知识生产，从而形成知识优势和竞争优势。知识产权的保护是必要的，但对没有知识的国家而言，是吃亏的。就像保护私有财产，对无产阶级没有意义一样。

姚老师:

您好~

请教您一个问题：

我想问一下：就我国目前的情况看，大量农村富余劳动力向城镇转移，在转移过程中劳动力素质成了制约转移的主要因素之一，您能从人力资本理论的角度讲一下劳动力素质对转移的影响，并就此提出一些相应的应对措施吗？

非常感谢~

祝好~

姚教授,您好!请问丁伯根建立了什么宏观经济分析框架？

《演化与创新经济学评论》是我校科教发展战略研究中心主办的，由我院副院长陈劲教授主编。该中心长期致力于技术创新和创新战略的研究，该杂志力图把演化和创新联系在一起，是有新意的。希望这个杂志能办出特色，推动我国经济理论研究和创新实践。

老师，您好！

我的问题是：未来虚拟经济在中国的发展趋势和创新路径是怎样的？

对于现在出现的通货彭涨的苗头，您如何看待？如何应对？

尊敬的姚教授你好，我这里有两个问题向您请教以下.

1,在马克思的工资理论中，工资包含劳动技能的培养费用和繁衍后代的费用，您认为在马克思那里就有现代人力资本理论的萌芽吗？如果有的话，马克思的人力资本理论跟现代的人力资本有哪些区别。请把您的理解跟广大网友一起分享。谢谢！

2，请您用当代的人力资本理论并结合经济增长的相关理论，分析一下当前中国劳动力较低的工资水平的对中国经济发展的影响。谢谢！

对这个问题，已有不少学者，包括浙大团队都有深入研究。实证研究表明，劳动力转移主要受两大制约：一是体制制约，如户籍制度等；二是人力资本制约。目前，大家主要关注体制制约，但我认为从长期来看，人力资本的制约更具根本性。如果劳动者素质低，没有知识和技能，没有谋生的本领，转移到城市那也只是贫困人口大搬家。巴西等国的贫民窟就是例证。他们的人口向城市迁移没有户口限制，因为人力资本存量不足，难以获得稳定的职业，被边缘化，聚集起来就形成了贫民窟。我们要引以为鉴，找到有效对策。这里的关键是解决两大群体的问题，一是失地农民的生活出路问题。他们成为城市居民，应该是一种帕累托改进。要像台湾那样，城市化的过程成为制造富人的过程，而不是制造更多穷人的过程。二是农民工融入城市问题。不仅要享受同城待遇，而且要提高他们在城市谋生的能力。浙江一些市县已在这方面做了很多有益的探索。

姚教授你好！

我拜教的是 请你评判: 在商品经济的范畴里，是否存在劳动等价交换的形态？

由于网友提出的问题较多,日程烦恼的姚教授已经将访谈延时了一个多小时.姚教授渊博的学术,严谨的态度,满怀人文关爱和诲人不倦的精神,令吾辈敬佩不已.

请仍有问题需要请教的朋友速将问题提出,谢谢!

看来结束了哦

我认为马克思的工资理论中没有人力资本的思想，马克思的资本指的是榨取剩余价值的价值，它恰恰是以雇佣劳动制度为基础，以劳动力成为商品为前提。马克思所指的工资指的是劳动力价格，劳动技能的培养和繁衍后代的费用是作为劳动力再生产的因素来考虑的，所以马克思是把工资作为要素成本纳入他的分析框架的，正因为如此，我一直认为真正的“按劳分配”是按劳动力产权分配，劳动力成为资本就是人力资本。劳动力作为商品和作为人力资本的区别，关键在于是否参与剩余分享。人力资本之所以成为资本就在于其能带来收入流，这种收入不取决于劳动力再生产的费用，而取决于其经济贡献和市场地位。

对于第二个问题，中国劳动力的低工资在当前已成为经济发展的制约因素，首先是影响劳动者的消费水平，造成目前的产能过剩和消费能力不足的矛盾，从而影响经济增长。其次是削弱了劳动者的人力资本投资能力，承担不了自己和子女的教育培训费用。此外还影响了第三产业的发展。现代服务业往往是收入弹性比较高的，如果工资仅够维持生存，第三产业的发展就受到限制。