全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 宏观经济学
2056 3
2007-06-26
今年新版的审计师考试教材《审计专业相关知识教材》(审计署主编)中第66页有两句话把我难住了,原文如下:
“在国际通货膨胀与国际收支盈余同时存在的情况下,可以采用紧缩性财政政策来制止通货膨胀,同时采用扩张性货币政策增加货币量,降低利率,使资本流出国外,从而克服国际收支盈余。”

同一页(不同段)又有了下面一句,原话如下:
“比如,通过使用扩张性货币政策降低利率,以吸引资本流入,消除国际收支赤字时,还要考虑到资本流动对本国利息率变动的反应程度……”

问题如下:
第一段中说到:“扩张性货币政策增加了货币量,降低了利率,使资本流出国外,克服了国际收支盈余”
而二段中说到:“扩张性货币政策降低利率,以吸引资本流入,消除国际收支赤字”

这怎么理解呢?
怎么可能同样的货币政策,一个是克服国际收支盈余,而另一个消除国际收支赤字呢?

PS:国外我个人有两种解理,请各位指教
第一种理解:
根据蒙代尔-弗莱明汇率效应
扩张性货币政策-降低了利率-资本流出-造成本国货币贬值-增加国内物品竞争力-净出口增加-造成国际收支盈余(或者抵消了国际收支赤字)
第二种理解:
扩张性货币政策-降低了利率-货币供应量增加-投资增加-股票、证券上涨-国外资本流入(在这里出现了两种情况!)
分别为:1、国外资本流入-国际收支盈余
    2、国外资本流入-造成本国货币升值-降低国内物品竞争力-净出口减少-造成国际收支赤字(或者抵消了国际收支盈余)

求教要如何理解才是对的?
谢谢各位

[此贴子已经被作者于2007-6-26 23:58:01编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2007-6-27 11:18:00

这书...上的2种说法,前提都在克服和消除上

你说的情况更灵活

1是克服收益盈余,不是什么都克服,财政压倒货币,不知道是不是确实能这样,觉得...?
你说的是出口大于流出,很有可能,但和"书"里的前提条件不同

2,同样由于前提不同,不是什么都克服,所有投资增加都有前提(大概还要分是哪些投资),你说的情况要考虑出与入那个大,你说的很有可能
"书"上的第利率吸引资本,不是随便行的同的

你的说法比书上的现实,克服的顺序好像颠倒了

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-6-27 11:50:00
这书...上的2种说法,前提都在克服和消除上

你说的情况更灵活

1是克服收益盈余,不是什么都克服,财政压倒货币,不知道是不是确实能这样,觉得...?
你说的是出口大于流出,很有可能,但和"书"里的前提条件不同

2,同样由于前提不同,不是什么都克服,所有投资增加都有前提(大概还要分是哪些投资),你说的情况要考虑出与入那个大,你说的很有可能
"书"上的第利率吸引资本,不是随便行的同的

你的说法比书上的现实,克服的顺序好像颠倒了


看样子我还得系统的学习一下宏观经济和国际经济才行,也请原谅在下的表达不清
您的解释我还不是很懂
我的第一个问题是问“为什么同样的货币政策会引起不一样的结果”(没有提到财政政策的参与,因为根据我的理解,书上的意思好像是指单靠货币政策就引起了不同的两种结果:1、造成国际收支赤字。2、造成国际收支盈余)这里我不敢理解为“扩张性的货币政策对国际收支的影响是不确定的”——因为书中的阐述好像很肯定货币政策对结果的产生是一定的。

而第二个问题就是:
国外资本的流入对本国国际收支的影响是不确定的吗?
因为我的理解中出现了两种情况:
分别为:1、国外资本流入-国际收支盈余
    2、国外资本流入-造成本国货币升值-降低国内物品竞争力-净出口减少-造成国际收支赤字(或者抵消了国际收支盈余)
这里也是同样的行为(国外资本流入)造成了两种不同的结果(1、国际收支盈余2、国际收支赤字)所以我只能把国外资本的流入对本国国际收支的影响理解为不确定的。不知道这样的解理对不对?




二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2007-6-27 22:52:00
最后再项一下了
能有达人来帮一下忙吗?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群