张维迎在《经济观察报》写了一篇题为《理性思考中国改革》，引来评者如潮，落得骂声一片。老实说，张维迎挨骂，我一点也不同情，估计他也不需要同情。写这篇文章前，张维迎想必早料到结局如此，一定是要挨骂的。但他顶风作案，仍然写了，也算是到了把个人声誉置之度外的境界吧。说到境界，还必须指出的是，张维迎的论敌一向不少，而他这篇文章中洋洋洒洒万言，居然没有一个字是攻击自己的论敌的。相比之下，在批驳张维迎的文章中，我看到了不少人身攻击，如宣称张维迎不懂经济学、是半瓶子醋乱晃；怀疑张维迎别有用心，和利益集团勾结，如此等等。这样一比，我虽然不赞成张维迎的许多观点，对他的境界还真是非常佩服的。

　　我对张维迎的对手们，担心的也正是这一点：太多的人完全沉溺在驳斥张维迎的快感之中，却忘记了我们辩论的目的并不是张维迎这个人。说到骂功，诸葛亮大概在中国历史上列名前三强，能气死周瑜，骂死王朗。可毕竟也没能改变蜀魏两国的实力对比。最后碰到一个脸皮厚的司马懿，怎么骂也不接茬，诸葛亮就一筹莫展了。我倒是希望谁能有诸葛亮的功力，把张维迎骂得羞愧而死——但骂死了张维迎又如何，中国怎么改革的问题就解决了吗？

　　要比赛骂张维迎，我也未必比那些人差。在我看来，张维迎这篇文章的确漏洞不少。毕竟他的专长是经济学，而这篇文章讨论的改革问题却牵涉到太多政治学。相比之下，我本人倒有公共政策的学位。以我之长，攻张之短，挑刺谁不会？让我写一篇文章来挑张维迎的刺，或许胜过目前开骂的诸位。但是正如当年平原君评价“白马非马”的公孙龙时说过的：“辞胜于理，终必受绌”。中国的改革问题，辩到目前这个分上，论的早已经是大是大非的一个“理”字，再不是逞辞锋之利了。

　　不管张维迎这篇文章细节上有千般错，他却是勇敢地挑明了一个不能不挑明的改革问题：当改革被某些利益集团所阻挠、所扭曲甚至所劫持时，应该怎么办？张维迎提的方案，就是“赎买”，就是要“尊重原体制下的既得利益并对改革中既得利益受损阶层予以补偿”。张维迎认为，在现实中，如果具体的改革措施会带来社会总财富的增加，但同时会导致社会中的一部分人利益受损，此时，受益者有责任从自己所得的增加中拿出一部分补偿（“赎买”）受损者，否则就不能称其为改革。他还举了解决股权分置的例子：非流通股股东要给流通股股东赠股，十送三，十送二，就是尊重流通股股东在非流通股不能流通时形成的既得利益，赎买他们支持股权分置改革。最后，张维迎认为改革要继续进行下去，就必须对利益集团之一——政府官员的既得利益也进行“赎买”。

　　也就是这通言论，让很多人大光其火，认为张维迎丧失良心。坦率地说，我却以为这是张维迎全篇中最有价值的言论。对那些开骂的人，我很想反问一句：任何既得利益集团肯定不会自愿放弃自己的利益。当到了某个集团不放弃既得利益就没法继续改革的时候，如果再不让“赎买”，那你说到底怎么办？除非你有本事，把这些既得利益从有关集团手中硬抢过来。可是你有那个本事吗？如果你没那个本事抢，又提不出“赎买”之外的更好办法，我觉得你再批张维迎，就已经毫无意义。

　　有人指责张维迎是既得利益集团的代表。有时我不禁想：如果张维迎真是既得利益集团的代表，那该多好啊！既然这位代表已经明摆了要“补偿”，那接下来我们同他讨价还价便是了。其实，中国改革要往前推进，倒真不是怕张维迎这样的人出来，公开宣称要补偿。最怕的倒是那些绝口不提交换条件的利益集团，他们其实就是绝无放弃既得利益的想法，一心想永远地闷声发大财下去。几周前我曾提到，美国当年消解社会矛盾、应对贫富两极分化，就是靠在不同利益集团之间，形成公开谈判、公然要价的机制，最终通过相互妥协，达成和谐的社会。这个过程中，以“斡旋者”或“调停者”自居的罗斯福总统，起了决定性的作用。我觉得，中国人也应当像美国人一样，不要再掩盖利益集团存在的事实，而应当直面这些既得利益，并力争在相互妥协中找到解决问题的办法。