那好，这就到了最重要的部分了。

按需要分配，你说是计划调节，我说是市场调节。

你给我计划一下，你身体今天需要多少脂肪？多少蛋白质。

现在是你自己的身体，我让你来计划，我还没说我来计划你的身体。中央计划的无聊，就是硬是觉得自己比权利人更有权利来决策。

我说是市场调节的，体内的按需分配本身就有各自的需求等级，身体会在那里生病的部分，给与更多的照顾，否则就用病痛作为惩罚的负报酬。

我怎么吃？按需分配的话，我还要计算你的卡路里，还要计算你的水分。我怎么快活？

吃饭要爽，就和市场上只要你愿意对你的行为负责，你就可以胡来（不违法的前提）。我愿意承担拉肚子的风险，我就可以今晚大杀火锅，吃到吐为止。让我听你的计划，你还要我活不活？

看清文章内容再说，我怀疑你的阅读能力。

我说身体内的计划，不是我给你计划的，而是你身体内部自己有计划。你不管吃进去什么，吃多少，到你的身体里，你的身体都会把这些营养物质计划好，例如生产多少氨基酸、生产多少葡萄糖，然后把这些生产好的营养物质再合理地按需分配分配给各个器官，你心脏需要多少就给多少，肝脏需要多少就给多少。不要我问一点事，你也不要问，只要吃就行了。

回去读好你的书再说话。我怀疑你的治学能力。

如果是自身每一个部分的计划，就是其本身的需求，在养分的供给中，有哪一点显示是完全按照自身的计划供应的？

今天就是没吃饱，你怎么按需分配？按你的说法，非洲都没有难民了。

另外，建议你好好地学习论证技巧，在适当地运用“类比推理”的时候，看清楚两个事物的相似性。

1，经济中，每一个个体既是“供应者”，又是“消费者”，人体呢？我肠子里的大便，你的嘴要吃吗？所以，这样的比喻本身就有一个致命的缺陷，自以为是的和谐，忽略了客观事物的复杂性。

2，对外界环境变化的考虑因素完全不闻不问。就你一个人体，没有物质的紧缺，也没有分配时候的争夺，所以看上去一团和气。实际的经济环境中呢？大跃进，肉革，自然灾害，政治风云，这些足以摧毁你的所谓的模式，你的应变考虑呢？

3，对社会格局的限制性，好像每一个人群都是事先安排好的，农民就是农民，就吃这些，工人就是工人，就吃这些。实际社会中呢？人们需要选择的自由，今天我是胃藏，我明天想成为心脏。有什么不可以？按照你的系统，就要安排户籍制度，不允许农民进城打工，因为会破坏你的分配制度。

4，考虑科技的进步，城市化建设了吗？不光人需要调整分配结构，每日发生变化，而且外部大环境的正面变化，体内的脏器发生变化的状况。这样的情况，一旦出现了竞争，各自有自己的计划，然而分配有限，你将如何处理？

总结呈词：你的文章貌似和谐，其实理论有致命的缺陷：不考虑资源的稀缺性，不考虑分配中可能产生的竞争，不考虑实际经济竞争中的交易形式。你只是搞了个彻头彻尾的“喂猪”形式，猪要吃，你就给喂。猪食够不够，考虑了吗？

实际的经济领域中，由于自然界势必存在的物质稀缺性，各种分配系统，进化中必然存在着竞争，在这种情况下，你的类比是万万不能模拟的。

你的那个类比，只适合给托儿所的孩子们玩家家，给足玩具，虚拟货币才可以。

其实就人体这个比喻本身而言也并非计划的。进食——供应，消化——消费，饱食——均衡。体力消耗大了，多吃一点，天气热，胃口不好，少吃一点，这些都是不同水平的均衡。暴饮暴食导致呕吐——市场失灵。

只有规定每天的食量品种，那才是计划的，不过那样的生活你还愿意过么。不愿意，恐怕就会——政府失灵了。

1 社会上清洁工、垃圾处理站掩埋的垃圾，排放的烟尘，你也消费吗？

2 人体也有物质紧缺的时候，例如挨饿的时候，例如渴的时候，例如呼吸不畅的时候。

3 社会上，每个具体的人，是可以换工作的，例如一个农民可以当工人。可是，一个行业可以取消吗？你能把农业取消吗？你能把所有的农民都变成工人吗？你不能。所以，这个社会总得有当农民的，总得有当工人的。虽然有的农民可以变为工人，有的工人可以变为农民，但是铁打的营盘流水的兵，总还是有当工人和农民的。所以，让农民全部转变为工人的做法是行不通的，要做的，就是取消工农差距就行了。这样，就不会有农民想当工人，也不会有工人想当农民了。

4 从这几段话来看，你对经济，尤其是计划经济根本就不了解。我想，如果你要想批判某个理论，你起码得了解它，不了解就能批了吗？计划经济并不是死的东西，计划之后就一成不变了，而且它还有预警系统、防卫系统、科研系统、教育系统等等。你还举了个城市化建设这个可笑的例子。计划经济时期，城市没建设吗？这些是生产建设系统的事。而且，各个系统是紧密配合的。例如新科技研究出来了，就马上推广到所有生产系统中去。可是，市场经济里，新科技出来了，得先保密，先申请专利等，推广速度很慢。

我说的这个计划，是身体内的计划，不是身体外的计划。你规定你每天吃什么，这是身体外的计划，不在我说的范围之内。

身体内，你吃多了，它就储备起来，吃少了，它就动用储备。如果你吃的太多了，它承受不了了，就要得病，但是这个病是外来因素引起的——你吃多引起的。这就好比一个社会受了很大的自然灾害，这个大灾害超过社会的承受能力，这个社会也要崩溃。

到今天还有人想为计划经济招魂

市场经济不是更古老么，几千岁了，可是6、70年代却有很多人为它招魂。现在招来了。

当然可以消费，政府职能可以通过这些服务进行行政征收，怎么不是整体公民的消费？

所以说，计划供应是不可能的，挨饿了，胃就会给你的神经施压，这就是市场行为，你也会花大钱去买吃的。外部的市场行为。

很多行业是可以取消的，比如说：巫医，跳大神的，还有那些鼓吹计划经济的，目前他们是没有市场的，所以行业被取消了。

对于职业的取向，你不太了解。工农的比例可以调节，如果科技更上一步，可能还会出现有机食品代替农业，至少畜牧业也可以代替农业。工业化的农业，也可能出现。

并且在那个时代，行业的具体特征也不一样，现在还用人耕地吗？农民成为农业机械的操作者，这不是伟大的变化吗？这个比例的下调，不是你不能比拟的东西吗？

我不必了解它，我只需要知道他失败了，它是一个彻彻底底的loser。

我生病我可以看医生，医生没治好我，对不起，你这个医生不行，至少对我来说。200个病人都这么说的话，就可以申请调查他的职业资格。

到了整个东欧阵营都在质疑的时候，你就是狗屎。

前面不错，后面有点小孩子的稚嫩。计划没有变化快。伙计，真的。计划一个女朋友，不过将来的老婆很可能和计划不一样哟！！！

计划是一种分配、分工组合方式。所谓变化，要看什么变化，企业经营式的决策变化，在计划制度下根本不会存在。因为每个企业都必须遵循一定的会计制度。

而消费层面的波动并不会很大，有一点波动企业也可以自己在中央的会计制度约束下按一定的会计程序来完成各自的调度。

当然必须全社会的企业都在这个会计制度之下，如果两种制度混合就会出像相冲突。

不能这样说，正如需要一个老婆一下，就如同宏观上法律规定只能有一个老婆分配比例。而微观上怎么做那是另一回事，不管取什么样的人当老婆，老婆只能有一个，不然处于宏观上的社会就会出社会问题。

微观上怎么决策，也是在法律规定的一个老婆的前提下（这就如同中央对企业下达会计制度在约束下，企业决定生产什么改新的东西，必须在这个会计制度之下，按一定的会计程序进行），进行各自的择偶选择，计划模式是一个集散系统，而不是精确到微观上每一个事物的系统。

[此贴子已经被作者于2007-7-12 15:50:17编辑过]

1排放的二氧化炭等可以征收吗？

2 人体物质紧缺，照样可以计划供应。花前多买吃的，这就是外部的市场行为是不错，但是内部还是计划行为。计划经济并不排除外部的市场经济。例如，一个国家内部实行计划经济，照样和外国做生意。你要知道，不管是计划经济还是市场经济，都是有疆域范围的，只是平常我们不说，省略而已。

3 等到农业发展到工业化的农业时，工农差距就没有了，这正是计划经济的一个目标。等到食品也可以用工业合成时，也是这样。

4 计划经济的地区是很小了，可是，就算它已经完全消失了，它也不会失败的，宝石终归是宝石，总有一天是要发光的。你现在高兴得太早了。

当年，英国资产阶级革命时，曾被封建阶级复辟多次。在封建阶级复辟成功的时期，他们也曾高兴地说，资本主义制度已经没有了，彻底失败了。可是，若干年后，反而是封建主义彻底消失了。你看看，那些人是不是高兴太早了。

我来说一下计划制度的确比较像人体，这个比喻是恰当的。但土灶先生的水平，我不敢恭维。很多问题不是拍下脑袋就想出来的，研究了这么久的计划经济，怎么老没有长进，老不学习。

人吃什么是很随便，即使有什想吃什么也是兴起，而且因为什么因为没有吃到也有可能，有可能太忙而没有去买菜。

但是不管吃什么，总的来说人的饭量通常是一定的，就算没有吃饱或不吃饭，身体的某些器官也会以一定程序发出信号。

体力的器官都会以一定的程序来配合身体运行，体器以会在一定的情况下得到给养以及各自按一定的功能运行。如果器官没有那的功用，那么现然这个器官会退化。

再回来说计划制度，生产什么。社会资源它都会在一定的程序条件下按一定的比例以一定的会计制度分配到各部门或组织。

而某部或组织也在不同的条件下发生功用，如人的肝一样，在人喝酒的时候就会按一定的程序发挥为人解毒的作用。而计划下如果某些部门生产新产品，那会它会按一定的会计程序调往应该调配的部门，以使整个社会持序运转。

几点想法。还是以人体这个比喻来说事儿。

1.肠胃之类的分工，是市场的。作为计划的模型，要给定条件。

2.从市场来说，要达成均衡，否则将会形成市场失灵。从计划来说，要保证计划完美，或近乎完美，且肠和胃的收益要由计划公平分配，在人体中是按需,这里的按需是对应肠胃分工贡献，否则肠胃将失调。

3.因应外部变化，与之互动。市场本身就是与环境互动的产物，脱胎于物竞天择的自然法则。计划要因应变化，必须快速准确作出调整。就计划人体来说，这种调整的准确性是有限的。例如：储存的弹性是有限的，超出限度就会出问题。因此，对计划人体而言，最好不变。两种人体都面临变化，市场是主动的，计划是被动的。您说这些都是身体外的，可我们谁能逃得开环境的压迫呢。

4.人体算得上一个不错的模型。肠胃没有任何私心，且他们利益永远和人体一致，能够完全按劳取酬按需分配。这些条件计划社会还不能完全达成。有可能达成么，至少在短期内很难。

5.计划人体因应外部变化有困难，于是极力逃避环境变化，表现为封闭，僵化，缺乏活力。为避免肠胃生出私心，二心，于是对其进行强有力的教育，这样有可能导致食欲不振或肠胃失调。一旦肠胃去意已决，肠胃出血不可避免。

6.市场先有，随历史发展，弊端在一阶段不可调和，人们想用计划代替。但施行下来并不可行，且不可调和，实验已证。市场不是万能的，但现阶段是不可或缺的，因此均用混合模式，且还在摸索中。不过，纯计划不会卷土重来了。

可以，具体的方法，你参考排污许可制度。这是标准的“交易费用”问题，和externality问题，参考制度经济学的书籍。不可以因为自己的无知而产生错误的幻觉。

错误，国际贸易只是国内市场的延伸。你国内供应只讲按需，你如何进行国际市场的支付行为？你总不能天天指望着别人给你白吃白喝？你还想学金正日，因为自己有核武器，要别人供应你大米？

计划经济尝试了很多次，但是计划未必就是正确的道路。计划经济还提倡：集体农庄，人民公社，成功了吗？知道为什么不成功？计划可以貌似科学，而真正的科学要实践。

是啊，农奴制度，封建制度，只要经济，资源情况反正了倒退的现象，或者发生了核战争之后，这些制度在经济重建的过程中，仍可出现。只是要适应现在的经济发展，对不起，只好请你的计划模式靠边，反复的实践表明你缺陷太多。等到核大战发生之后，你再回来当教授。

从来没有人说资本主义制度获胜了，都是你自己意淫的。只是说，资本主义在目前的经济发展中，仍然起到了促进生产的作用，以至于在我们现阶段，都义无反顾的支持国家大力发展生产力，让目前比较下来相对落后的计划经济模式靠边。

作为一个学者，认识到目前不适合，就可以了，而且应该主动靠边站，因为学者是为了发展的真理考虑，而不是为颜面考虑。

[此贴子已经被作者于2007-7-12 16:30:54编辑过]

这话不对，而且是在乱说，我们以苏联的计划经济来说明。如国家可能对重工业（生产生资料领域）下达一下的产量指标。它这种计划不是计划经济制度本身。

计划经济的实质就是集中控制分散决策。

如重工业生产了生产生产消费品的车床、原件或开采出资源。而生产出来它是按一例比例调配到各部门，中央计划局根本就不管。

而具体的生产消费品的企业，要生产什么消费品，苏联的中央计划局是不知道的，也无需知道。

但是生产消费品的企业生产消费品的多少，这可是中央计划局对企业制定的会计程序来确定的，也就是说企业生产什么，必须核算这个产品的成本，企业必须按选择平均成本消耗最小的方式来生产，如果是高档消费品，那么可能不符合这种约束，但中档有可能符合限定条件，而具体的中档产品是什么，需要企业自行进行设计，设计出来有一个成本核算。

而且在供求上，由于价格系统预先编制，也就是说各行业从业人员的收入（够买能力是预先确定的），也就是说宏观上供求均衡预设了，这十分符合一般均衡定理。而微观上有各种各样的排列组合，但是必须按一定的会计制度来进行核算。

bluelight：

你是不是傻子，就中国的中央企业来说，如果这企业是生产消费品的，恐怕具体生产什么样式的消费品，我们的计委也不知道吧！但是这些中央企业是按一定的会计制度进行核算这无庸置疑。

现实中的斯大林体制的真实运行情况，就是给你的说法的最大的一耳光。

岳飞，计划经济的瞬间光芒，我同意他存在。

但是它没有持久，所以没有在他应该存在的舞台上继续生存上去。

你很恋旧，总能重提他在60，70，80年代的辉煌，可是一个社会的经济情况需要的持续稳定的发展，而不是瞬间的火焰。

另外，中国这片土地也给了计划经济学一个试验的土地，结果同期比较试验，失败了。仅此而已，你要重新过来，就要拿出新东西，新的方案。老提那些失败的东西，没有意义。

西方经济学的好处，就是给大家论证，试验，然后提出方案。喋喋不休地讲别人试验过而且失败的东西，拿不出处理方案的，没有什么意义。

你这个估计只能扇你自己。

那个庞大的帝国，现在自己都反斯大林。他们自己的“神”都不要了，这个神龛还要靠你来抬？你能扇谁？

俄罗斯人对你的体系最有发言权，而且他们不是傻子。干吗一定要自欺欺人？

每回争论到这个时候，我都想问你要个“病历证明”，证明全体俄罗斯人都患了严重的“神经分裂症”，以至于“以身投火”，脱离温暖的“计划经济”，投入罪恶的水深火热的“市场经济”中。

你能拿出来吗？

恐怕拿出来后，你还要拿出整个东欧的病历报告。

这个世界，都疯了。

苏联的集体农庄是成功的。第一为重工业提供了原料积累的资金，第二、那些人都说斯大林的这一做法失败，可是机械化后苏联农业的人均劳动效率提高的惊人的（提高了上好几十倍），实际上斯大林时1937年粮食总产量为9700万吨就超过了沙俄最高时期的8500万吨，而且农民数量飞速减少，农业的效率提高是惊人的。

至于斯大林死时的1953年，苏联的粮食产量为8300万吨。要知道苏联经通了二战，损失了近3000万的人口。

而且到苏联解体时苏联的粮食总产量是2.1亿吨，是沙俄时期总产量的近3倍。当然亩产量的确没有沙俄时期高，这是事实，但是机械化后农业人员是大量减少，在每亩员的投入数量上相应就减少了。

至于说现在俄罗斯亩产量提高，可总产量前苏联地区加起来也没有苏联时期产量高，由于集体农庄解散，那么那些机械设备多部都报废了，现在俄罗斯人均农业效率比苏联时期低出很多这是无法回避的事实。

要进行人身攻击，也没必要讨论了。

算了。