商品交换最初是发生在两原始群落之间.

1、原始部落内部的资料分配是按需进行的，不会长期出现不均匀的现象，故交换行为不可能持续。

2、原始部落的规模一般有限，成员间的关系较透明，交换有背部落传统（可以促使分配机制变化），故此关系也难以持续。

3、原始部落因其所属领地、传统技术的不同，可以构成两原始群落之间的物品交换，且可能出现持续。

所以我赞成马翁的分析。

-------------------------------------------------------------------

我认为，先有群落内的商品交换，后才有群落间的的商品交换。

依我分析，所谓“原始部落内部的资料分配是按需进行的......”是不成立的。

人类原始时期过的是以自采自食为主的母系生活(自食之余才带回交给母亲保存备饥)......

一个原始群落是由几个母系构成......

如，易保存的食物与不易保存的食物交换，不同食味之交换......等，是会发生的......

-------------------------------------------------------------------

原始人类相邻群落间，多为争夺地盘而结仇......

况，原始人类稀少，相邻群落间不仅存在语言不通，且接触机会很有限......

所故，原始群落内先于群落间发生商品交换，才符合客观历史。

[此贴子已经被作者于2007-7-15 18:15:59编辑过]

补充:

1、商品交换和以物易物是有本质区别的，商品交换是带有目的性的、利用自身优势的一项活动，以物易物多是偶发性的，缺少连续性和必然性。

2、“不同食味之交换”，我想原始部落成员约去共同采集的可能性要高于“买卖”。

3、我想如要再讨论，不妨从商品的定义和买卖活动的发生再做考虑。

4、有关小商品经济的发生，我想我们可以从原始社会的末期、解体开设进行考虑。

最初的商品交换肯定是以物换物的，以不合口味的食物换合口味的食物----这也是商品交换的目的......

研究商品经济应当从弄清楚商品交换最初发生在哪里开始......

可是，目今在教商品经济理论者，有谁敢在此坦言已弄清楚商品交换最初发生在哪里了呢？

我认为原始部落内部是存在以物换物之交换的

在我看来，一个原始部落是由若干家庭构成的，各家庭日常就近外出采集，大多以家庭为单位自主进行......

这样一来，如以多余不易贮藏的食物交换易贮藏的食物......会时有发生的，

所故，我认为原始部落内部是存在以物换物之交换的。

============================================

在我看来，原始部落以部落为单位外出采集(食物)，一般发生在食物缺乏的冬季，距部落所在地较远处，这时才会按劳力平均分配......

请大家想一想，是否如此呢？

所谓的原始部落的"共产主义"，在我看来只不过是人云亦云之讹传尔......

我赞同桃源的观点。

首先商品交换的基础不是由于生产力发达了，有剩余，而是分工、分群（指大群体中分几个小群体）的使然。显然这些特征在人类形成时就已经开始。

从广义上讲，人与人之间的互尊礼物都应是商品交换，或者说这是商品交换的雏形。在这里可能有几种情况，一是借贷交换，这种交换是此时甲向乙借A,彼时乙向甲借A或B或C。二是共享交换，这种交换主要在于今天共享甲的劳动果实，明天共享乙的劳动果实。三是我们通常所说的物物交换。

据现代对印地安原始部落的研究，原始社会并不是按需分配的共产方式，二是共享分配。他们的大部分资源是无主的，这看起来像是公有，但是与我们定义的公有制有区别。这里区别在于：一、部落的任何人都可以去从事劳动，并且劳动果实可以自行处理，并非一定交公，由部落共享。进一步研究表明将劳动果实交公只是出于一种策略，目的在于表明自己有能力，提高自己的社会地位。这主要表现在男人身上，且交公的劳动果实多半是自己一时吃不完的。地位高的人总能获得更多好处，而能力至关重要，它直接涉及到性交的几率。二、不同部落的人都可以取（占）用无主的资源，在那里劳动。应该说这部分资源在那时不是公有制，二是无主制，向现在的南极、北极和公海。另一部分资源是明显的私有制，这部分资源主要部落居住地附近的资源。从逻辑推测上看，这部分资源能私人占有主要在于这部分资源容易被人占有。毕竟原始人的能力有限，他们只能占有容易占有的资源。

原始部落内部是经常分开劳动的，一群人往东走捕猎，另一群人往西走捕猎。这分群劳动中，劳动果实主要用于部落共享。但是在私有的那部分上就主要是物物交换了。

值得注意的是在共享中也有私情和腐败。这主要表现在贡献共享物品的人可以有不太明显的特权，以向自己意中人多分点，或要求给她（他）多分点，或者分的物品的品质高些。主持分配的人往往是部落首脑，他在分配物品时同样有上面的倾向，这应该算作是原始的腐败。比如共享一头猪，自然猪身上不同部位的肉质是不一样的，只有地位高的人总能分得品质高得肉。这种现象在狼群、狮群等一般动物中也表现得十分明显。

马克思给原始社会戴上“共产”的帽子，多少是将问题看简单了，且简单的方向有利于他要建立的理论。

==============================

你所此言的“印地安原始部落”还不是真正的史前(人类社会初期)的原始部落......毫无疑问，人类社会初期的原始部落比“印地安原始部落”还要混沌许多，那时还没有产生耕种，只有采猎，全都是谁采猎谁享用的“无主地”状态......