人多是不代表什么，不代表正确，不代表失败，得就事论事，就人论人。

象那个汪精卫士，就人人唾骂。将来就是秦会翻了案，他也翻不了。

对，不错，兄弟打的字，就是秦会，因为，从古到今，没有人会叫秦会的吧？虽然完全不是，并不是那个桧。

徐生老兄：

我的确认为在张维迎那个年龄段的经济学者中，张的水平算是可以的。因为我是拿他和与他生活于同一个时代和环境的人相比的。

我为什么不拿他和美国的经济学者相比呢？因为的确他也是时代的受害者。邹恒甫说他那时出国学习是机会主义的，那个时代就是那么封闭，又什么办法？

我记得前段日子有人说陈黛孙，张培刚没有多少学术贡献。我不同意。因为那是时代造成的。我们今天批评张维迎水平低。呵呵，迟早有一天，我们的学生会说我们水平低的。我现在也是教师，拿美国经济学教师的水平和我比，我肯定不行，然后我的学生就鄙视我，就数落我，我肯定会承认我的确水平不匝地。但是我若生在美国，我肯定不比他们差。

呵呵！这是实话。大家都是学经济学的。你们不是也一样吗？你们的水平能有多高？我们1995年以后才漫漫地开始学习西方经济学。我们的教育落后，弄的我们先天不足，后天也不足。

邹说张是9流的，张也没有否认。这还不行吗？非说人家，你说人家，你看看自己。一大堆侏儒，非要互相攻击。

梁起超评价李鸿章时说：既狠之，亦惜之

为什么

老兄的逻辑，大错特错。

穷并不好，但是穷不等同于穷人。穷是穷，穷人是人，是大多数的人。而所谓富人呢，是有大多数钱的人，是少数。

如果是做穷人的代表呢，更能提高整个的社会福利，所谓一分钱难倒英雄汉，有这一分钱，对英雄来说效用很大。如果是做富人的代表呢，富人嘛，他的社会福利的边际效用，那是相对小的，富人多上一百万，就是多个别野，一年里住上几天，多个宝马，下班了休闲。

假若十分之二的人，占有了十分之八的财富，那么就有一个问题：这十分之二的人，是怎么创造了十分之八的贡献的？

再说了，其实任何人都有权去做穷人的代表，或者富人的代表，都可以，都有权，但是得堂堂正正啊，得明明白白啊，得兢兢业业。象张维迎呢，他不说自己没拿钱，他说和老顾不熟。象他呢，身为共产党员，他却鼓吹私有化。象他明明是英国牛筋博士，他偏偏不证明。象他明明支持产权的明确清晰，却不管那产权是否明确清晰给了合法的产权主体，他还不和无耻的流氓教授对话。象他明明有特定公职，却不怕涉嫌，去做那特定公司的独立懂事。

还有，富人，那并不是贡献和真理与正义的代名词。当然了，穷人那也不是啊。富人太多了，各有各的富法。如果是不合法的富人呢，例如老顾？那么，公众的反对反感，那是在于“不合法”呢，还是在于对“富人”和“富”呢？这个问题，不能简单粗暴的说成是，大多数人都有红眼病吧，这也太看不起人了。假若这种简单粗暴的说法还真的就对，那么，照这种逻辑，谁要是反对反感张维迎啊，那就是对他那九流的学术水平嫉妒了，或者呢，是对张维迎那个不合程序得来的院长，爱慕啦。

人类每一个人，都是时代的受害者。假若我们生在了1000年以后，看吧，那个时候，人类都不用喝牛奶了，因为人身上就产牛奶！奶牛都失业了，人类节约了喝牛奶养奶牛的时间了，去上网。那个时候的手机和电脑，都不用打字，人一想，眼前就出现了一个荧光屏，上面就出现了字，当然了，对方的那个荧光屏上也同步显现了汉字！

维迎小的时候吧，受害很多，因为他是穷人！等他长大了，又得到了英国牛筋大学博士了，眼界就宽阔了很多，发明创新很多！他在人类历史上第一次证明了，为什么资本雇佣劳动呢？原来啊，人类不知道谁的水平高啊，没办法，只好按钱多钱少来判断了。判断的结果就是：谁的钱多，谁就是先进工作者。所以，任何企业的经理，科学家，工程师，技术员，等等，都被先进工作者给雇佣了。这说明了什么呢？说明维迎长大了，成人了，是个男子汉了，小时候受害的影响，不能左右他了。

他又支持了更创新的理论：吐痰论。这个理论的创新能力更强，是对他的资本雇佣劳动论的否定之否定。这个理论证明：谁最能吐痰，说明谁底气足啊，人身资本强大，谁就是先进工作者！

梁起超评价李鸿章时说：既狠之，亦惜之。

楼主老兄说的这个问题，兄弟我想，梁的意思大概是说：李是时代的受害者，因为那个时候还没有牛筋大学的经济科博士学位，他没有受过国际教育，恨啊，可惜了这个人才了。

哈哈，徐生说话有趣。

经济理论都有假定前提，你要客观地把人家的假定、推理说清楚了再批判。不要掐头去尾弄一段来批判。如果张的理论果真是你说的哪个样子，怎么能有人看呢？怎么会引起你的留意呢？起码“资本雇佣劳动”的那个论述我看过。也是有一点道理的嘛。

徐生老兄，假设你是一个老师，和我一样。假设你从来没有公开吹嘘你是世界一流学者。

你现在在教书，你的学生或同事或其他人总是不停地说你是9流，呵呵，你烦不烦啊？

徐生老兄，我们国内培养出来的最好的博士的学术水平能有多高？我看真的一般。假若你是其中的一位，假若别人搁三差五说你是9流，你会怎么样？我想你肯定会提到外部环境！你说是不是？

惟迎他从来清高吧。

他公开、明确解释过他的理论吗，前提吗，假设吗，愿意讨论吗？有过相关的事例吗？

大家都谣传他的牛筋大学博士文凭是假的，他怎么不借用光华学院的名义，发个光华学院的声明，来辟谣呢？光华没有复印机吗？举手之劳，他忙的什么啊？

至于资本雇佣劳动，就算他张维迎论证的很好吧，做了足够的证明了，但是，他做院长的时候，经过台湾资本的同意了吗？难道他有光华学院的股份吗？

至于兄弟我，假若我是世界一流经济学家，假若张惟迎和我争，还说我是九流的，那等我做了北大校长，我就把他从光华学院，开除到北大西洋里去！

更正：上述复印机，应为扫描仪、数码相机。

建议张维迎借用光华学院的扫描仪或者数码像机，把他那英国牛筋博士文凭，复印一下，堵住天下瞎嚷嚷之嘴。

既然有牛筋博士文凭，凭什么不能复印一下呢？

既然能借用“光华学院”连发2个声明，声明有人假冒张维迎的名义，写了一个贴子，和建了一个博客，来做了声明，来辟谣了，怎么就不能把文凭去声明一下呢，辟谣一下呢？

学术水平高不高这个不是主要问题

关键是水平不高，还非要吹自己如何如何的高，“...第一人”“..著名”

这个我想是大家最痛恨的

老邹骂的就是你水平不怎么样，还瞎吹，忽悠别人的人

老张他直接间接说明自己是第一人，著名，等等吧，那说明他得到了经济学界和北大学界的广泛拥护啊。

伪君子不如真表子，是真名士自风流。

维迎，他也是真正著名的，他属于“中国著名经济学家”。假若国家，拿出500万美元，把“中国著名经济学家”的理论整理一下，广告一下，那么，全地球都会震惊的，纷纷扬扬地说：中国，著名，经济学家，查尔呢，顶好，鼓得！

就说这个，腐败不是最优，就是次优吧，假若按古代的愚昧落后的理论来说，是叫作诲淫诲盗。

现代人或许说了：我们要充分考虑腐败次优论的前提，假设，推理（如果有推理的话）、解释（如果有解释的话）、论证（如果有论证的话）。

其实不用这么玄妙玄虚啊，兄弟认为，我们不需要考虑那么多，那么全面，那么详细，假若中国著名经济学家，胆敢明确解释腐败次优论，胆敢有问必答的话，那么，等他们自己解释完了，回答完了，结论就出来了，他们就更是臭名远扬了。要的，那就是暧昧！羞羞答答，含含糊糊，半开半掩。但是，暧昧则暧昧了，含含糊糊则含含糊糊了，他们也臭名昭著了。

令人不可思议的是，当他们厚颜无耻的说完了腐败次优论，他们竟然还敢挑拨离间的说：官员是最大的利益损失者。

左右逢源，里扒外祸，祸国殃民，一贯正确。

青天白日，朗朗乾坤。

维迎张，中国著名经济学家，他们到底有什么理论有什么能力有什么智商啊。就是敢于无耻而已，就是胆敢跳梁。

不以为耻，反以为荣幸。