在9 月11日开幕的夏季达沃斯论坛上，W罕有地批判中国的市场原教旨主义者对中国经济刺激计划的歪曲，甚至用了“郑重说明”这样的严肃词汇。他指：“正是因为当时的果断决策和科学应对，我们才避免了企业倒闭、工人失业、农民返乡，继续保持了中国经济发展的好势头，维护了社会和谐稳定，防止了现代化进程出现大的波折”。他在讲话中更指有些人把应对危机的一篮子计划说成“不必要的代价”是“不顾事实地歪曲和指摘”。

中国经济运行最突出的特点，是经济增长速度快、波动幅度比较小，W认为这是因为中国ZF科学运用宏观调控手段，及时纠正市场失灵，才防止经济出现大的起落。其实，中国ZF早就注意到市场失灵的问题，W也早在等多种场合都反复提到市场失灵的问题。

放任市场害处大

经济学原理中既有支持市场调节的，也有反市场的。

市场失灵（Market Failure）很早已成为一个最基础的经济学概念，经济学中的“市场均衡”是建立在一系列假设基础上的，是有争议的。但市场失灵则是建立在一系列实践基础上的，是有共识的，认真的经济学教材都不可能没有市场失灵这一章；而且愈到后期，经济学理论就愈是解决市场失灵的。而经济危机则是市场失灵最大的表现，因此矫正市场失灵是ZF经济工作的第一责任。

同时，市场不能解决民生问题，这近年也成为中国经济工作的重点。W在讲话中也特意高声调指出：“这十年，中国发展进程中最浓墨重彩的一笔是坚持民生优先，我们始终把保障改善民生作为一切工作的出发点和落脚点，努力使发展成果惠及全体人民”，中国ZF这样做是符合经济学原理的，也是符合民众利益的，是人权原则真正的落实和体现。

市场需要自由，但不能放任，放任市场造成的危害肯定比干预市场造成的危害要大的多，现在世界上也没有任何一个国家敢于放任经济的发展。可惜中国总是有很多原教旨主义经济学家则天天置市场失灵于不顾，天天反对ZF干预。只要简单地百度一下，几乎天天能看到张维迎、许小年、吴敬琏到处赶场的消息。这些人出席的是商业论坛，台下都是企业家，自然要说企业家喜欢听的话，但是如果没有宏观经济的稳定，受殃最大的还是企业家，而不是那些“走穴”的学者。

市场调节和市场失灵都是市场的本质，都不能忽视，市场失灵多种多样，比如讯息经济学指出，讯息不充分和讯息不对称会导致市场失灵，缺乏讯息市场也会导致市场失灵；制度经济学认为，交易成本过高会导致市场失灵，产业经济学认为生产能力有限，资源稀缺会导致市场失灵；公共经济学认为公共物品会导致市场失灵；企业经济学认为，自然垄断、寡头垄断会导致市场失灵；社会经济学认为外部性会导致市场失灵，而导致市场失灵的因素远不止这些。

如果一个经济学者面对这些市场失灵的因素视而不见，那不是科学的态度。

ZF和市场要分工明确，这种分工在经济学中是有界定的，也是有共识的，从某种程度上讲，经济学也是一种帮助或是教ZF如何通过适当干预来维持市场稳定运行的学问，ZF没必要大包大揽，但该ZF干的，ZF就大胆干。

矫正市场失灵，改善民众福利，维持市场稳定都是ZF分内之事，都是责无旁贷的。

“市场经济”少人用

市场经济在中国转轨的过程中提出，更多是一种政治语言，而非严谨的经济学概念，中国很多经济学家、特别是那些“后文革”经济学家，曾经对中国经济转轨作出贡献，但是现在还用那套陈旧的知识指导中国经济，必然会酿成灾害。

市场经济并非经济学一开始就有的词汇，亚当斯密（AdamSmith）没用过这个词，李嘉图（David Ricardo）没用过这个词，马克思没用过这个词，马歇尔（Alf red Marshall）的《经济学原理》中也没用过这个词，萨缪尔森（PaulSamuelson ）也极少用这个词，中国经济学家虽然频繁运用这个词，但大多数情况下，完全可以用“经济”这个词代替。

市场经济这个词的出现，大概也只是冷战的产物，很多冷战学者称资本主义为市场经济、民主国家，把中国称为指令经济、极权国家。即使冷战期间很多学者都于用这个词汇，而冷战之后，这个词汇就更是打入冷宫。中国那些卖弄“冷战经济学”的人不是为公众服务的，网络上流行的经济学家骇人语录就充分显示出人心的向背。

现在中国ZF愈来愈重视市场失灵的问题，在经济工作中也以矫正市场失灵为重点，这也是中国经济能够一枝独秀的秘密所在。

（作者为上海交通大学研究员，经济学家，著有畅销书《中国大形势》，本文原题“中国经济一枝独秀之谜”。）