产品的货币生产关系和资本生产关系的不同点

——对马克思生产关系论的探讨（3）

货币的生产关系。

在货币作为货币的完全的规定性上理解货币特别困难，因为在这里，社会关系，个人和个人彼此之间的一定关系，表现为一种金属，一种矿石，一种处在个人之外的、本身可以在自然界中找到的纯物体，在这种物体上，形式规定和物体的自然存在再也区别不开了。金银本身不是货币。自然界并不出产货币，正如自然界并不出产汇率或银行家一样。充当货币不是金银的自然属性，但货币直接是金银。货币作为尺度来看，形式规定仍占优势，作为铸币就更是这样，因为形式规定甚至通过铸币的花纹在外表上显露出来，但在第三种规定上，也就是在货币的完成形态上，即充当尺度和铸币仅仅表现为货币的职能时，一切形式规定都消失了，或者说，一切形式规定都同货币的金属存在直接合二为一了。在金银上丝毫也看不出它们作为货币的规定不过是社会过程的结果，金银是货币。

只要考察的是形式规定——而且这种形式规定是经济规定，是个人借以互相发生交换关系的规定，是他们的社会职能或彼此之间的社会关系的指示器——那么，在这些个人之间就绝对没有任何差别。每一个主体都是交换者，他们的关系是平等的关系。在他们之间看不出任何差别，更看不出对立。因此，只要考察的是纯粹形式，即关系的经济方面，那么在我们面前出现的就只是形式上不同的三种要素：关系的主体即交换者，他们处于同一规定中；他们交换的对象，交换价值，等价物，它们不仅相等，而且必须相等；最后交换行为本身即媒介作用，通过这种媒介作用，主体才表现为交换者，相等的人，而他们的客体则表现为等价物，相等发的东西。

因此，如果说经济形式，交换，确立了主体之间的全面平等，那么内容，即促使人们去进行交换的个人材料和物质材料，则确立了自由。可见，平等和自由不仅在以交换价值为基础的交换中受到尊重，而且交换价值的交换是一切平等和自由的生产的、现实的基础。作为纯粹观念的、政治的、社会的关系上发展了的东西，平等和自由不过是另一次方的这种基础而已。

当货币成为积累的对象时，主体在这里就只是从流通中抽出货币即财富的一般形式，而不是从流通中抽出同等价值的商品。因而，如果一个人积累，另一个人不积累，那么他们中间谁也没有给对方造成损失。一个人享有现实财富，另一个人占有财富的一般形式。如果一个人变穷了，另一个人变富了，那么这是他们的自由意志，而绝不是由经济关系即他们彼此发生的经济联系本身所造成的。

由此可知，正是这种平等的、自由的、简单的交换价值的社会关系或生产关系，在中国存在了五千多年。

资本的生产关系。

在现存的资产阶级社会的总体上，商品表现为价格以及商品的流通等等，只是表面的过程，而在这一过程的背面，在深处，进行的是完全不同的另一些过程，在这些过程中个人之间表面上的平等和自由就消失了。资产阶级政治经济学看不到资本的生产关系的本质，总是把资本主义的资本看做货币，把资本交换说成是商品交换。为什么会是这样呢？

一方面人们忘记了：交换价值作为整个生产制度的客观基础这一前提，从一开始就已经包含着对个人的强制，个人的直接产品不是为个人的产品，只是在社会过程中它才成为这样的产品，因而必须采取这种一般的并且诚然是表面的形式；个人只有作为交换价值的生产者才能存在，而这种情况就已经包含着对个人的自然存在的完全否定，因而个人完全是由社会所决定的；其次，这种情况又要以分工等等为前提，个人在分工中所处的关系已经不同于单纯交换者之间的关系，等等，也就是说，人们忘记了，交换价值这个前提决不是从个人的意志产生，也不是从个人的直接自然产生，它是一个历史的前提，它已经把个人当做是由社会决定的人了。

另一方面，人们忘记了，那些现在存在着交换或靠交换来实现的生产联系的较高级的形式。绝不会停留在这样一种简单的规定性上，在这种规定性上，所达到的最大差别是形式上的差别，因而是无关紧要的差别。

最后，人们没有看到，在交换价值和货币的简单规定中已经潜在地包含着工资和资本的对立等等，可见资产阶级辩护轮者的聪明才智不过是要停留在最简单的经济关系上，这些经济关系单独看来，是最纯粹的抽象，但在现实中却是以各种最深刻的对立为媒介的，并且只反映一个方面，在这个方面上述对立的表现看不见了。

这里也暴露了小资产阶级社会主义者如蒲鲁东等的愚蠢，他们想要证明社会主义就是资产阶级社会的理想，他们证明，交换、交换价值等等最初或者按其概念是普遍自由和平等的制度，但是被货币、资本等等歪曲了。所以，改革货币实行劳动小时券，消灭私人资本，搞合作资本，保留交换保留交换价值就是社会主义。斯大林的社会主义商品经济就是这样的。

对于这些社会主义者必须这样回答：交换价值，或者更确切地说货币制度，事实上是平等自由的制度，而在这个制度更详尽的发展中对平等和自有起干扰作用的，是这个制度所固有的干扰，这正好是平等和自由地实现，这种平等和自由证明本身就是不平等和不自由。认为交换价值不会发展成为资本，或者说，生产交换价值的劳动不会发展成为雇佣劳动，这是一种虔诚而愚蠢的愿望。这些先生不同于资产阶级辩护论者的地方就是：一方面他们觉察到这种制度所包含的矛盾，另一方面抱有空想主义，不理解资产阶级社会的现实的形态和观念的形态之间必然存在的差别，因而愿意做那种徒劳无益的事情，希望重新实现观念的表现本身，而观念的表现实际上只是这种现实的反映。

庸俗经济学家企图证明资本主义的经济关系到处都表示同一些简单规定，因而到处都表示交换价值想交换的简单规定中的平等和自由。例如，资本和利息的关系就被他们归结为交换价值的交换。他们先是从日常经验中借用一个事实，即交换价值不仅存在于这种简单的规定上，而且也存在于本质上不同的的资本的规定上这个事实，然后再把资本归结为交换价值的简单概念，同样，把也表示资本本身的一定的关系的利息，从规定性中分离出来，使它成为与交换价值相同的东西；这些庸俗经济学家把具有特殊规定性的全部关系抽调，退回到商品同商品相交换的不发达关系。例如，工资是一个人向另一个人提供服务所取得的报酬，利润也是一个人向另一个人提供服务所取得的报酬。因而工资和利润是相同的东西。在这里，资本的经济形式，被抛弃了！

劳动者2012年10月16日