MR是用PQ对Q求导所得，得到收益PQ并非采用一级价格歧视，那么，你所说的“每多生产一单位产品所获得的收益小于成本，为什么还要生产，这样不就亏损了？”，用非价格歧视下条件推出一级价格歧视均衡产量不合理，就是关公战秦琼了……

同想了解。。。

1111111

如果一个垄断企业实施一级价格歧视，那对于任何一点Q, 价格在需求曲线上。所以在Qe点之前，价格p都是高于边际成本的，所以多卖一点还是有利润，直到在Qe点，价格Pe和MC持平，这一点的利润为0。一级价格其实是一个理想的模型，假设条件也很严格并且不现实，我认为学一级价格歧视把产量看成离散的要容易理解很多。   

如上图，假设楼主是小区里唯一卖苹果的人，而且楼主对小区的人都很了解，知道苹果对所有小区业主的价值，而且小区业主之间不能相互买卖苹果（也就是所谓的不能套利），假设楼批发苹果的边际成本为每斤10元，小区总共40户人，每户人想买一斤苹果，其中有5户人最高愿意出50元买一斤苹果，那楼主就卖50元一斤给这5户人(0-5区间)；有5户人愿意出40， 那就卖给他们40一斤(5-10区间)；然后依次类推，25-30这个区间的人愿意出10元买一斤，卖不卖给他们一样。再低的价格楼主肯定就不愿意进货了，因为卖就亏了。所一在这个情况下，楼主利润最大话的点就在25到30这个区间上，利润就是图中红色的面积。其实一级价格歧视应用最多的还是在时间跨度上的价格歧视，比如高科技产品或者是电影的推出上，苹果公司推出新产品，如IPHONE，都是一批一批推的，最早的那一批最贵，卖给那些最没耐心愿意出最高价的买家，然后慢慢降价；电影也类似，刚出来的时候票最贵，然后慢慢降价吸引不着急看的观众。虽然严格的一级价格歧视很难实现，但对价格现象和产商行为还是解释力很强的。

高人啊