谈我国经济学界对使用价值的误解

李荣田

中文版的《资本论》中有这样一句话：“物的有用性使物成为使用价值”。根据这句话，我国的政治经济学教科书给使用价值下了这样一个定义：使用价值是对人有用的物。每读至此，笔者大脑中就产生一个疑问：使用价值是价值的对立面，难道价值是废品？百思不的其解。近日读到了英文版的《资本论》中与这句话相对应的句子和解释这个句子的一条注解，读了之后，这个疑问被解除了。原来，中文版的《资本论》中的这句话是译错了的一句话，我国经济学界误解了使用价值这个概念。

在英文版的《资本论》中和“物的有用性使物成为使用价值”这句话相对应的句子是：”The utility of a thing makes it a use-value”。这个英文句子译成汉语是：“物的实用性使物成为使用价值”。“实用性”和“有用性”的含义是不一样的。一字之差，导致人们对使用价值的全面误解。

那末，到底应该怎样理解使用价值呢？“实用”就是用着便利。那末，物怎样才能让人用着便利呢？那就是按比例向人们提供物。因此我们可以说，使用价值是按比例供给的物。

英文版的《资本论》中那条解释”The utility of a thing makes it a use-value”这个句子的注解也说明使用价值是按比例供给的物。这个注解是这样写的：”The natural worth of anything consists in its fitness to supply the necessities, or serve the conveniencies of human life.”这个注解译成汉语是：“任何物的自然价值都在于恰当地供给必需品，或给人类的生活带来方便。”从这里我们可以看出，使用价值是恰当地供给的必需品和给人类的生活带来方便的物。那末，什么样的必需品是恰当地供给的必需品呢？什么样的物是可以给人类的生活带来方便的物呢？按比例供给的必需品是恰当地供给的必需品，按比例供给的物是可以给人类的生活带来方便的物。

使用价值、价值、具体劳动和抽象劳动，这四个概念是有连带关系的四个概念。我们弄清楚了其中的一个就可以弄清楚其他三个。用使用价值推论价值、具体劳动和抽象劳动，可以得出这样的结论：价值是只在量上被计较的劳动产品，或者说价值是只在量上被计较的劳动的凝结。具体劳动是按比例供给的劳动。抽象劳动是只在量上被计较的劳动。

[此贴子已经被作者于2007-7-25 10:16:11编辑过]